Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как налоговикам удалось доказать схему с фиктивным убытком

5 февраля 2015   603  

на чем экономили С помощью искусственного занижения стоимости оборудования подрядчик оптимизировал свои обязательства по налогу на прибыль и НДС

ключевая ошибка Наличие взаимозависимости. Реализация оборудования по заниженной цене при явном отсутствии деловой цели. Согласование участниками схемы вопроса о том, кому из взаимозависимых лиц нужен убыток

Описание схемы. Несколько компаний выполняли комплекс работ по строительству объекта по стандартной схеме: заказчик — подрядчик — субподрядчик. Причем помимо выполнения строительных работ в рамках этих трехсторонних отношений осуществлялась еще и закупка производственного оборудования для оснащения объекта и проведения работ.

Конкретная цена этого оборудования, перепродаваемого по цепочке субподрядчик — подрядчик — заказчик, фиксировалась в допсоглашениях к основным договорам. По условиям такого допсоглашения подрядчик и заказчик договорились о значительном снижении стоимости оборудования. Вышло так, что подрядчик реализовал оборудование в адрес заказчика по стоимости, которая была значительно ниже цены, по которой он сам приобрел его у субподрядчика. При этом убыток от продажи составил существенную сумму (см. схему).

Схема с фиктивным убытком в группе компаний

Так как налоговая проверка проводилась у подрядчика, инспекторы сразу обратили внимание на этот убыток и суммы НДС к возмещению. Они заявили, что заключение спорного допсоглашения, в результате исполнения которого был получен убыток, не обусловлено разумными экономическими причинами и целями делового характера. И доначислили компании налог на прибыль и НДС. Подрядчик не согласился с такими выводами налоговиков и обжаловал решение инспекции в суде. Однако судьи трех инстанций отказали в удовлетворении требований налогоплательщика (постановление Арбитражного суда Московского округа от09.10.14 №Ф05-11294/14).

Как раскрыли схему. Первое, что привлекло внимание налоговиков, — это наличие явных признаков взаимозависимости у всех трех сторон. Проверяющие выяснили, что подрядчик на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа исполнял функции управляющей компании как по отношению к заказчику, так и к субподрядчику. И в качестве управляющей организации имел право без доверенности действовать от их имени. Кроме того, инспекторы обнаружили, что генеральный директор подрядчика являлся не только руководителем одного из филиалов заказчика, но и руководителем специального дивизиона, в рамках которого был создан оперативный штаб на весь период проведения строительных работ. Согласно внутренним документам налогоплательщика, в состав штаба входили сотрудники заказчика и субподрядчика.

На этом основании контролеры решили, что все участники сделок входят в одну группу компаний. При этом руководство проверяемой организации не только не отрицало факт взаимозависимости и подконтрольности своих контрагентов, но и полностью подтвердило мнение налоговиков о том, что убыток создан искусственно. Компания заявила, что, исходя из неких соображений делового характера, заказчик не имел права оплатить оборудование по закупочной цене. Поэтому какая-либо из трех компаний в любом случае должна была получить убыток. А вопрос о том, какая именно организация его получит, решался исходя из финансовых результатов деятельности этих трех компаний. И выбор пал на подрядчика. В итоге именно это и убедило суд в необоснованности выгоды, полученной подрядчиком, и согласованности действий участников схемы.

Комментарий «ПНП». Решение суда верно лишь с формальной точки зрения. Но если рассмотреть ситуацию в целом, получится, что никакой незаконной схемы тут нет. Как нет и большой налоговой выгоды. Налоги, которые якобы «сэкономил» подрядчик, будут «переплачены» в бюджет на следующих этапах заказчиком. Он включит меньше затрат в расходы и получит меньше вычетов по НДС. Выгода здесь лишь в полученной отсрочке по уплате этих налогов.

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы