Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Налоговикам удалось доказать, что компания намеренно «слетела» с УСН

30 октября 2014   609  

на чем экономили Группа компаний создала фиктивные условия для применения общей системы налогообложения упрощенцем. Что позволило возместить НДС из бюджета по внутригрупповой сделке по продаже недвижимости

ключевая ошибка Отсутствие подлинников документов. Затяжка с госрегистрацией смены состава учредителей

Описание схемы. По мнению налоговиков, группа компаний решила получить крупную сумму НДС из бюджета в виде возмещения. Для этого была организована схема по внутрихолдинговой реализации недвижимости. Первоначально недвижимостью владела компания, применявшая УСН, тогда как взаимозависимый покупатель применял общий режим. При таких исходных данных покупатель, естественно, не имел права на вычет НДС в отношении этой сделки. Даже если бы упрощенец выставил покупателю счет-фактуру с выделенной суммой налога, то первому пришлось бы перечислить НДС в бюджет (п. 5 ст. 173 НКРФ), а второму налоговики вряд ли дали бы спокойно принять ту же сумму к вычету. Поэтому упрощенца решено было во что бы то ни стало перевести на ОСНО.

Для этого в группе компаний избрали вариант с превышением максимального размера остаточной стоимости ОС (подп. 16 п. 3 ст. 346.12 НКРФ) с помощью производства работ по модернизации реализуемой недвижимости. Этот вариант, помимо увеличения первоначальной стоимости ОС до сверхлимитных величин, давал бывшему упрощенцу возможность получить вычеты со стоимости ремонтных работ. Так совпало, что стоимость этих работ практически равнялась цене последующей реализации всего объекта. То есть в итоге бывший упрощенец заплатил в бюджет НДС в минимальном размере. А покупатель получил вычет в полном объеме (см. схему). Помимо превышения лимита стоимости ОС утрату права на применение УСН компания обосновала тем, что доля непосредственного участия в обществе других организаций превысила 25 процентов (подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НКРФ).

Как раскрыли схему. В ходе проверки у налоговиков возникли сомнения в реальности описанных правоотношений, и они решили доказать, что продавец недвижимости намеренно решил «слететь» с упрощенки, создав для этого фиктивные поводы. Налоговики сослались на то, что превышение максимального размера стоимости ОС не было документально подтверждено налогоплательщиком. Поскольку в представленном бухгалтерском балансе были отражены только сведения на 1 января и 31 декабря отчетного года, которые равны нулю. А сведений о стоимости имущества на 1 октября годовой баланс не содержит. Кроме того, фискалы заявили о нереальности операций с организациями, осуществлявшими ремонт объекта. Вследствие этого они определили остаточную стоимость имущества на основании сведений о первоначальной стоимости, предоставленных регистрирующим органом. В результате таких расчетов выяснилось, что лимит не был превышен. Значит, по данному основанию компания не могла «слететь» с упрощенки.

Что же касается превышения 25-процентной доли участия юрлиц в организации, то инспекторы обнаружили, что государственная регистрация перехода доли была произведена лишь в феврале следующего года, хотя по заявлению компании продажа доли произошла в последнем квартале спорного налогового периода. Однако закон требует регистрировать такие изменения в течение месяца (ч. 6 ст. 24 Федерального закона от08.02.98 №14-ФЗ). Либо компания нарушила это требование, либо никакой продажи доли в реальности в спорном периоде не было. Еще одним аргументом стал тот факт, что окончательная цена сделки определялась дополнительным соглашением к договору купли-продажи, оригинал которого налогоплательщик не смог показать даже по требованию суда. Налоговики сочли, что допсоглашение было изготовлено компанией уже в ходе проверки и заявили о фальсификации документа. Судьи поддержали такую версию (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от08.09.14 №А75-8692/2012).

Схема необоснованного возмещения НДС


 

 

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Очень не любим мы, чего уж тут скрывать, настойку боярышника. Пить любим, а так — нет. А депутаты Госдумы ее так ненавидят, что аж кушать не могут. Необходимо, говорят, поднять акциз на настойку эту. Чтобы люди поменьше пили то, что пить не следует, а на сэкономленные деньги занялись, например, спортом. Или еще чем-нибудь государственно полезным. Но, естественно, у депутатов этих ничего не выйдет.

Читать далее >>

Подписка

Сервисы