Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как спор арендатора с арендодателем оправдал отсутствие НДС по улучшениям

30 сентября 2014   539  

что проверяли НДС

какие претензии предъявили Компания не начислила НДС на стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, переданных арендодателю

цена вопроса Около 25 млн рублей

В ходе выездной проверки налоговые органы обратили внимание, что на балансе компании отражены неотделимые улучшения в объект, который она некогда арендовала. При этом компания не исчислила НДС со стоимости данных капитальных вложений после прекращения договора аренды. Изучив материалы, инспекторы сделали вывод о том, что компания занизила базу по НДС. Результатом стало доначисление компании налога в сумме более 20,6 млн рублей, а также пеней и штрафа. Но компания не согласилась с этим решением и смогла обосновать свою позицию в суде (решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.14 № А40-54344/14).

Инспекторы указали на то, что при прекращении договора аренды неотделимые улучшения передаются собственнику. Исходя из положений статьи 623 ГК РФ, арендатор при возврате имущества должен передать арендодателю и неотделимые улучшения, которые являются собственностью последнего. Налоговый орган сослался на судебные решения по гражданским спорам компании с арендодателем, в которых, в частности, определена сумма затрат, понесенных арендатором на данные капитальные вложения. Основываясь на этих судебных делах, проверяющие сочли доказанным факт наличия неотделимых улучшений, при передаче которых арендодателю после разрыва договора аренды не был начислен НДС.

текст возражений

«Налоговым органом не оспаривается, что капитальные вложения компания произвела в периоде действия предварительного договора. Это подтверждают судебные акты по гражданским спорам компании с арендодателем, на пункты которых ссылается налоговый орган в решении. Судом в деле <2> установлено, что по краткосрочному договору аренды компания получила объект полностью готовым для осуществления деятельности. Никаких работ в рамках этого договора компания не проводила. Соответственно, у нее отсутствовала обязанность по их передаче арендатору по окончании срока этого договора.

Из того факта, что компания по краткосрочному договору получила помещения, уже готовые к эксплуатации, следует вывод, что выполнение работ было окончено к моменту заключения договора аренды. Это означает, что момент получения арендодателем неотделимых улучшений приходится на окончание срока действия предварительного договора – период более ранний, чем охвачен выездной налоговой проверкой».

Инспекторы не учли, что отсутствовал сам факт передачи неотделимых улучшений. При доначислении налога проверяющие руководствовались абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ – положениями о включении в объект налогообложения безвозмездной передачи имущества, результатов работы, услуг налогоплательщиком.

текст возражений

«Из приведенных решений судов следует, что отсутствует сам вменяемый проверяющими объект налогообложения – безвозмездная передача неотделимых улучшений. Компания не отчуждала какое-либо имущество в виде неотделимых улучшений, а утратила его. Затраты на осуществление утраченных по не зависящим от компании причинам неотделимых улучшений были взысканы с арендодателя как неосновательное обогащение.

Основанием для капитальных вложений послужил заключенный между компанией и арендодателем предварительный договор. Согласно его условиям, в последующем компания должна была получить объект на правах долгосрочной аренды. Однако после окончания действия предварительного договора был заключен только краткосрочный договор аренды. Из материалов дела по гражданскому иску, на который ссылается налоговый орган, следует, что фактически компания пользовалась арендованными помещениями менее четырех месяцев. После чего данные помещения были переданы третьему лицу – новому арендатору вместе со всем имуществом компании.

Нарушение арендодателем обязательств по заключению с компанией долгосрочного договора аренды послужило основанием для взыскания с него суммы неосновательного обогащения в размере стоимости затрат компании на капитальные вложения. Для компании полученные суммы неосновательного обогащения означали компенсацию возникающих убытков в связи с утратой собственности. Именно такую трактовку дают судебные органы суммам неосновательного обогащения (постановления федеральных арбитражных судов Уральского от 24.01.05 № Ф09-4506/04ГК, Волго-Вятского от 14.05.08 № А43-7107/2007-34-179 округов).

При этом на тот факт, что при взыскании убытков отсутствует объект обложения НДС, указывает Минфин России в письмах от 13.10.10 № 03-07-11/406, от 25.10.13 № 03-07-11/45200, от 28.10.13 № 03-07-11/45656. С этим мнением выражают согласие и судебные органы (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.13 № 15АП-18093/2013, Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.13 № А40-62172/12-20-354)».

При исчислении налоговой базы инспекторы нарушили установленный порядок. Вменяя налогоплательщику обязанность исчислить налог как с безвозмездной передачи, инспекция определила налоговую базу по НДС в размере остаточной стоимости неотделимых улучшений. Она исчислена исходя из суммы отраженных на счете 01 «Основные средства» затрат компании за минусом начисленной до момента консервации амортизации. Однако при безвозмездной передаче налоговая база должна была определяться исходя из рыночной цены неотделимых улучшений, которая инспекцией не определялась. Кроме того, инспекция неверно определила и физический состав объекта, на стоимость которого произвела доначисления как на неотделимые улучшения арендованного имущества.

текст возражений

«Даже если согласиться с позицией налогового органа о возникновении у компании налоговой базы в сумме неотделимых улучшений, следует отметить, что эта сумма определена с нарушением правил НК РФ, установленных для данного типа операций. В редакции Кодекса, действующей в проверяемый период, руководствоваться при определении налоговой базы следовало нормами статьи 40 НК РФ, которая содержит закрытый перечень способов определения цены реализации: метод сопоставимых рыночных цен, метод последующей реализации, затратный метод, метод сопоставимой рентабельности, метод распределения прибыли. В решении не указано, какой метод и по каким основаниям использован для расчета.

Кроме того, как следует из решения, налоговым органом отнесены к неотделимым улучшениям результаты всех работ, произведенных компанией. Между тем многие из них являются самостоятельными объектами и в принципе не могут быть отнесены к неотделимым улучшениям. Таким образом, величина вменяемого – по мнению инспекции, сокрытого – объекта налогообложения составляет значительно меньшую сумму».

Инспекторы не учли, что неотделимые улучшения изначально принадлежат арендодателю. Следовательно, арендатор не обладает правом собственности на них и не может передавать их в пользу кого-либо.

текст возражений

«Основанием для начисления НДС налоговым органом назван переход права собственности на неотделимые улучшения к арендодателю (п. 1 ст. 39, подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Между тем, исходя из норм гражданского законодательства, передача права собственности возможна только от лица, обладающего им. Но неотделимые улучшения изначально являются собственностью арендодателя. Создание неотделимых улучшений не служит основанием для приобретения арендатором права собственности на неотделимые улучшения (п. 1 ст. 218, п. 2 ст. 623 ГК РФ). В отсутствие признака реализации – перехода права собственности – возврат арендатором арендодателю имущества с произведенными неотделимыми улучшениями не может являться объектом обложения НДС».

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы