Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Компании урезали расходы, поскольку бетона оказалось слишком много

30 сентября 2014   658  

на чем экономили ЕСХН

ключевая ошибка Для корректировки суммы расходов компания использовала договор с однодневкой. При этом крайне неудачно был выбран поставляемый товар — бетон: у компании не было необходимости в таком его количестве.

Описание схемы. Поскольку компания уплачивала ЕСХН, то для признания расходов достаточно было только приобрести сырье и материалы и оплатить их (абз. 3 подп. 2 п. 5 ст. 346.5 НКРФ). Это навело руководство компании на мысль, что оптимизировать налог вполне безопасно за счет фиктивных сделок по приобретению бетона у однодневки. И после оплаты этого товара уменьшила налоговую базу по ЕСХН на сумму расходов (подп. 5 п. 2 ст. 346.5 НКРФ).

Схема завышения расходов через фиктивные поставки

Как раскрыли схему. Исходя из показаний сотрудников, реально за день компания могла уложить максимум 200 кубометров бетона (затребовали, как правило, меньшее количество). При этом, согласно регистрам бухгалтерского учета, на остатке счета 10 «Материалы» в течение трех месяцев числилось количество бетона, в 2,5–3 раза превосходящее дневную потребность. Налоговые органы указали в суде, что свойства бетона не предполагают его длительное хранение — его нужно уложить за один день. Следовательно, остатки по счетам нереальные, такого количества бетона не могло быть в наличии.

Мнение сотрудников проверяемой компании о том, какой бетон использовался в работах, разошлись. Заместитель директора общества по строительству считал, что они действительно приобретали бетон у спорного контрагента. Но начальник стройцеха и распорядитель работ были уверены, что бетон закупался совсем у другой компании. Причем они указали, что делали ежедневные заявки на бетон в этой другой компании.

Объяснение, что компания оформляла документы за несколько дней, поскольку ответственное за приемку бетона лицо их не подписывало, инспекция и суд не приняли. Исходя из показаний лиц, которые непосредственно занимались оформлением документов, следовало, что приемка осуществлялась не только ежедневно, но и каждой машины в течение дня. При этом машины взвешивались с грузом и без, накладные подписывались тут же.

К тому же контрагент, который по документам поставлял бетон, обладал всеми признаками однодневки. Он формально располагался по адресу массовой регистрации, однако собственник недвижимости о таком арендаторе вспомнить не смог. При этом арендатором части помещений по этому адресу была проверяемая компания. Руководитель поставщика бетона также был «массовый». Из пяти компаний, возглавляемых им, две были исключены из ЕГРЮЛ по решению налоговых органов как недействующие, а еще две мигрировали в другие регионы РФ. В качестве свидетеля руководитель с готовностью подтвердил, что он номинал и никакого участия в управлении однодневкой не принимает, документы по спорным сделкам не подписывал.

Установить лицо, которое подписало документы, не удалось. При этом никаких других сотрудников, как и активов, средств, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, у контрагента не было. А зарегистрировали компанию в качестве юридического лица незадолго до совершения спорных операций.

За время от регистрации до проверки данная компания успела получить оплату за совершение операций самого разного профиля: поставку материалов, металлопродукции, запчастей, лифтов, автохимию, сенсорное и строительное оборудование, информационно-консультационное обслуживание, работы по благоустройству, за уступку долга, векселей. Но не все, что этот торговец продавал, он где-то закупал. В частности, документов о приобретении бетона не оказалось.

Поскольку предъявить иные документы, подтверждающие реальность поставки, компания не смогла, спорные расходы из налоговой базы исключили. Компании доначислили ЕСХН, пени и штрафы на сумму более 2 млн рублей. Федеральный арбитражный суд Уральского округа согласился с этим решением (постановление от02.07.14 №Ф09-3472/14).

 

 

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Написал в предыдущем слове редактора, что «романтизму нету», но оказалось, что это неправда — он есть! Вот оцените, как трогательно прокуратура Белгородской области рассказывает о схеме незаконного возмещения НДС:
«…подсудимый обратился к знакомому владельцу „фирм-однодневок“ с просьбой аккумулировать на счете одной из них крупную сумму денег с целью создания видимости расчета за оказанные услуги и товары. После проведения платежей он дал поручение бухгалтеру подготовить налоговую декларацию по НДС, содержащую заведомо ложные сведения. Декларация была направлена в налоговый орган, но, несмотря на неоднократно внесенные в нее уточнения, руководитель налогового органа сделал вывод о фиктивности сделки и неправомерном возмещении НДС».
Читать далее >>

Подписка

Сервисы