Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Аргументы, которые помогут отстоять пониженный тариф страховых взносов

30 сентября 2014   666  

Почему льготный тариф не зависит от сведений в ЕГРЮЛ

Как обходят ограничения на применение пониженного тарифа

Как обосновать право на льготу при совмещении деятельности

Пониженные тарифы страховых взносов имеют право применять несколько категорий лиц, в том числе упрощенцы, занимающиеся определенными видами деятельности, аптечные организации на вмененке, а также ИП на патенте (п. 8 , 10 и 14 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ, далее — Закон № 212-ФЗ). Вплоть до 2018 года они уплачивают взносы по ставке 20 процентов, которые в полном объеме зачисляются в ПФР (ч. 3.4 ст. 58 Закона №212-ФЗ).

При проверках контролеры из фондов довольно часто заявляют о необоснованности применения льготных тарифов. Однако есть ряд аргументов, которые помогают оспорить доначисления проверяющих в суде и отстоять выгодный способ снижения страховых взносов.

Право на льготу не зависит от сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ или иных документах

Чтобы упрощенец имел право применять пониженные тарифы, доля его доходов от основного вида деятельности, упомянутого в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212ФЗ, должна составлять не менее 70 процентов от общей суммы доходов (ч. 1.4 ст. 58 Закона №212-ФЗ). Аналогичный барьер действует и для некоммерческих организаций на упрощенке (ч. 5.1, п. 114.1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ).

При проверке контролеры нередко отказывают в праве на льготу на том основании, что деятельность компании не соответствует упомянутой в Законе № 212-ФЗ (см. подверстку). К примеру, в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.14 № А14-4757/2013 основной претензией проверяющих был тот факт, что некоммерческая организация указала в ЕГРЮЛ и в расчете РСВ-1 вид деятельности 65.2 «Прочее финансовое посредничество», который не дает права на пониженный тариф.

Не только основной класс ОКВЭД дает право на пониженный тариф

В деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа, компания на упрощенке вела деятельность «Управление эксплуатацией нежилого фонда» (код ОКВЭД 70.32.2). Проверяющие заявили, что она не имеет права на пониженный тариф, так как в Законе № 212-ФЗ содержится иной, более общий вид деятельности «Управление недвижимым имуществом» (код ОКВЭД 70.32). Конечно, в этом вопросе суд встал на сторону компании, указав, что к общей группе с кодом 70.32 относится, в том числе, и финансово-хозяйственная деятельность с кодом по ОКВЭД 70.32.2 (постановление от19.05.14 №Ф03-1447/2014).

 

В суде компания доказала, что ее фактическая деятельность является исключительно некоммерческой и соответствует заявленной в уставе, которая является льготируемой. Никаких посреднических услуг в области финансов она не оказывала. Кроме того, код 65.2 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее — ОКВЭД) относит к прочим услугам по финансовому посредничеству также услуги благотворительных и спонсорских фондов.

Суд, принимая решение в пользу компании, отметил, что указанный в ЕГРЮЛ, а также в расчете РСВ-1 код ОКВЭД 65.2 не свидетельствует об отсутствии права на применение пониженного тарифа. Данное право зависит от характера фактической деятельности страхователя, а не от кода ОКВЭД, указанного в документах. Отметим, что ФСС России еще в 2012 году указывал, что тот или иной вид экономической деятельности признается основным в целях Закона № 212-ФЗ только исходя из суммы доходов, независимо от данных, содержащихся в ЕГРЮЛ (письмо от10.02.12 №15-03-11/08–1395).

В другом аналогичном деле проверяющие указали, что, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности компании является полиграфическая деятельность (код ОКВЭД 22.22), которая не относится к льготируемым. Организация настаивала, что занимается еще и издательской деятельностью, что дает право на пониженный тариф взносов на основании пункта 7 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ. Но контролеры заявили, что общество не располагает для этого материально-технической базой.

В итоге компании пришлось доказывать ведение заявленной деятельности с помощью отчетности по НДС и налогу на прибыль, а также редакционно-издательских договоров. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа принял эти доказательства и вынес решение в пользу организации (постановление от10.04.14 №А79-2734/2013). Дела с аналогичным исходом рассматривались и в постановлениях федеральных арбитражных судов Уральского от03.04.14 №Ф09-1642/14 и Северо-Кавказского от19.02.13 №А32-8107/2012 округов.

Суды не всегда учитывают при расчете 70-процентной доли необлагаемые доходы

В статье 58 Закона № 212-ФЗ четко указано, что для применения пониженных тарифов доля доходов от льготируемой деятельности у упрощенцев и некоммерческих организаций на УСН должна составлять не менее 70 процентов (ч. 1.4 и 5.1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ). Никаких иных условий для расчета этой доли не установлено.

Однако, по мнению проверяющих, долю нужно рассчитывать только с доходов, облагаемых единым налогом по УСН. И если в отчетном периоде у компании нет таковых, то она не может быть признана осуществляющей определенный вид деятельности в качестве основного и не имеет права на применение пониженного тарифа страховых взносов.

Такая ситуация очень распространена в области управления недвижимым имуществом, которое льготируется на основании подпункта «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ (см. подверстку). Большинство ТСЖ является некоммерческими организациями, и их доходы состоят из вступительных взносов, обязательных платежей членов товарищества, а также дотаций из бюджета. Эти доходы не облагаются налогом (п. 14 ст. 251, подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ). Аналогичная ситуация складывается и у гаражных кооперативов (подп. «щ» п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона №212-ФЗ).

 

Сдача собственной недвижимости в аренду — это не управление ею

Компания на упрощенке, которая получала 90 процентов всех доходов от сдачи в аренду собственной недвижимости, попыталась через суд доказать, что данный вид деятельности относится к управлению недвижимым имуществом (код ОКВЭД 70.32). Последний дает право на применение пониженного тарифа страховых взносов на основании подпункта «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212ФЗ. По мнению организации, в Законе № 212-ФЗ не сказано, что льготы возможны только при управлении чужой недвижимостью. А компания определенно осуществляла управление недвижимым имуществом, пусть и находящимся в собственности у нее самой.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не согласился с этим (постановление от19.05.14 №Ф03-1447/2014). Он указал, что при сдаче имущества в аренду арендодатель не может рассматриваться как управляющая организация. Собственник имущества, переданного в аренду, остается его собственником. И обязанность по содержанию помещений возникает у него исходя из договора аренды, а не договора управления недвижимым имуществом.

 

Некоторые суды поддерживают требования проверяющих, указывая, что сумма доходов для расчета права на льготу определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ. Пример тому — постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от27.09.13 №Ф09-10040/13. В данном деле сумма доходов компании, облагаемых единым налогом, составила 38 тыс. рублей, тогда как фонд оплаты труда был равен 632 тыс. рублей. Суд, принимая решение в пользу контролеров, счел недопустимым тот факт, что сумма примененной льготы многократно превышает размер налогооблагаемых доходов товарищества. Аналогичный вывод содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от20.05.13 №А50-18174/2012.

ВАС РФ в определении от09.06.14 №ВАС-6754/14 также отказал компании в праве на пониженные тарифы на том основании, что основным источником дохода для нее являлось целевое бюджетное финансирование. По мнению суда, эти суммы нельзя признать доходом от льготируемой деятельности (хотя их целевое предназначение — именно эта деятельность), так как они не получены в ходе реализации товаров, работ или услуг. Аналогичный вывод содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от29.04.14 №Ф09-2334/14, а также в постановлении этого же суда от02.07.13 №Ф09-7954/12.

Однако в некоторых случаях суды становятся на сторону компаний, указывая, что претензии проверяющих основаны на неверном толковании закона (постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от30.08.12 №А82-17592/2011 и от29.08.12 №А82-17590/2011). Второй арбитражный апелляционный суд в постановлении от23.10.12 №А82-2228/2012 подчеркнул, что применение пониженного тарифа страховых взносов не ставится в зависимость от наличия налоговой базы по единому налогу. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от03.04.14 №А56-30949/2013, Второго арбитражного апелляционного суда от16.10.12 №А82-2230/2012.

Отметим, что выгодную для компаний позицию поддерживает и ФСС России. В письме от18.12.12 №15-03-11/08–16893 чиновники отметили, что доходы ТСЖ и гаражных кооперативов в виде членских и иных взносов относятся к доходам от данного вида деятельности в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Компания вправе применять пониженный тариф, совмещая по льготируемой деятельности УСН и ЕНВД

Может получиться так, что деятельность, которая дает право на применение льготного тарифа, частично облагается вмененным налогом. А компания при этом совмещает УСН и ЕНВД. Если при этом считать доходы только от упрощенки, то организация может и не получить права на пониженный тариф взносов.

Некоторые суды подходят к вопросу формально, соглашаясь принимать во внимание для расчета 70-процентной доли доходов только данные декларации по УСН (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от07.07.14 №А62-4749/2013). Однако Минздравсоцразвития России не против того, чтобы для расчета доли льготируемые доходы по упрощенке и вмененке суммировались (письмо от14.05.12 №1320–19). При этом доля доходов от вмененной деятельности определяется в соответствии с правилами упрощенки (ст. 346.15 НКРФ). Аналогичное мнение содержится и в письме ФСС России от18.12.12 №15-03-11/08–16893, в котором подчеркнуто, что пониженные тарифы применяются к выплатам всем работникам, в том числе занятым во вмененной деятельности. Поддерживают эти выводы чиновников в своих постановлениях и федеральные арбитражные суды Западно-Сибирского от23.08.13 №А03-13957/2012 и Поволжского от14.07.14 №А12-21975/2013 округов.

Заметим, что если компания применяет только вмененный вид деятельности, пусть даже и упомянутый в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212ФЗ, права на пониженный тариф она не имеет (письмо ФСС России от18.12.12 №15-03-11/08–16893). Так как она не является организацией на упрощенке.

Аптеки могут применять пониженные тарифы в отношении выплат всем работникам

При проверке аптек контролеры нередко настаивают, что пониженные тарифы могут применяться только к выплатам в пользу лиц, имеющих сертификат специалиста, позволяющий заниматься фармацевтической деятельностью. В отношении выплат иным работникам, по их мнению, должен применяться общий тариф. При этом они ссылаются на статью 100 Федерального закона от 21.11.11 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и письмо ФСС России от25.04.12 №15-03-18/08–4703. Однако суды не согласны с такой позицией, указывая, что аптечные организации вправе применять пониженные тарифы в отношении выплат всем работникам. Тем более что ФСС отозвал упомянутое разъяснение еще в конце 2012 года (письмо от 06.12.12 № 15-03-11/05–16023).

Фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарствами, в которых наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники. Они исполняют функции, направленные на обеспечение нормальной работы аптечной организации, поэтому также участвуют в осуществлении фармацевтической деятельности. Такие выводы содержатся в определении ВАС РФот13.08.13 №ВАС-10592/13. Кроме того, пониженные тарифы устанавливаются для юридического лица — плательщика взносов, а не для физлиц, с которыми у него заключены трудовые договоры (определение ВАС РФот29.08.13 №ВАС-11099/13).

Доход по нескольким льготным видам деятельности иногда можно суммировать

Компания вправе применять пониженный тариф, даже если она осуществляет несколько видов деятельности, каждый из которых в отдельности не дает права на льготу, так как сумма доходов по нему меньше 70-процентного барьера. Но только если эти виды относятся к одному классу по ОКВЭД. Такова позиция чиновников Минтруда России (письмо от03.04.13 №17–4/551). Аналогичный вывод содержится в определении ВАС РФот05.07.13 №ВАС-8038/13 и в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от14.02.13 №Ф09-2/13.

Если же льготируемые виды деятельности относятся к разным классам ОКВЭД и доходы ни по одному из них в отдельности не превышают 70 процентов от общей суммы доходов, то применение пониженного тарифа необоснованно (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от14.07.14 №А12-21975/2013). Дело в том, что, согласно Закону № 212-ФЗ, льготируемый вид деятельности должен быть основным. В рассматриваемой же ситуации у компании нет основного вида деятельности, по которому бы выполнялось условие о 70 процентах.

 

 

Аутстаффинг мешает применению пониженных тарифов

Если компания ведет деятельность, дающую право на льготные тарифы, не напрямую, а путем предоставления клиентам специализированного персонала по договорам аутстаффинга или аутсорсинга, то у нее нет права на применение пониженных тарифов. К такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от12.12.13 №А12-6652/2013. Дело в том, что в данном случае компания лишь предоставляет персонал, а такой вид деятельности не относится к льготируемым. Аналогичный вывод содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от05.12.13 №А12-6650/2013.

 

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы