Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Мы попытались доказать, что при импорте НДС платить нужно не всегда

30 сентября 2014   791  

за счет чего сэкономили НДС

сколько Более 13 млн рублей доначислений, пеней и штрафов

чего это стоило Пришлось доказывать, что компания вправе не уплачивать НДС при импорте лома цветных металлов с территории Республики Казахстан. Поскольку реализация лома и отходов черных и цветных металлов освобождается от налогообложения (подп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ)

Мне довелось представлять интересы компании, которая занималась импортом лома цветных металлов. Ввоз товара осуществлялся из Республики Казахстан, то есть с территории одной из стран — участниц Таможенного союза. При импорте компания не перечислила НДС в бюджет, сославшись на льготу, предусмотренную подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Согласно данной норме, реализация лома и отходов черных и цветных металлов на территории России освобождается от обложения НДС.

Однако при представлении в налоговую инспекцию специальной декларации (абз. 1 п. 8 ст. 2 Протокола от 11.12.09, ратифицированного законом от19.05.10 №98-ФЗ, далее — Протокол от 11.12.09), а также пакета документов, подтверждающих импорт, проверяющие отказались поставить в заявлении о ввозе товара отметку об уплате НДС. И доначислили компании налог, пени и штрафы на сумму более 13 млн рублей.

Свои аргументы мы привели в возражениях на акт проверки. Несмотря на то что это, к сожалению, не помогло предотвратить доначисления, мы надеемся отстоять свою правоту в вышестоящем налоговом органе. В данный момент организация подала апелляционную жалобу в УФНС.

У импорта в рамках Таможенного союза есть особенности

Порядок начисления НДС при импорте товаров в Россию из стран — участниц Таможенного союза регулируется Соглашением от25.01.08, которое введено в действие решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от21.05.10 №36 (далее — Соглашение от 25.01.08). В отличие от обычного импорта при ввозе товаров из республик Беларусь и Казахстан НДС перечисляется в бюджет через налоговую инспекцию (ст. 3 Соглашения от25.01.08, п. 1 ст. 2 Протокола от11.12.09).

При импорте товара из Республики Казахстан НДС нужно заплатить не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором товар был принят к учету (п. 7 ст. 2 Протокола от11.12.09). В этот же срок импортер должен представить в инспекцию специальную декларацию. К декларации необходимо приложить, в частности, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, выписку банка, подтверждающую уплату НДС в бюджет, товаросопроводительные документы, подтверждающие перемещение товара в Россию, счета-фактуры на отгрузку товара, договор, на основании которого товар ввозится в Россию. После этого в течение 10 рабочих дней инспекция обязана проверить предоставленный пакет документов и подтвердить факт уплаты НДС (п. 6 приложения 2 к Протоколу от11.12.09 «Об обмене информацией в электронном виде»). Это необходимо для того, чтобы в дальнейшем компания смогла получить вычет по уплаченному ею НДС (п. 2 ст. 171 НКРФ). При этом факт уплаты НДС импортером подтверждает путем проставления отметки в заявлении о ввозе товаров.

В рассматриваемой ситуации в адрес организации было направлено письменное уведомление об отказе в проставлении отметки на заявлении. Так как компания не перечислила налог в бюджет. Поскольку компания отказалась уплачивать НДС, контролеры решили взыскать налог в принудительном порядке, а также начислили пени и штрафы (абз. 1 п. 9 ст. 2 Протокола от11.12.09).

При обжаловании решения проверяющих компания опиралась на положительную судебную практику

В возражениях на акт проверки и в апелляционной жалобе компания привела два основных довода, обосновывающих правомерность отказа от уплаты НДС. Во-первых, согласно абзацу 3 статьи 3 Соглашения от 25.01.08, ставки косвенных налогов на импортируемые товары во взаимной торговле не должны превышать ставки косвенных налогов, которыми облагаются аналогичные товары внутреннего производства. Это означает, что ставка НДС на товары, импортируемые из стран — участниц Таможенного союза, не может превышать ставку НДС, которая применяется к аналогичным товарам, произведенным в России.

Во-вторых, ставка НДС при импорте составляет 10 либо 18 процентов в зависимости от вида ввозимого товара (п. 5 ст. 164 НКРФ). Однако в пункте 5 статьи 2 Протокола от 11.12.09 указано, что суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по импортированным товарам, исчисляются по налоговым ставкам, установленным законодательством государства, на территорию которого импортированы товары. При этом, согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ, реализация на территории России лома цветных металлов не облагается НДС. Следовательно, компания правомерно не уплатила налог при импорте.

Примечательно, что при рассмотрении подобных споров судьи встают на сторону налогоплательщиков. К примеру, в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от06.04.12 №А57-7802/2011 налоговый орган указал, что общество неправомерно не исчислило НДС по импортированным на территорию России лому и отходам черных металлов по ставке 18 процентов. Однако судьи отменили доначисления, сославшись на абзац 3 статьи 3 Соглашения от 25.01.08. По мнению арбитров, у импортера отсутствовали основания для уплаты НДС при ввозе лома и отходов с территории Республики Казахстан. К аналогичным выводам судьи приходили и при рассмотрении других подобных споров (постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от07.03.12 №А57-16851/2011, от26.01.12 №А57-4410/2011).

Несмотря на невыгодное мнение Минфина, у компании есть все шансы доказать свою правоту в суде

Однако, несмотря на имеющиеся судебные решения в пользу налогоплательщиков, контролеры заявили, что компания-импортер, приобретающая лом цветных металлов, ввозимый на территорию России с территории Республики Казахстан, обязана исчислить НДС по ставке 18 процентов. При вынесении решения налоговый орган сослался на мнение Минфина России, которое к сожалению, отличается от позиции судов.

Чиновники соглашаются с тем, что ставка налога на товары, импортируемые из Республики Казахстан, не может превышать ставку НДС, которая применяется к аналогичным товарам, произведенным в РФ (абз. 3 ст. 3 Соглашения от25.01.08). Однако указывают на то, что перечень товаров, ввоз которых на территорию России не подлежит обложению НДС, установлен статьей 150 НК РФ. При этом лом и отходы черных и цветных металлов в указанный перечень не включены. На этом основании финансовое ведомство приходит к выводу о том, что в отношении импорта лома и отходов черных и цветных металлов компании необходимо уплатить НДС по ставке 18 процентов. Такая позиция отражена в письмах Минфина России от22.01.13 №03-07-13/01–04, от06.02.12 №03-07-13/03, от26.04.11 №03-07-08/127.

На мой взгляд, несмотря на невыгодную позицию финансового ведомства, у компании есть все шансы доказать свою правоту в суде. Ведь письма Минфина России носят лишь рекомендательный характер. Сами чиновники практически в каждом своем разъяснении со ссылкой на письмо от07.08.07 №03-02-07/2–138 указывают на то, что их мнение имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами НК РФ в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в соответствующем письме.

Наличие лицензии стало еще одним аргументом в пользу компании

На практике существует еще одна точка зрения, согласно которой для того, чтобы воспользоваться льготой, нужно иметь лицензию. По мнению судов, если у компании нет лицензии на реализацию лома и отходов черных и цветных металлов, то льготу применять нельзя.

Действительно, для ведения некоторых операций, перечисленных в статье 149 НК РФ, нужна лицензия. При этом НДС не уплачивается, только если у компании имеется лицензия на соответствующие виды деятельности (п. 6 ст. 149 НКРФ, абз. 3 письма Минфина России от01.12.05 №03-04-11/321). Так, для реализации лома цветных и черных металлов организации необходимо иметь соответствующую лицензию (Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, утвержденное постановлением Правительства РФ от 12.12.12 №1287).

При рассмотрении одного из аналогичных споров судьи указали, что налогоплательщик, продающий лом и отходы без лицензии, не может воспользоваться правом на освобождение от НДС. А значит, обязан платить налог по таким операциям и принимать входной НДС к вычету. При этом судьи подчеркнули, что наличие лицензии является обязательным условием для применения освобождения от НДС (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от27.05.09 №А55-15625/2008).

В более поздних решениях судьи также полагают, что освобождение можно получить только при наличии лицензии. К примеру, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.13 №А40-172723/12 налоговики решили, что общество неправомерно заявило вычеты по НДС. Поскольку реализация лома черных металлов не подлежит налогообложению в силу подпункта 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Суд же решил, что реализация спорного товара в любом случае не может быть отнесена к освобожденным от обложения операциям. Ввиду отсутствия у общества соответствующей лицензии. Поэтому указанные операции подлежат обложению НДС в общем порядке с правом заявления вычета сумм налога, предъявленных покупателю при приобретении товара (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).

Отметим, что наличие лицензии на реализацию лома и отходов четных и цветных металлов стало еще одним доводом в пользу компании, который она привела в апелляционной жалобе, поданной в вышестоящую инспекцию.

 

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы