Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

В каких спорах об НДС разъяснения Пленума ВАС РФ не помогут компании

30 сентября 2014   845  

Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.05.14 № 33 разъяснил применение некоторых положений главы 21 НК РФ. Но, как отметили опрошенные «ПНП» эксперты, далеко не все вопросы решены. И даже выраженная в постановлении позиция по некоторым из них не означает единодушия в толковании выводов, а значит, не гарантирует и отсутствия споров. Некоторые из таких противоречивых ситуаций эксперты разобрали и высказали свое мнение. А наши читатели оценили, чьи аргументы убедительнее.

Марина Марчук, налоговый юрист Спб компании «Дебетнота» Елена Деревягина, генеральный директор ООО «Центр Аудита и Консалтинга „Партнер“»

Компания, торгующая в розницу, утратила право на применение спецрежима. По проведенным сделкам предъявить к уплате НДС покупателям невозможно. Вправе ли она исчислять НДС по расчетной ставке, не изменяя цену договоров?

Да, это не противоречит выводам Пленума ВАС РФ

Нет, цена договора не могла содержать НДС

Выводы Пленума ВАС РФ в пункте 17 постановления защищают покупателя от истребования с него НДС сверх указанной в договоре цены. А также продавца от доначисления НДС за счет собственных средств по требованию налогового органа. Исходя из презумпции экономического обоснования налогообложения, при утрате продавцом права на спецрежим, если стороны не согласны увеличить цену, налог нужно исчислять также расчетно. Иное означает неравные — дискриминационные по отношению к бывшим спецрежимникам — условия взимания НДС (п. 2, 3 ст. 3 НК РФ).

К тому же Пленум ВАС РФ разъяснил, как исчислять НДС, если он мог быть предусмотрен в цене. Вывод о том, что если изначально НДС не начислялся, то следует действовать «от противного» — это расширительное толкование, в постановлении таких положений нет.

Согласны: 47% читателей

НДС должен быть начислен сверху по соответствующей ставке (10% или 18%). Но его сумму можно учесть в составе расходов, если компании некому ее предъявить к уплате (подп. 1 п. 1 ст. 264 НКРФ, постановление Президиума ВАС РФот09.04.13 №15047/12).

В пункте 17 постановления прямо указано, что разъяснения относятся к случаям, когда при определении цены договора есть основания и возможность сформировать ее с учетом НДС. При этом расчетная ставка применяется, когда в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя НДС и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора. В договорах и чеках ККТ продавцы-спецрежимники указывают, что цены не включают НДС. А значит, выводы Пленума ВАС РФ в данном случае неприменимы.

Согласны: 53% читателей

Бой, хищения — не объекты налогообложения. Но сохраняется ли право на вычет НДС по разбитым и украденным товарам?

Да, имущество приобретено для облагаемой деятельности в целом

Нет, не соблюдаются условия для налогового вычета

Такие факты хозяйственной деятельности, как бой и хищение, не являются реализацией. Но при этом данное имущество приобретено для облагаемой НДС деятельности и выбыло в процессе ее осуществления. А значит, является частью этого процесса. В целом условия для вычета соблюдаются (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). Кроме того, к данным операциям нельзя применить ни один из пунктов, которые обосновали бы восстановление НДС или отказ в вычетах (п. 2, 3 ст. 170 НК РФ). В необлагаемых операциях имущество не используется, поскольку бой и хищение операциями не являются.

Согласны: 70% читателей

Глава 21 НК РФ устанавливает жесткий порядок соотнесения права на вычет с использованием имущества для облагаемых НДС операций. Он прописан в статье 170 НК РФ. В частности, согласно ее пункту 4, если имущество использовано в деятельности, облагаемой НДС, то право на вычет есть. Если не использовано — нет. Если активы относятся к деятельности организации в целом, вычет производится исходя из рассчитанной пропорции. В данном случае максимум, что может сделать налогоплательщик, — обосновать право распределить сумму входного НДС, как в случае с общехозяйственными расходами.

Согласны: 30% читателей

Поставщик при расторжении договора передал покупателю собственный вексель без заключения соглашения о новации. Возможен ли вычет НДС?

Да, по сути это новация, значит, предоплата возвращена

Нет, необходим документ — соглашение о новации

Выдача собственного векселя поставщика означает новацию обязательства по возврату предоплаты в заемное. Неденежная форма возврата покупателю предоплаты не может являться основанием для отказа в вычете уплаченного при предоплате НДС (абз. 2 п. 5 ст. 171 НКРФ, п. 23 постановления). Согласно статье 818 и пункту 1 статьи 414 ГК РФ, стороны вправе новировать возникшее обязательство по возврату предоплаты в заемное. Исходя из определения векселя, приведенного в статье 815 ГК РФ и Положении о переводном и простом векселе (постановление ЦИК СССР иСНК СССР от07.08.37 №104/1341), он подтверждает именно заемное денежное обязательство. Выдачу векселя можно считать соблюдением обязательной письменной формы новации обязательства по возврату денежных средств в заемное (п. 2 ст. 818, ст. 808 ГК РФ).

Согласны: 34% читателей

В отсутствие письменного соглашения о новации вексель следует рассматривать лишь как документ, подтверждающий ранее возникшее денежное обязательство. А значит, предоплату нельзя считать возвращенной и права на вычет не возникает (абз. 2 п. 5 ст. 171 НКРФ, п. 23 постановления). Пункт 2 статьи 818 ГК РФ устанавливает требование о заключении договора новации в форме, обязательной для договора займа (ст. 808 ГКРФ). Таким образом, письменная форма должна соблюдаться для самого соглашения о новации. Исходя из требований к оформлению векселей, в нем не может быть указано, что он новирует или прекращает какое-либо обязательство (п. 2 ст. 1 Положения опереводном ипростом векселе (постановление ЦИК СССР иСНК СССР от07.08.37 №104/1341)). Значит, соглашение о новации выдача векселя не заменяет.

Согласны: 66% читателей

Возникает ли объект налогообложения при передаче арендатором арендодателю капитальных вложений в арендованное имущество без компенсации?

Нет, Пленум ВАС РФ подтверждает отсутствие объекта налогообложения

Да, в данном случае происходит безвозмездная передача

Из текста постановления не следует, что передачу капитальных вложений от арендатора арендодателю можно признавать реализацией. Более того, системное прочтение выводов Пленума ВАС РФ в совокупности подтверждает обратное.

В пункте 26 постановления акцент сделан на принятии арендодателем бремени капитальных вложений. Пленум ВАС РФ разъясняет порядок вычета входного НДС по выполненным работам с ведома арендодателя и за его счет в ситуации некоторого посредничества путем передачи арендатором арендодателю принятого к вычету НДС, а не о выставлении (начислении) НДС арендатором. При этом из положений пункта 9 постановления следует, что в целях применения статьи 146 НК РФ следует исходить из содержания понятий товаров, работ, услуг и их реализации, приведенных в части первой НК РФ или в отдельных положениях главы 21 НК РФ. В отношении капитальных вложений таких оговорок нет, а указанные понятия применить нельзя, поскольку арендатор не передает результаты работ, выполненных им в интересах и для выгоды арендодателя. Значит, нет и объекта налогообложения.

Согласны: 52% читателей

Выводы Пленума ВАС РФ, сделанные в пункте 26 постановления, фактически подтвердили, что при передаче арендатором арендодателю капитальных вложений в арендованный объект происходит реализация. И на их стоимость должен начисляться НДС.

Минфин России неоднократно указывал на то, что передача капитальных вложений арендатором арендодателю влечет начисление НДС (письма от25.02.13 №03-07-05/5259, от24.01.13 №03-07-05/01). В выводах Пленума ВАС РФ о компенсируемых неотделимых улучшениях имеет значение ссылка на пункт 1 статьи 168 НК РФ, который регулирует порядок предъявления НДС поставщиком товаров, работ, услуг покупателю. Такой акцент позволяет сделать вывод, что передачу некомпенсируемых капитальных вложений следует рассматривать как безвозмездную на основании абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ. Данная точка зрения часто находит поддержку и в судах (постановления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского от30.05.14 №А45-12766/2013, Поволжского от26.06.12 №А65-12909/2011 округов).

Согласны: 48% читателей

Опрос проводился на сайте www.nalogplan.ru.

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы