Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Проявление должной осмотрительности каждая компания понимает по-своему

30 сентября 2014   1172  

Каждый пятый участник опроса согласен работать с призраком

Большинство проверяет благонадежность иностранных партнеров

Очень многие не пользуются сайтом ФНC для проверки партнеров

Обвинения в отсутствии должной осмотрительности при выборе контрагента на сегодняшний день являются самой распространенной претензией проверяющих. Если у контролеров возникнут сомнения в добросовестности контрагента, то они могут отказать компании в признании расходов и вычетов по НДС в отношении спорной сделки.

Редакция «ПНП» провела опрос среди читателей, чтобы выяснить, как в настоящее время компании проявляют должную осмотрительность при выборе контрагентов. Примечательно, что четыре года назад мы уже проводили похожий опрос*. Это позволяет оценить, какие изменения произошли за последнее время. В результате исследования выяснилось, что по сравнению с 2010 годом компании стали уделять намного больше внимания проверке своих контрагентов. К тому же появилось множество новых способов, сервисов, специальных программ и электронных помощников, позволяющих подтвердить добросовестность контрагентов.

* О результатах этого опроса читайте в статье «Как ваши коллеги проявляют должную осмотрительность при выборе контрагентов» в «ПНП» № 6, 2010.

Кроме того, в опросе мы попытались узнать, а какие, собственно, признаки сомнительности контрагентов сами участники опроса считают таковыми. Дело в том, что выделенные налоговиками 109 признаков далеко не всегда понятны. А некоторые из них морально устарели. Например, руководители и собственники любого ООО наверняка с удивлением воспримут то, что только на этом основании — выбора наиболее простой для бизнеса организационно-правовой формы — компанию могут счесть сомнительной. Результат получился достаточно интересным. В первую очередь тем, что ни один из признаков, которые налоговики сочли опасными, не набрал в опросе 100 процентов. Возможно, отчасти такое спокойное отношение к сомнительности контрагентов у практиков объясняет то, что они полагаются на доказательства реальности не контрагентов, а сделок. И все же, согласитесь, результат впечатляет!

Копии учредительных документов запрашивают практически все компании

Опрос показал, что подавляющее большинство респондентов (97%) запрашивают у контрагента копии учредительных документов, свидетельств о государственной регистрации и постановке на учет, а также выписку из ЕГРЮЛ, по состоянию на дату, близкую к дате сделки. Также многие (порядка 65%) запрашивают у своих поставщиков и подрядчиков документы, подтверждающие право заниматься лицензируемыми видами деятельности. Интересно, что четыре года назад учредительные и разрешительные документы требовали только 40 процентов налогоплательщиков. В настоящее время большинство респондентов (70%) запрашивают у контрагента еще и копию протокола о назначении гендиректора и приказа о назначении главного бухгалтера (см. диаграмму 1).

Диаграмма 1. Какие документы запрашивает организация с целью проявления должной осмотрительности при выборе контрагента

Отметим, что за четыре года перечень документов, запрашиваемых у контрагента, значительно расширился. Это связано с тем, что претензии в сотрудничестве с недобросовестными контрагентами инспекторы предъявляют очень часто (постановления федеральных арбитражных судов Центрального от13.01.14 №А09-7834/2012, от14.03.14 №А62-6274/2012, Дальневосточного от31.03.14 №Ф03-544/2014 округов). Ранее контролеры рекомендовали запрашивать у контрагентов копии учредительных и разрешительных документов (письмо ФНС России от11.02.10 №3-7-07/84). Позже они предлагали перед заключением контракта проанализировать деятельность контрагента, чтобы удостовериться в том, что он имеет необходимую материально-техническую базу и реальную возможность для исполнения договора (письмо ФНС России от17.10.12 №АС-4-2/17710). В письме от23.01.13 №АС-4-2/710@ налоговая служба сообщила, что перечень запрашиваемых документов зависит от отраслевой принадлежности компании и ее контрагентов, а также особенностей их финансово-хозяйственной деятельности. Получается, что даже если компания соберет более чем полный пакет документов, для подтверждения должной осмотрительности этих бумаг может оказаться недостаточно.

Третья часть респондентов собирает полный пакет документов в отношении любых сделок

Опрос показал, что 37 процентов респондентов истребуют полный пакет документов в отношении любых сделок, то есть запрашивают бумаги у каждого контрагента. Однако большинство (59%) не согласны с таким подходом и делают это только при проведении крупных и дорогостоящих сделок. Отметим, что четыре года назад полный пакет документов в отношении крупных сделок запрашивало лишь 38 процентов компаний (см. диаграмму 2). Только 12 процентов респондентов истребуют пакет документов, подтверждающих благонадежность посредника. Хотя схемы с привлечением посредников являются самыми распространенными на практике. При этом налоговики часто считают, что использование посредника не обусловлено разумной деловой целью. Поэтому позиция компаний, не проявляющих осмотрительность при выборе посредника, довольно рискованна.

Диаграмма 2. В отношении каких сделок компания собирает полный пакет документов, подтверждающих осмотрительность

Кроме того, всего лишь 17 процентов участников опроса проверяют благонадежность контрагентов, оказывающих так называемые нематериальные услуги (консультационные, информационные, маркетинговые), часто вызывающие сомнения проверяющих в своей реальности (постановления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского от17.07.13 №А03-9875/2012, Московского от22.02.13 №А40-12064/11-107-51 округов).

Большинство компаний использует бесплатные методы проверки контрагентов на сайте ФНС

Примечательно, что третья часть читателей использует для проверки контрагентов специальные платные программы и сервисы. Это, к примеру, СПАРК, Контур-Фокус, Прима-информ, FIRA.PRO, Коммерсантъ КАРТОТЕКА. Они позволяют собрать достаточно большой объем информации о деятельности нужной организации. Однако почти 60 процентов опрошенных используют только бесплатные онлайн-сервисы на сайте ФНС России. В настоящее время на официальном сайте ФНС разработано множество дополнительных электронных помощников. Например, можно найти информацию о наличии решений оприостановлении операций посчетам контрагента. К тому же на сайте ФНС можно получить доступ к еженедельно обновляемым копиям ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Стоимость доступа за годовое абонентское обслуживание одного рабочего места составляет 150 тыс. рублей (п. 2 Порядка, утвержденного приказом ФНС России от31.03.09 №ММ-7-6/148).

В два раза больше компаний стали проверять факт нахождения контрагента по юрадресу

Подавляющее большинство проголосовавших (72%) проверяют факт нахождения контрагента по заявленному юридическому адресу. На практике это происходит путем истребования копии договора аренды или свидетельства о регистрации права собственности на объект недвижимости. При том представители компании при заключении договора могут посетить офис потенциального партнера или специально выехать на место, чтобы удостовериться, что поставщик или подрядчик находится по заявленному юрадресу. По результатам опроса, проводившегося в 2010 году, таких дотошных налогоплательщиков было всего 36 процентов.

Если контрагент не находится по адресу регистрации, то существует вероятность того, что этот адрес является массовым. Проверить адрес на массовость можно с помощью специального сервиса. А также с помощью онлайн-сервиса «Сведения оюрлицах, связь скоторыми поадресу местонахождения, внесенному вЕГРЮЛ, отсутствует».

Третья часть опрошенных собирает дополнительные сведения об учредителях и руководителях партнеров

Исходя из опроса, значительная часть компаний (65%) не собирает никакой дополнительной информации об учредителях и руководителях потенциального контрагента. Однако 35 процентов респондентов все же собирают дополнительные сведения. При этом в 2010 году налогоплательщиков, проверяющих факт дисквалификации, было существенно меньше — 25 процентов. Это объясняется в том числе и тем, что теперь, чтобы убедиться в отсутствии сведений о дисквалификации гендиректора контрагента, можно воспользоваться электронным сервисом на сайте ФНС «Поиск сведений вреестре дисквалифицированных лиц». Кроме того, перед заключением договора организация может удостовериться в том, что учредители ируководители контрагента неотказывались всуде отучастия или руководства компанией.

Дополнительным источником сведений о руководителях и учредителях может стать информация, размещенная на официальном сайте потенциального контрагента, статьи и интервью в СМИ. Можно проверить сведения о достоверности паспортных данных этих лиц на официальном сайте ФМС.

Большая часть компаний проверяет благонадежность иностранных контрагентов

Опрос показал, что 40 процентов респондентов запрашивают пакет документов, подтверждающих правовой статус иностранного контрагента, обычный для страны его регистрации. Третья часть компаний запрашивает доверенность на лиц, которые будут подписывать договор и первичку от имени контрагента. А пятая часть опрошенных требует выписку из торгового реестра той страны, в которой зарегистрирован иностранный контрагент.

На практике желательно, чтобы все указанные выше документы были переведены на русский язык, а также апостилированы (ст. 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключена в г. Гааге 05.10.61). При получении от контрагента копий без соответствующего апостиля вероятность предъявления претензий со стороны контролеров возрастет (см. диаграмму 3).

Диаграмма 3. Каким образом компания проявляет осмотрительность в отношении иностранных контрагентов

Всего лишь 10 процентов компаний запрашивают в инспекции сведения об исполнении контрагентом налоговых обязанностей

В результате исследования выяснилось, что подавляющее большинство респондентов (90%) не запрашивают в инспекции по месту учета контрагента информацию об исполнении им налоговых обязательств или о нарушении им законодательства о налогах и сборах. Вместо этого 58 процентов участников опроса для этих целей используют сервис «Сведения оюрлицах, имеющих задолженность поуплате налогов или непредставляющих налоговую отчетность более года».

Третья часть компаний считает, что запросы писать бесполезно, поскольку зачастую фискалы отказывают в предоставлении подобной информации (подп. 4 п. 1 ст. 32 НКРФ), ссылаясь на налоговую тайну. Однако такая информация к налоговой тайне не относится (подп. 3 п. 1 ст. 102 НКРФ). Следовательно, отказ инспекторов предоставить сведения о задолженности по налогам и сборам контрагента является неправомерным (письма Минфина России от04.06.12 №03-02-07/1–134, ФНС России от30.11.12 №ЕД-4-3/20268).

Реальная компания та, которая совершает сделки

По мнению налоговых органов, отсутствие компании по юридическому адресу и налоговая задолженность — это серьезные основания для сомнений в ее добросовестности. Участники опроса, по-видимому, подходили к вопросу с более реальной оценкой (см. диаграмму 4). А на практике отличающийся от юридического фактический адрес — достаточно часто встречающееся явление. Налоговая задолженность тоже, по-видимому, по мнению участников опроса, чаще свидетельствует о том, что у компании нет денег, чем о намерении обмануть бюджет. И всем прекрасно известно, насколько часто налогоплательщиков наказывают за непредставление деклараций в ситуации, когда они не считают, что должны их представлять. К тому же отчетность порой теряется, такое тоже бывает.

Диаграмма 4. Что позволяет усомниться в реальном существовании компании?

Возможно, нашлись еще какие-то соображения, которые большинству ответивших на вопрос участникам опроса позволили сделать вывод о несерьезности подобных критериев для однозначного заключения о неблагонадежности контрагента. Итог: они не видят оснований для паники и сомнений, пока не принято решение о ликвидации или исключении из ЕГРЮЛ компании. Но самое удивительное, что пятую часть участников опроса не пугает даже решение налогового органа об исключении компании из ЕГРЮЛ. А двое из пяти считают, что решение о ликвидации не повод для отказа от сделки. По-видимому, эти респонденты считают, что сделки нужны только реальным компаниям. Раз контрагент хочет что-то купить или продать, значит, он существует.

В критериях оценки руководителей участники опроса с налоговиками не согласились

Признаки подозрительности руководителя контрагента большинству участников опроса не показались такими же опасными, как налоговикам (см. диаграмму 5). Меньше всего претензий к собственнику бизнеса, который решил исполнять обязанности самостоятельно. Только каждый десятый проголосовавший человек согласился, что это подозрительно. Хотя в данном случае стоит говорить не о подозрительности, а о риске. И он есть только у самого собственника бизнеса.

Диаграмма 5. Каковы признаки подозрительности руководителя контрагента?

Также в целом не кажется безусловно сомнительным участникам опроса недавнее назначение на должность руководителя, что тоже вполне понятно и объяснимо. Особенно в совокупности с вариантом ответа о возрастном критерии: крайняя молодость или возраст показались подозрительными менее 30 процентам респондентов.

Не является основанием для сомнений в налоговой чистоте компании несоблюдение руководителем регистрационного режима. Только 30 процентов отметили отсутствие регистрации руководителя по месту ведения бизнеса как опасный критерий. Возможно, они же выбрали пункт о представлении руководителя другим лицом по доверенности (34%) — в совокупности эти признаки, действительно, могут насторожить. Особенно если есть другие сигналы.

Отсутствие гражданства пугает двух из пяти участников опроса. Это третий по подозрительности критерий. Налоговые органы в данном случае могут опасаться, что допустивший нарушения руководитель сбежит от ответственности в другую страну. Жаль, что нельзя подробнее узнать мнение участников опроса, которые выбрали этот вариант ответа. Что настораживает их: недостаточная осведомленность такого руководителя о российских реалиях бизнеса или же подозрение, что это номинал?

Самыми подозрительными кажутся руководители, которым достаточно сложно исполнять свои обязанности ввиду статуса — военнослужащие, студенты, заключенные (54%) или же дисквалифицированное лицо (60%). И все же стоит отметить, что достаточно многие участники не выбрали эти пункты.

Новый адрес, как и новый директор, не повод для сомнений

Смена адреса компанией беспокоит меньшее число участников опроса, чем даже назначение на должность нового директора (см. диаграмму 6). Только 8 процентов отметили этот признак как сомнительный. Только один из пяти наших читателей не доверяет компаниям, если их юридический адрес не совпадает с фактическим.

Диаграмма 6. Каковы признаки сомнительности юрадреса компании?

Почти половина указали, что предпочитают своих контрагентов видеть в помещениях, соответствующих предпринимательской деятельности. Но больше всего опасений вызывают у участников опроса адреса массовой регистрации (68%) и вымышленный адрес (80%). По-видимому, третья часть участников, доверяющая компаниям с массовым адресом регистрации, не считает необходимым срочно вносить изменения в документы после того, как компания нашла себе менее массовое пристанище. И правда, договоры аренды могут перезаключаться постоянно, а внесение изменений в ЕГРЮЛ стоит денег. При этом отсутствие физического адреса пятой частью респондентов, скорее всего, воспринимается как ошибка. а не намерение обмануть контрагентов и налоговиков.

Верить на слово готов каждый пятый участник опроса

При оценке признаков подозрительности документов наибольшее доверие у участников опроса вызвала деятельность нотариуса (см. диаграмму 7). Только 20 и 30 процентов соответственно насторожит, если документы будут заверены нотариусом в другом регионе или лицом, уже сложившим полномочия. Столь же мало (32%) вопросов вызывает отсутствие ограничений по размеру сделок, срокам и объему полномочий в доверенности. Напомним, что действия уполномоченного лица по доверенности вместо руководителя вызывает сомнение у 34 процентов проголосовавших читателей. Можно заключить, что они же в основном и требовательны к содержанию доверенностей.

Диаграмма 7. Какие особенности документов контрагента вызовут подозрения?

Трудно идентифицируемые подписи не смущают большую часть участников опроса. Но вот то, что подписи отличаются друг от друга, кажется подозрительным уже значительно более широкому кругу — 72 процентам. Этот результат все же стоит считать достаточно высоким, учитывая общую лояльность к оформлению документов у респондентов — 20 процентов совершенно не смутит, если контрагент откажется представлять документы, подтверждающие регистрацию компании и полномочия представителей.

Для исполнения сделки главное — лицензия, по мнению участников опроса

Почти три четверти участников главным критерием, позволяющим оценить способность контрагента исполнить сделку, считают наличие лицензии, если она необходима (см. диаграмму 8). Однако, как показывает практика, отсутствие лицензии, как правило, не препятствие для признания расходов, если только глава 25 НК РФ не предусматривает прямо обратное. Пленум ВАС РФ в пункте 11 постановления от 30.05.14 № 33 разъяснил, что лицензия имеет значение только для применения освобождения, если оно предусмотрено статьей 149 НК РФ. Покупателю же отказать в вычете на том основании, что лицензии нет, не могут. Можно допустить, что большинство участников опроса исходили из предположения, что если речь идет о лицензии, то она необходима в обязательном порядке для признания расходов.

Диаграмма 8. Что вызовет сомнения в способности контрагента исполнить сделку?

Исполнители из другого региона отпугивают только 25 процентов опрошенных. Это отчасти объясняется тем, что в вопросе не конкретизирован вид сделки. А значит, оценивалась не только возможность выполнения работ, но и оказания услуг, сделок по купле-продаже, для которых расстояния не так существенны, а в некоторых случаях (например, при оказании услуг по хранению информации, изучению рынка другого региона) даже желательны. Участники опроса разделяют нетипичный для контрагентов вид товаров, работ, услуг (50%) и нетипичный вид деятельности (56%). Разница не велика, но все же она свидетельствует в пользу того, что расширение ассортимента воспринимается более спокойно, чем перепрофилирование.

Бартер — наиболее предпочтительная из «странностей» сделки

Вывод о том, что компании больше ориентированы на подтверждение реальности сделки, подкрепляют результаты по вопросу о нестандартных условиях (см. диаграмму 9). Большинство из предложенных вариантов набрало значительные показатели «сомнительности»: около половины и больше участников не хотят видеть в сделках отступления от обычных правил. Особенно нежелательно любое участие третьих лиц в сделке: и при расчетах (58%), и в качестве соисполнителей (45%), и особенно вместо исполнителя (71%). Неясность условий по обязательствам сделки (61%) или ответственности за нарушение обязательств (57%) также, по мнению большинства респондентов, нежелательна. Почти каждый второй участник против оплаты нетипичными способами — векселями или цессией. Спокойнее воспринимается бартер (19% против), что, по-видимому, объясняется необходимостью искать варианты расчетов в условиях сложной экономической ситуации.

Диаграмма 9. Какие нестандартные условия сделки покажутся подозрительными?

Девять процентов участников волков не боятся

Результат по последнему пункту в целом подтверждает ранее сделанные выводы (см. диаграмму 10). Тот процент респондентов, который готов рисковать в случае неясности относительно статуса компании-контрагента, готов работать и с однодневками. Кто-то это объясняет уверенностью в силах собственного юридического отдела (14%), кто-то готов работать в любых условиях, невзирая ни на что (9%), у кого-то в запасе есть своя однодневка, которую можно предложить в качестве контрагента по сомнительной сделке (19%).

Диаграмма 10. Насколько допустимо даже при наличии безусловно рискованных признаков заключить сделку?

Доказывать реальность сделки ради выгоды готовы 44 процента участников опроса. И более четверти уверены, что им не придется ничего доказывать, если сделка не принесла налоговой выгоды. Хотя на практике, скорее всего, даже в этом случае придется запастись данными по уровню рыночных цен.

 

 

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы