Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

НДС с процентов по коммерческому кредиту можно не платить

30 сентября 2014   206  

комментируемое событие Изменение официальной позиции чиновников (письмо Минфина России от 21.08.14 № 03-07-11/41787) относительно обложения процентов по коммерческому кредиту НДС

основные темы Налог на добавленную стоимость, проценты по коммерческому кредиту

Статьей 823 Гражданского кодекса предусмотрено, что стороны сделки могут закрепить в договоре условие о предоставлении покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки платежа. Если это условие в договоре есть, покупатель получает возможность оплатить партию товара (объем работ или услуг) в более поздние по сравнению с получением продукции сроки, то есть получить определенный период времени на оплату товара. Продавец же, в свою очередь, получает дополнительный доход в виде процентов за пользование коммерческим кредитом (ст. 809, 823 ГК РФ).

Однако до недавнего времени Минфин считал, что проценты по коммерческому кредиту должны учитываться при определении налоговых обязательств по НДС. Так, из письма Минфина от31.10.13 №03-07-14/46530 следует, что чиновники считают проценты по коммерческому кредиту прямо связанными с оплатой этих товаров. А в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ такие суммы включаются в налоговую базу по НДС.

Аналогичные рекомендации были даны Минфином в письмах от19.08.13 №03-07-11/33756, от29.12.11 №03-07-11/356 и др. ФНС России придерживалась такого же мнения (письмо от12.05.10 №ШС-37-3/1426).

При этом счет-фактуру по процентам по коммерческому кредиту требовалось выставлять в единственном экземпляре (п. 19 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914). Таким образом, кредитор исчислял НДС с полученных процентов, а должник не имел права на вычет.

И вот в конце августа выяснилось, что чиновники Минфина внезапно кардинально изменили свое мнение. В письме от21.08.14 №03-07-11/41787 они высказывают прямо противоположную прежней позицию: суммы процентов по коммерческому кредиту не должны облагаться НДС.

Логика рассуждений в данном случае была следующей. По общему правилу статьи 162 НК РФ база по НДС увеличивается на денежные средства, связанные с оплатой товара. Однако к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами (п. 12 совместного постановления от08.10.98 Пленума ВСРФ№13 иПленума ВАС РФ№14).

На основании подпункта 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ не являются объектом обложения НДС операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним. Следовательно, и проценты за рассрочку (отсрочку) платежа также не облагаются НДС и не включаются в налоговую базу.

Суды переубедили Минфин

Во многом мнение Минфина изменилось под влиянием судебной практики. В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от07.08.12 №А12-542/2012 проценты, начисленные на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, являются платой за коммерческий кредит, а не за реализацию имущества, в связи с чем не являются доходом от реализации этого имущества, а относятся к внереализационным доходам, не связанным с реализацией. Следовательно, не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от22.05.14 №Ф05-4674/14 суд при рассмотрении дела указал, что проценты за рассрочку платежа являются платой за коммерческий кредит, а не доходом от реализации имущества, а потому НДС не облагаются. Аналогичные выводы содержит постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от26.09.11 №А32-595/2011.

Несмотря на присоединение ВАС РФ к Верховному суду, можно с высокой долей вероятности предположить, что позиция судов в дальнейшем не изменится. К тому же трактовка спорных сумм именно в качестве платы за пользование кредитом была дана в упомянутом выше совместном документе ВС РФ и ВАС РФ.

Перемена позиции выгодна прежде всего поставщикам

В письме Минфина есть стандартная оговорка, что оно не содержит правовых норм и общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. Конечно, вряд ли налоговые органы будут придерживаться иной позиции, но риск все же остается.

Кроме того, негативным моментом является тот факт, что вывод об отсутствии оснований для исчисления НДС прямо корреспондирует с невозможностью принятия покупателями вычетов с сумм процентов. Иными словами, если кредитор все-таки выставит счет-фактуру, то при проведении налоговой проверки с высокой долей вероятности в вычетах должнику будет отказано.

В комментируемом письме Минфина речь идет только о поставках товаров. Однако очевидно, что был изложен общий правовой подход, который также правомерно распространить на выполнение работ и оказание услуг.

На практике перемена чиновниками своего мнения выгодна прежде всего поставщикам. Широко известна налоговая схема, когда поставщик договаривается с покупателем о том, что цена товара (сумма, облагаемая НДС) будет снижена, но на сумму этой скидки покупатель уплатит проценты за отсрочку платежа (не облагаемая НДС сумма). Ранее эта схема была чревата спорами с налоговиками. Теперь же риски значительно снижаются. Письмо Минфина, несомненно, позволит минимизировать возможные доначисления при проведении контрольных мероприятий.

Мнение чиновникаОльга Цибизова, заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России Действительно, арбитражная практика в какой-то мере повлияла на позицию Минфина. При анализе арбитражной практики постоянно приходилось сталкиваться с позицией федеральных арбитражных судов, Президиума ВАС РФ, Пленумов ВАС и ВС РФ о том, что проценты, начисленные на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, являются платой за коммерческий кредит, а не за реализацию имущества. В связи с чем не являются доходом от реализации этого имущества, а относятся к внереализационным доходам, не связанным с реализацией, и не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Анализ норм Гражданского кодекса также говорит о том, что к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГКРФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что на основании подпункта 15 пункта 3 статьи 149 Кодекса проценты по займам освобождены от НДС, суммы процентов, получаемые продавцом от покупателя при реализации товаров в рассрочку на условиях коммерческого кредита, не включаются в налоговую базу по этому налогу.

Мнение экспертаДмитрий Липатов, партнер компании «Налоговик» Перемена позиции Минфина по вопросу начисления НДС на проценты за рассрочку оплаты товаров определенно является хорошей новостью. Этот вопрос длительное время оставался нерешенным, приводил к спорам с налоговыми инспекторами и судебным тяжбам. При получении отсрочки от контрагента и выплате ему процентов должнику приходилось доказывать налоговикам обоснованность получения вычета по НДС. Сделать это было практически нереально. Но ведь в случае отказа получалось так, что НДС поставщику выплачивается, а вычета нет. Это нарушает принцип взимания НДС. Кроме того, исчисление и уплата в бюджет НДС с процентов за предоставленную контрагенту отсрочку связано с увеличением документооборота, дополнительными проводками и трудозатратами персонала у поставщика. Изменение Минфином своей позиции по данному вопросу должно устранить спорные вопросы по НДС и упростить документооборот, а значит, и снизить расходы компании на оплату труда, расходы налоговиков на администрирование НДС, а также налоговые риски.

Мнение практикаМарина Зайкова, председатель комитета по налогам общероссийской общественной организации «Деловая Россия», финансовый директор ГК СПЭЛЛ Ранее ситуация была достаточно абсурдной. Ведь коммерческий кредит — это прямой аналог использования чужих денежных средств, но проценты по кредитам и займам НДС не облагаются, а по коммерческому кредиту облагаются. Сейчас это противоречие устранено, что доказывает, что чиновники Минфина вполне способны давать разумные и выгодные компаниям разъяснения. Впрочем, стоит отметить, что свою роль сыграло и то, что по этому поводу было множество проигранных налоговиками дел в судах, когда судьи указывали, что одно дело — покупка, а другое — оформление взаимоотношений по аналогии с кредитованием. На такие вещи правильнее НДС не начислять, и я очень рада, что Минфин наконец это понял. По сути НДС для многих сфер бизнеса — это своеобразный тормоз развития, это деньги, которые мы отвлекаем из оборота. Поэтому любой даже «полушажок на полупальцах» по поводу снижения выплат НДС — это уже хорошо.

Какой способ налоговой экономии стал безопаснее из-за перемены позиции Минфина? замена части выручки от реализации необлагаемыми выплатами; предоставление скидок, премий, бонусов покупателям; возмещение НДС по счетам-фактурам однодневок; списание в налоговые расходы сверхлимитных процентов по кредитам и займам; перенос момента уплаты НДС на более поздний срок. Широко известна налоговая схема, когда поставщик договаривается с покупателем о том, что цена товара (сумма, облагаемая НДС) будет снижена, но на сумму этой скидки покупатель уплатит проценты за отсрочку платежа (не облагаемая НДС сумма). Ранее эта схема была чревата спорами с налоговиками. Теперь же риски значительно снижаются.

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы