Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

На какие расходы фискалы обратят внимание, если компания заявила убыток

12 августа 2014   233  

В распоряжении «ПНП» оказался внутренний обзор ФНС России по итогам 2013 года, посвященный нарушениям, которые были установлены в ходе камеральных и выездных налоговых проверок убыточных организаций. В этом обзоре проверяющие подвели итоги в части налога на прибыль.

Выяснилось, что большая часть ошибок касается порядка учета расходов, особенно их документального подтверждения. ФНС России призывает коллег улучшать качество выездного налогового контроля в отношении именно убыточных организаций. Ведомство похвалилось, что в 2013 году только налоговые органы г. Москвы направили в адрес организаций более 60 тыс. требований о представлении пояснений причин убыточности. В результате более 15 тыс. руководителей различных компаний пришли в инспекции давать пояснения*. Наверное, для налоговиков это важный результат.

* Подробнее о том, как проходят подобные мероприятия, читайте в статье «Как защищаться на комиссиях по легализации объектов налогообложения».

Таким образом, теперь при выездной проверке убыточных компаний фискалы будут обращать пристальное внимание именно на те виды нарушений, которые представлены в таблице ниже. И при камеральной проверке будут также запрашивать соответствующие пояснения. В частности, это касается отражения в налоговых расходах стоимости безвозмездно переданного имущества, убытков от хищений, виновники которых не установлены, отражения в составе внереализационных расходов суммы безнадежных долгов, процентов по долговым обязательствам, а также учета различных расходов без надлежащего документального подтверждения.

 
Какие нарушения будут искать налоговики Способы обнаружения нарушений Аргументы в защиту компании

Учет доходов от реализации и внереализационных доходов

Неполное отражение выручки от реализации товаров, работ, услуг и имущественных прав (ст.249 НКРФ) Занижение доходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль – самая распространенная претензия инспекторов. Практика показывает, что в первую очередь обнаружить неотраженные суммы налоговикам удается в ходе проведения выездной проверки. В частности, контролеры осматривают помещения, особенно склады и производственные цеха. В результате чего часто находят неучтенные материалы, излишки продукции, стоимость или реализация которых не отражена в налоговом учете (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.06 №А49-12692/2005-1А/22). Кроме того, инспекторы вправе провести инвентаризацию (подп.6 п.1 ст.31 НКРФ, Положение о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке, утвержденное приказом Минфина России №20н, МНСРоссии от 10.03.99 №ГБ-3-04/39). В этом случае вероятность обнаружения неучтенных доходов возрастает Важно понимать, что осмотр и инвентаризация – это разные понятия. От этого зависят и аргументы в защиту компании. Так, налоговики не вправе проводить инвентаризацию в рамках камеральной проверки (письмо Минфина России от 30.11.11 №03-02-07/1-411). Кроме того, нарушение процедурных правил проведения инвентаризации (например, отсутствие инвентаризационных описей имущества и ведомости результатов) позволит компаниям оспорить не только ее результаты, но и сам факт проведения (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.06 №Ф09-9269/06-С1). При проведении осмотра компании часто приводят довод о том, что контролеры вправе проводить осмотр только с согласия налогоплательщика. С этим мнением соглашаются некоторые суды (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского от 29.04.10 №А55-24271/2009, Западно-Сибирского от 27.01.09 №Ф04-280/2009(19835-А75-29) округов)
Неотражение в учете стоимости безвозмездно полученного имущества (п.8 ст.250 НКРФ) При камеральной проверке декларации по налогу на прибыль налоговикам вряд ли удастся обнаружить безвозмездно полученное имущество. Чаще всего инспекторам удается найти неотраженные сделки, анализируя документацию налогоплательщика при проведении выездной проверки. Например, просматривая общую папку с договорами. Или, как указано выше, при проведении осмотра помещений проверяемой компании Кроме того, важно помнить, что доход в рассматриваемой ситуации не возникает, если выполняются условия подпункта3.4 пункта 1 статьи 251 НК РФ. В частности, если компания получила доходы в виде имущества, имущественных или неимущественных прав в целях увеличения ее чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала или фондов, соответствующими акционерами или участниками (письмо Минфина России от 21.03.11 №03-03-06/1/160)
Отсутствие в составе внереализационных доходов сумм неиспользованного резерва предстоящих расходов на оплату отпусков (п.7 ст.250 НКРФ) По общему правилу неизрасходованный остаток резерва компания обязана восстановить в налоговых доходах (п.7 ст.250, ст.324.1 НК РФ). В связи с этим, если при проверке инспекторам не представить документ, подтверждающий, что компания планирует продолжать использовать резерв, то возможны налоговые доначисления. Как правило, неотраженные суммы неиспользованного резерва контролеры обнаруживают после исследования положений налоговой учетной политики Чтобы у налоговиков не возникло претензий, компании безопаснее порядок формирования резерва прописать в учетной политике для целей налогообложения. В частности (п.1 ст.324.1 НКРФ):
– способ формирования резерва;
– предельную сумму отчислений;
– ежемесячный процент отчислений в резерв.
При этом важно помнить, что в налоговом учете создавать резерв на оплату отпусков можно только с начала нового года
Неотражение кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности (п.18 ст.250 НКРФ) Налоговики убеждены, что компании часто забывают учесть в доходах суммы кредиторской задолженности, срок давности по которой истек (п.18 ст.250 НКРФ). Поэтому ФНС требует от инспекторов тщательнее искать такие ошибки. Как правило, инспекторы анализируют оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 62, 60. После чего запрашивают у налогоплательщика соответствующие договоры с целью определить, в какой момент образовался долг и предпринимались ли какие-то меры по его погашению Чаще всего компании приводят довод о том, что они частично погасили свой долг перед кредитором. Соответственно, оснований для включения спорных сумм в налоговые доходы нет. Немного иная ситуация с прощением долга. В этом случае организации придется заплатить налог со всей суммы прощенного долга независимо от срока его образования. При этом на практике есть мнение, что суммы прощенной неустойки в доходах можно не учитывать (постановление Президиума ВАСРФ от 22.10.13 №3710/13)

Учет расходов, связанных с производством и реализацией, а также внереализационные расходы

Неправомерный учет в налоговых расходах пеней, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет и внебюджетные фонды (п.2 ст.270 НКРФ) В данном случае доводы налоговиков подкреплены прямой нормой Налогового кодекса. Так, согласно пункту 2 статьи 270 НК РФ, суммы пеней, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет (во внебюджетные фонды) при определении базы по налогу на прибыль не учитываются. Таким образом, в случае обнаружения в учете компании спорных сумм, вероятность доначислений стопроцентная Судебных споров в отношении правомерности учета сумм штрафов, пеней и санкций, уплачиваемых в бюджет и внебюджетные фонды, найти не удалось. Это говорит о том, что спорить с налоговиками, в принципе, бессмысленно. Компания может только оправдаться тем, что учла эти суммы ошибочно, внести изменения в учет и подать уточненные декларации
Отражение в налоговых расходах стоимости безвозмездно переданного имущества, работ, услуг, имущественных прав и расходов, связанных с такой передачей (п.16 ст.270 НКРФ) Отражать указанные расходы в налоговом учете Налоговый кодекс прямо запрещает на основании пункта 16 статьи 270 НК РФ. Практика показывает, что чаще всего такие ошибки налоговики находят, анализируя незначительные суммы налоговых затрат. Поскольку обычно безвозмездная передача имущества касается, например, недорогих подарков, которые вручаются внутри компании или рекламных материалов, раздаваемых контрагентам компании Компании приводят довод о том, что передача имущества, работ, услуг или имущественных прав носит возмездный характер. В связи с чем положения пункта16 статьи 270 НК РФ не применяются. Например, в случае с бесплатной и безадресной рассылкой рекламных материалов организации указывают, что соответствующие расходы относятся к рекламным (письмо УФНС пог. Москве от 30.09.08 №20-12/091764). Суды также указывают, что затраты на изготовление товаров, которые будут бесплатно распространяться среди неопределенного круга лиц, можно отнести к рекламным расходам (например, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.10 №А26-12427/2009)
Неправомерный учет в расходах убытков от хищений, виновники которых не установлены, при отсутствии документального подтверждения уполномоченным органом государственной власти (подп.5 п.2 ст.265 НКРФ) По общему правилу потери от недостачи материальных ценностей при отсутствии виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены, компания вправе учесть, только если факт отсутствия виновных лиц документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти (подп.5 п.2 ст.265 НКРФ). Чаще всего при проверке налоговики заявляют, что стоимость недостающего товара можно отнести к налоговым расходам только при наличии постановления о прекращении уголовного дела (письма УФНС по г. Москве от 22.11.11 №16-15/112954@, от 19.06.06 №20-12/54218@). Некоторые суды соглашаются с таким мнением проверяющих (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.11 №КА-А40/3277-11) Во-первых, компании приводят довод о том, что Налоговый кодекс не устанавливает, каким документом можно подтвердить убыток от хищений (определение Конституционного судаРФ от 24.09.12 №1543-О). В связи с чем, например, справки из ОВД достаточно (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.12 №А40-15384/12-99-73). Во-вторых, Высший арбитражный суд частично признал недействующим письмо Минфина России от 06.12.12 №03-03-06/1/630. Суд пришел к выводу о том, что требование о возбуждении уголовного дела, в ходе расследования которого не могут быть установлены виновные в хищении лица, является избыточным (решение ВАСРФ от 04.12.13 №ВАС-13048/13)
Необоснованное отражение в составе внереализационных расходов суммы безнадежных долгов (подп.2 п.2 ст.265, п.2 ст.266 НК РФ) В случае если при проверке налоговики обнаружат, что контрагент компании осуществлял какие-то действия, свидетельствующие о признании им долга, то доначислений не избежать (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от29.05.13 №А65-24102/2012). Налоговики придерживаются мнения о том, что у компании должны быть в наличии документы, подтверждающие факт возникновения задолженности, а также документы, свидетельствующие о течении срока исковой давности. В частности, это первичные документы о совершении хозяйственной операции, в результате которой образовался долг контрагента (накладные на передачу ценностей, акты приемки-сдачи работ, платежные документы). При этом контролеры отмечают, что договор сам по себе первичным документом, свидетельствующим о совершении хозяйственной операции, в большинстве случаев не является. В отношении акта сверки ФНС России указывает, что этот документ не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение операции, поскольку финансовое состояние сторон при этом не изменяется (письмо ФНС России от 06.12.10 №ШС-37-3/16955) Организация вправе списать в расходы непогашенную дебиторку, если с момента ее возникновения прошло более трех лет (п.2 ст.266 НКРФ, п.1 ст.196 ГКРФ). При этом важно, чтобы соблюдались условия для признания долга безнадежным. В частности, это долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (п.2 ст.266 НКРФ). В случае если проверяющие запросят пояснения о суммах учтенной в расходах дебиторской задолженности, то представлять документы не обязательно. Бухгалтер может составить справку, в которой будет расписана суть таких долгов, а также указано, что должник не признавал свой долг уже дольше трех лет
Неверное отражение в составе внереализационных расходов процентов по долговым обязательствам (п. 1, 1.1 ст. 269 НК РФ) Внимание налоговиков привлекут значительные суммы процентов по кредитам и займам. Инспекторам хорошо известны способы налоговой оптимизации с использованием долговых инструментов. В связи с этим проверяющие будут искать сверхлимитные проценты, которые в соответствии с пунктом1.1 статьи 269 НК РФ нужно нормировать.
В рамках камеральной проверки контролеры могут запросить пояснения к расчету сумм процентов, указанных в декларации. При проведении выездной проверки налоговики обычно анализируют условия сделок, относящихся к выплате процентов, а также критерии сопоставимости с другими аналогичными договорами
Способ нормирования компании безопаснее прописать в учетной политике для целей налогообложения прибыли. В частности, указать, какой способ она применяет:
– по среднему уровню процентов, начисленных по долговым обязательствам, выданным в том же периоде на сопоставимых условиях;
– исходя из ставки рефинансирования Банка России, умноженной на 1,8, – по рублевым долговым обязательствам и равной произведению ставки рефинансирования ЦБ РФ и коэффициента 0,8 – по долговым обязательствам в иностранной валюте.
Практика показывает, что для компании более выгоден первый вариант нормирования. Однако здесь могут возникнуть споры с проверяющими о том, как считать среднюю ставку: по долговым обязательствам, полученным самим налогоплательщиком на сопоставимых условиях или выданным заимодавцем (кредитором) на сопоставимых условиях. При этом в 2011 году Минфин России разрешил оценивать критерий сопоставимости не только по данным компании, но и по сведениям, полученным от ее кредитора (письмо от 21.11.11 №03-03-06/1/770). Позже это мнение поддержал Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.01.12 №9898/11
Необоснованный учет в расходах затрат по выплате бонусов, премий, не предусмотренных трудовыми и коллективными договорами (п.2 ст.255 НКРФ) Налоговики с подозрением относятся к выплатам в рамках оплаты труда, даже если они прописаны в трудовых или коллективных договорах. При отсутствии таких формулировок риски предъявления претензий возрастают еще больше. В первую очередь проверяющие обратят внимание на тот факт, что затраты на оплату труда в целом увеличились. Соответственно налоговики захотят ознакомиться с соответствующими документами компании. Если оснований для выплаты спорных сумм проверяющие не найдут, то скорее всего откажут налогоплательщику в признании расходов Положения коллективного договора не обязательно дублировать в трудовом договоре. Поэтому сразу все спорные выплаты инспекторы могут и не увидеть. Однако ссылку в трудовом контракте безопаснее все-таки сделать (письмо Минфина России от 16.05.06 №03-03-04/1/461, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.06 №Ф04-5211/2006(25441-А67-42))
Отражение в налоговом учете расходов без надлежащего документального подтверждения (п.1 ст.252 НКРФ) Практика показывает, что отсутствие надлежащего документального оформления – самая распространенная претензия проверяющих. Это касается практически любой хозяйственной операции. В первую очередь внимание налоговиков привлекут существенные суммы затрат, учтенные при исчислении налога на прибыль. Особенно это касается расходов на оплату услуг (консультаций, маркетинговых исследований, правового сопровождения и т.п.). Ведь не секрет, что такие сделки компании часто используют не только с целью успешного ведения бизнеса, но и с целью оптимизации налога на прибыль Аргументы компании здесь напрямую зависят от грамотного оформления документов. Сейчас задача упрощается тем, что компании вправе разрабатывать первичные учетные документы по своему усмотрению, указав в них лишь обязательные реквизиты (п.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.11 №402-ФЗ «Обухгалтерском учете»). Несмотря на это, все-таки безопаснее обращаться к разъяснениям налогового и финансового ведомств, касающихся документального оформления конкретной сделки. Иначе даже правильно составленного документа может стать недостачно для подтверждения тех или иных налоговых расходов

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы