Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Компания доказала, что новые нормы уточнили порядок признания расходов, а не изменили

12 августа 2014   398  

что проверяли Налог на прибыль организаций

какие претензии предъявили Компания необоснованно уменьшила налогооблагаемую прибыль на неуплаченные проценты

цена вопроса Около 4 млн рублей

Компания заключила договор займа, по условиям которого проценты за пользование денежными средствами начисляются ежемесячно, но подлежат уплате в момент фактического погашения займа в 2015 году. В налоговом учете компания соответствующую сумму процентов ежемесячно в течение всего периода пользования заемными средствами включала в состав внереализационных расходов.

Это обстоятельство вызвало претензии налоговиков. По мнению проверяющих, такие расходы могли уменьшить налогооблагаемую прибыль в том периоде, в котором у компании возникло обязательство по их уплате. Признание расходов в более ранние периоды было расценено как неправомерное уменьшение налоговой базы. Компании по данному эпизоду доначислили налог на прибыль, а также пени и штраф. Не согласившись с выводами проверяющих, компания подала письменные возражения и добилась снятия претензий.

Инспекторы решили, что расходы в виде процентов возникают у компании не ранее срока их уплаты. Положения статей 272, 252 и 328 НК РФ устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налоговую базу конкретного периода с учетом расходов, прямо относящихся к нему. Такими расходами считаются затраты, которые должны возникнуть в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 НК РФ. Поскольку обязательство по уплате процентов возникает у компании только при погашении основной суммы долга в 2015 году, то и расходы по уплате процентов относятся к этому же периоду. Их начисление и отнесение в уменьшение налогооблагаемой базы 2010–2012 годов неправомерно.

текст возражений

«Положения пункта 4 статьи 328 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) подтверждают правильность позиции компании. Абзац 1 данного пункта устанавливает правило об учете процентов на основании выписки о движении средств по расчетному счету, если иное не установлено другими нормами НК РФ. В частности, в абзаце 2 данного пункта установлен порядок определения суммы расхода, выплаченного либо подлежащего выплате в отчетном периоде в виде процентов, в соответствии с условиями договора. Она определяется исходя из установленных договором доходности и срока действия займа в отчетном периоде.

Подобные претензии выглядели тем более странно, что Минфином и ФНС согласован единый подход, касающийся периода признания в целях налогообложения прибыли процентов по долговым обязательствам. Он изложен в письме Минфина России от 04.06.10 № 03-03-05/123. Данные разъяснения доведены до сведения управлений ФНС России по субъектам РФ письмом от 16.06.10 № ШС-37-3/4248@ и размещены на сайте ФНС www.nalog.ru в разделе «Разъяснения Федеральной налоговой службы, обязательные для применения налоговыми органами». Из указанных разъяснений следует, что проценты по договорам займа, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, должны включаться в состав расходов ежемесячно в течение всего периода пользования заемными средствами независимо от срока их уплаты.

Проверяющие сослались на позицию Президиума ВАС РФ. Как указано в акте, расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. Президиум ВАС РФ в постановлении от 24.11.09 №11200/09 пришел к выводу, что проценты по договорам займа, уплата которых осуществляется в момент его погашения или после, возникают не ранее срока, установленного договором займа. Таким образом, суд признал, что налогоплательщик должен формировать налоговую базу соответствующего периода исходя из условий договора относительно того, когда возникают расходы по выплате процентов.

текст возражений

«Ссылка проверяющих на постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.09 № 11200/09 необоснованна. Данное постановление принято по конкретному делу и основано на выборочном применении отдельных норм статей 272 и 328 НК РФ. Широкое применение выводов Президиума вступает в прямое противоречие с иными положениями этих же статей, применение которых требует равномерного признания процентов в течение всего периода пользования заемными средствами (письмо ФНС России от 17.03.10 № 3-2-06/22). На то, что приведенное в качестве аргумента решение является заключением по частному случаю, когда уплата процентов по договору предусмотрена после погашения суммы займа, указал и сам Президиум ВАС РФ в постановлении от 07.06.11 № 17586/10.

По мнению инспекторов, компания поторопилась применить выбранный ею порядок учета процентов. В акте указано, что примененный компанией порядок соответствует нормам, которые действуют с 1 января 2014 года. Но в проверяемом периоде действовали еще прежние нормы, значит, учет расходов необходимо было проводить в соответствии с ними.

текст возражений

«Изменения, внесенные в НК РФ в части регулирования порядка учета расходов в виде процентов, начисленных по кредитам и займам, не устанавливают новый порядок, а уточняют действующий. В данном случае имеет место устранение законодателем неоднозначного толкования норм. Таким образом, изменения как раз указывают на то, что компания учитывала доходы и расходы правильно».

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы