Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Из-за перемены своего мнения налоговики потеряли возможность наложить санкции

12 августа 2014   415  

за счет чего сэкономили Штрафы и пени по НДС

сколько Более 10 млн рублей пеней и штрафов

чего это стоило Пришлось доказывать, что недоимка образовалась вследствие неправильных указаний контролеров, которые ввели компанию в заблуждение

Некоторое время назад я работала главным бухгалтером в компании, которой по результатам проведения камеральной проверки налоговики доначислили НДС. Наша организация выступала застройщиком жилых домов на основании договоров участия в долевом строительстве (Федеральный закон от 30.12.04 № 214-ФЗ). Спор возник из-за порядка исчисления НДС по данной деятельности.

Дело в том, что до момента введения льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ, компания полагала, что деятельность застройщика облагается НДС. В связи с чем я выставляла счета-фактуры и уплачивала НДС при получении от дольщиков предоплаты. Однако с того момента, как указанная норма вступила в действие, у нас возникло сомнение, что делать с уплаченным с предоплаты налогом. То ли единовременно принять его к вычету в IV квартале 2010 года, то ли – по мере реализации квартир.

Чтобы разрешить эти сомнения, мы еще в 2010 году обратились с запросом в региональное управление ФНС и попросили разъяснить нюансы обложения НДС реализации по договорам долевого строительства, а также применения налоговых вычетов. Контролеры ответили, что в связи с изменениями законодательства деятельность застройщика не облагается НДС в полном объеме. Из чего мы сделали вывод, что компания имеет право поставить весь уплаченный с авансов налог к вычету единовременно в IV квартале 2010 года. Опираясь на письменные разъяснения налоговиков, мы так и сделали.

Однако в 2011 году компания получила другое письмо из налогового органа, в котором сообщалось о том, что освобождается от НДС только деятельность тех застройщиков, которые не выполняют работы собственными силами, а привлекают для этого подрядчиков. Наша компания строила дома самостоятельно, поэтому налоговики решили, что платить НДС нам надо. И по результатам очередной камеральной проверки проверяющие сняли вычеты в размере более 90 млн рублей, относящиеся к авансам по еще не реализованным квартирам. Кроме того, нас привлекли к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. И начислили пени в сумме около 4 млн рублей. Мы, естественно, не согласились с таким мнением контролеров и защищались в суде.

Судьи решили, что не правы обе стороны

Казалось бы, суд должен определить, какая из двух приведенных выше позиций правильная: та, которой руководствовалась компания, или последнее мнение УФНС. Однако судьи высказали особое мнение.

Они отметили, что, несмотря на то, что норма о том, что услуги застройщика по договору долевого участия освобождаются от уплаты НДС (подп. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ), введена в действие лишь 1 октября 2010 года (Федеральный закон от 17.06.10 № 119-ФЗ), налог и ранее этой даты начислять не следовало.

Арбитры указали, что деньги, получаемые застройщиком от дольщиков, не связаны с реализацией товаров, работ, услуг, а носят инвестиционный характер. Соответственно, налоговой базы по НДС не возникает (п. 2 ст. 146, подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ). Такой вывод применим как к законодательству о налогах и сборах, действовавшему до 1 октября 2010 года, так и после указанной даты. Поэтому компания напрасно при получении оплаты от дольщиков выписывала приходный кассовый ордер с выделенным НДС, составляла счет-фактуру, отражала аванс в книге продаж и декларации с исчислением НДС.

Получается, что мы ошибочно исчисляли и уплачивали НДС с полученных сумм, что привело к завышению налоговых обязательств в соответствующих периодах. При этом суд отклонил наши попытки доказать, что в этой ситуации налогоплательщик имел право включить ошибочно уплаченный НДС в состав вычетов единовременно. Так как положения статей 171 и 172 НК РФ не предусматривают возможности включения в налоговые вычеты НДС, ранее ошибочно исчисленного. Льгота, предусмотренная подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ, также не предоставляет возможности включения в вычеты НДС, ранее исчисленного с авансов. Однако у налогоплательщика сохраняется право учесть переплату путем подачи уточненных налоговых деклараций за период исчисления налога в большем размере.

Судьи решили, что инспекторы правомерно отказали компании в применении налоговых вычетов и предъявили к уплате НДС. Но они решили, что вычеты нам не положены не только в отношении авансов по еще не реализованным квартирам, но и по всем остальным тоже.

Налоговики отреклись от своих же разъяснений по исчислению НДС

Между тем неправильный порядок исчисления НДС был вызван, в том числе, и ошибочными разъяснениями УФНС, данными в адрес компании. В своем первоначальном письме Управление сообщило, что суммы налога, предъявленные застройщику при приобретении товаров, работ, услуг, используемых им для оказания услуг застройщика, включаются в стоимость этих товаров, работ, услуг. При этом в последнем абзаце указанного письма инспекция отметила, что реализация квартир по договорам долевого участия в строительстве в полном объеме освобождается от уплаты НДС.

Однако уже в 2011 году Управление в дополнение к рассматриваемому письму направило в адрес общества еще одно разъяснение. В котором указало, что денежные средства не подлежат включению в налоговую базу у застройщика при условии, что строительство осуществляется подрядными организациями без выполнения работ силами застройщика. Таким образом, вышестоящий налоговый орган признал последний абзац письма, направленного ранее, недействительным.

На что в суде инспекторы пояснили, что налоговый орган попросту изменил свое мнение. Однако, по их словам, этот факт не мог повлиять на правильность исчисления НДС и ввести компанию в заблуждение, так как в письмах не рассматривался вопрос о правомерности единовременного включения суммы НДС с авансов в состав налоговых вычетов. Якобы налоговые санкции связаны с неправильным определением обществом периода, в котором возможно представление спорного вычета. А за письменным разъяснением данного вопроса к контролерам никто не обращался. Исходя из чего, даже имея на руках данные разъяснения, компания не может претендовать на освобождение от ответственности.

Выполнение письменных указаний налоговиков освобождает от штрафов и пеней

Однако мы считали, что своими противоречивыми разъяснениями УФНС ввело компанию в заблуждение относительно правильности исчисления НДС за спорный период. Что привело к неверному определению компанией своих налоговых обязательств. Следствием чего явилось доначисление НДС, пеней и привлечение компании к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Прежде всего, в суде мы указали, что в соответствии с пунктом 8 статьи 75 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ компания в любом случае подлежит освобождению от начисления пеней и привлечения к ответственности. Поскольку УФНС письменно подтвердило позицию общества об освобождении реализации квартир от уплаты НДС. При этом последующая отмена налоговым органом данного разъяснения не может служить основанием для неприменения положений названных норм.

Действительно, в соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась в результате выполнения налогоплательщиком письменных разъяснений уполномоченных органов государственной власти. Причем независимо от даты издания такого документа. Кроме того, подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ определено, что обстоятельством, исключающим вину компании в совершении правонарушения, в частности, признается выполнение письменных разъяснений уполномоченных органов о порядке исчисления и уплаты налогов.

Как указали судьи, налоговое законодательство устанавливает случаи, когда исключается привлечение компании к ответственности. Выполнение письменных разъяснений УФНС при выполнении условий пункта 2 статьи 109 НК РФ как раз таким случаем и является. В результате арбитры пришли к выводу, что названные обстоятельства служат препятствием для начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности.

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы