Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Выгодные разъяснения ФНС, которыми должны руководствоваться инспекторы

20 мая 2014   220  

В распоряжении «ПНП» оказался внутренний обзор писем ФНС России, на которые контролеры должны ориентироваться при проверках правильности исчисления налога на прибыль. В обзоре налоговое ведомство обратило внимание на выгодные для компаний разъяснения. Этот документ был разослан инспекторам всех регионов страны для использования в работе.

По сути, это позволяет не опасаться, что следование данным разъяснениям может повлечь за собой какие-либо претензии со стороны фискалов при проведении камеральных и выездных проверок. И даже если таковые возникнут, то их можно будет достаточно быстро отбить на стадии апелляционного обжалования.

В таблице ниже представлены разъяснения, которые будут интересны большинству компаний. Аргументация вышестоящего налогового органа, приведенная в данных письмах, позволит организации принять выгодное и безопасное решение при проведении налоговой оптимизации. В таблице представлены наиболее интересные ситуации, которые будут интересны большинству компаний, а весь обзор писем ФНС России можно скачать на сайте e.nalogplan.ru.

Реквизиты документа Разъяснение в пользу компании Комментарий «ПНП»
Письмо ФНС России от 10.01.14 № ГД-4-3/108@ Датой получения доходов в виде штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков является дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ). Если условие о неустойке согласовано в договоре, то это не означает, что при просрочке оплаты кредитор должен сразу же признать доход. Документом, свидетельствующим о признании должником обязанности по уплате кредитору штрафов, пеней и иных санкций, может являться двусторонний акт, подписанный сторонами. Это может быть соглашение о расторжении договора, акт сверки, письмо должника или иной документ, позволяющий определить размер суммы, признанной должником. Кроме того, самостоятельным основанием, свидетельствующим о признании должником данной обязанности, является полная или частичная уплата кредитору соответствующих сумм. В этом случае фактически уплаченные должником суммы подлежат включению кредитором в состав внереализационных доходов Компании ранее уже выигрывали аналогичные споры. Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.13 № А32-33649/2012 судьи пришли к выводу о том, что согласование сторонами в договоре условий о неустойке или о размере возмещаемых убытков само по себе недостаточно для признания кредитором причитающихся сумм в качестве внереализационного дохода. К тому же кредитор не предъявлял требования об уплате убытков. А должники не совершали действий, свидетельствующих о признании долга в виде убытков и готовности уплатить их. Теперь, если в ходе налоговой проверки инспекторы попытаются доначислить кредитору налог на прибыль, то им можно показать письмо ФНС. Кроме того, данное разъяснение налогового ведомства компании могут использовать с выгодой для себя. К примеру, признать доход можно только после подписания должником акта сверки или на дату поступления от него денежных средств
Письмо ФНС России от 22.05.13 № ЕД-4-3/9165@ Прекращение начисления амортизации происходит в случае физического выбытия или полного списания стоимости объекта амортизируемого имущества (ст. 259.1, 259.2 НК РФ). Перечень основных средств, исключаемых из состава амортизируемого имущества, установлен пунктом 3 статьи 256 НК РФ. При этом указанные положения не предусматривают требования о прекращении начисления амортизации в случае отсутствия дохода от использования амортизируемого имущества в какой-либо промежуток времени. То есть налоговики не вправе снимать амортизационные отчисления в отношении объектов, которые временно не эксплуатировались Подобные разъяснения в части амортизации неиспользуемых объектов приводились ранее в письмах Минфина России от 25.03.13 № 03-03-06/2/9224, от 11.02.13 № 03-03-06/2/3364. Так, в письме от 25.01.11 № 03-03-06/1/24 разъясняется, что начисление амортизации не прекращается, если имущество временно не используется в производстве по технологическим или экономическим причинам. В письме от 27.02.09 № 03-03-06/1/101 финансовое ведомство указало, что в период простоя амортизируемого имущества, который вызван производственной необходимостью, начисление амортизации не прекращается. Аналогичного подхода придерживаются и судьи (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 21.07.11 № КА-А41/7587-11, Поволжского от 29.04.10 № А12-15936/2009, Северо-Западного от 10.03.09 № А56-10179/2008 округов). Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.12 № А40-65991/11-129-282 суд указал, что налогоплательщик правомерно начислял амортизацию по имуществу, находящемуся во временном простое, который является частью производственного цикла компании. К подобным простоям относятся, в частности, простой, вызванный ремонтом основных средств, либо простой, возникший в силу сезонного характера деятельности организации
Письмо ФНС России от 15.08.13 № АС-4-3/14908@ Сумма уменьшения уставного капитала будет считаться внереализационным доходом только в том случае, если уставный капитал уменьшается в добровольном порядке. И при этом его уменьшение не сопровождается соответствующей выплатой (возвратом) стоимости части вклада участникам общества. Однако если такое уменьшение произошло в соответствии с требованиями законодательства, то такие суммы не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль (подп. 17 п. 1 ст. 251 НК РФ). Например, если компания уменьшает свой уставный капитал до величины меньшей, чем стоимость ее чистых активов (п. 4 ст. 30 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») Ранее ФНС России придерживалась иного мнения. Так, в письме от 06.09.12 № АС-4-3/14878@ разъясняется, что если уставный капитал уменьшается до величины меньшей, чем размер чистых активов, то образовавшаяся разница признается внереализационным доходом в соответствии с пунктом 16 статьи 250 НК РФ. Аналогичного мнения придерживались и некоторые суды (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.08 № Ф08-1417/08-503А). Поэтому зачастую проверяющие спорили с организациями и доначисляли им налог на прибыль. При этом компаниям приходилось отстаивать свою правоту в суде. К примеру, в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.12 № А65-12721/2011 судьи указали, что решение об уменьшении уставного капитала принято в соответствии с требованиями статьи 35 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Следовательно, решение контролеров о включении в доходы разницы между величиной чистых активов и величиной уставного капитала является неправомерным. Аналогичная точка зрения высказана и в определении ВАС РФ от 13.10.09 № ВАС-11664/09 в отношении уменьшения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью
Письмо ФНС России от 19.03.14 № ГД-4-3/4945 Расходы организаций по договорам добровольного медицинского страхования, предусматривающим санаторно-курортное лечение работников, могут учитываться при исчислении налога на прибыль. Главное, чтобы договор добровольного медицинского страхования был заключен на срок не менее одного года и предусматривал оплату страховщиками медицинских расходов сотрудников. При этом затраты на добровольное медицинское страхование уменьшают налогооблагаемую прибыль в пределах 6 процентов от суммы расходов на оплату труда всех сотрудников организации (п. 16 ст. 255 НК РФ). Основанием для признания указанных затрат в составе расходов являются положения пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 21.11.11 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Согласно которым санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими или санаторно-курортными организациями в профилактических и лечебных целях в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах До появления выгодных разъяснений ФНС проверяющие исключали расходы на санаторно-курортное лечение из налоговой базы по налогу на прибыль. И даже выигрывали споры в судах. Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.11 № А27-270/2011 указано, что договор добровольного медицинского страхования, фактически заключенный в целях обеспечения работников санаторно-курортными путевками, не относится к договорам, перечисленным в пункте 16 статьи 255 НК РФ. Поэтому оснований для включения в расходы страховых взносов по этому договору нет. Однако теперь при предъявлении претензий к таким расходам компании могут ссылаться на разъяснения ФНС
Письмо ФНС России от 05.10.11 № ЕД-4-3/16368@ В данном письме ФНС признает, что первичные учетные документы на бумажном носителе и в электронном виде являются равнозначными, то есть имеют одинаковую юридическую силу. И возлагают идентичные права и обязанности на субъекты хозяйственной деятельности. Главное, чтобы стороны подписали первичные документы электронной цифровой подписью. Теперь представление электронных документов, завизированных цифровой подписью, является достаточным в целях применения налогоплательщиками положений пункта 1 статьи 252 НК РФ. То есть затраты, оформленные с помощью электронной первички, являются документально подтвержденными Отметим, что в письме от 17.01.14 № ПА-4-6/489 налоговое ведомство сообщило, что применение усиленной квалифицированной подписи при визировании первичных документов не обязательно. То есть информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе. Главное, чтобы между участниками сделки было заключено соглашение об электронном обмене первичными документами, завизированными с помощью таких подписей (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.11 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). В то же время электронные счета-фактуры и налоговую отчетность в электронном виде нужно заверять только усиленной квалифицированной подписью
Письмо ФНС России от 12.02.14 № ГД-4-3/2216@ В случае выявления переплаты по страховым взносам и представления уточненных расчетов во внебюджетные фонды включение такой переплаты в расходы не может рассматриваться как ошибка (искажение) в исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Такую корректировку следует рассматривать как новое обстоятельство, приводящее к возникновению внереализационных доходов (ст. 250 НК РФ) в текущем налоговом периоде. То есть прежде чем применять положения пункта 1 статьи 54 НК РФ, нужно удостовериться, что переплата по страховым взносам – это именно ошибка, а не вновь выявленное обстоятельство. Для этого налоговая служба предлагает руководствоваться правовой позицией Президиума ВАС РФ. В постановлении от 17.01.12 № 10077/11 разъясняется, что исчисление как земельного, так и иных налогов, учитываемых в составе расходов, в излишнем размере не может квалифицироваться как ошибка при исчислении налога на прибыль Данная позиция налогового ведомства существенно облегчит положение налогоплательщиков. Поскольку ранее ФНС России сообщала, что излишняя уплата налога, учитываемого в расходах, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ приводит к недоплате налога на прибыль. Поэтому налоговый орган вправе потребовать представления уточненной декларации по налогу на прибыль в порядке, установленном пунктом 1 статьи 81 НК РФ. Следовательно, ранее правомерность того, что расходы нужно признавать в том квартале, когда компания подает уточненные расчеты во внебюджетные фонды, компаниям приходилось отстаивать в суде (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 08.02.13 № А21-2332/2012, Московского от 07.03.13 № А40-56201/12-20-311, Западно-Сибирского от 17.04.12 № А46-5615/2011 округов). Теперь для контролеров шанс выиграть в суде подобный спор минимален
Письмо ФНС России от 03.09.13 № ЕД-4-3/15969@ Перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, является открытым (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). Кроме того, в статье 270 НК РФ не содержится прямого указания на то, что налоги, уплаченные на территории иностранного государства, не принимаются в качестве расходов. Следовательно, расходы в виде сумм налогов и сборов, уплаченных на территории иностранного государства, могут быть отнесены в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией в соответствии с подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Главное помнить: метод вычета иностранных налогов при расчете налога на прибыль не применяется, если НК РФ предусмотрен порядок устранения двойного налогообложения путем зачета таких налогов Ранее УФНС по г. Москве придерживалось иного мнения по данному вопросу. Контролеры считали возможным учитывать в расходах лишь те налоги, которые были начислены на основании российского законодательства (письма от 21.12.10 № 16-15/133887@, от 20.10.10 № 16-15/110065@, от 28.06.10 № 16-15/067462@). Аналогичного мнения придерживается и Минфин России (письма от 05.04.12 № 03-03-06/1/182, от 08.04.11 № 03-03-06/1/226, от 28.02.11 № 03-03-06/1/112).
Впрочем, суды и ранее допускали включение иностранных налогов в прочие расходы на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 23.11.09 № А56-4991/2009, Московского от 29.05.12 № А40-112211/11-90-466, от 22.07.09 № КА-А40/6679-09 округов). Теперь с выходом в свет выгодных разъяснений ФНС споры должны прекратиться
Письмо ФНС России от 25.06.12 № ЕД-4-3/10308@ Затраты на проведение рекламных кампаний с использованием товарного знака, в отношении которого организация обладает неисключительным правом, могут быть учтены в составе расходов при условии их соответствия требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ. При этом необходимо, чтобы такие расходы учитывались в составе расходов на рекламу в порядке, установленном пунктом 4 статьи 264 НК РФ. То есть в размере, не превышающем 1 процента от выручки от реализации (ст. 249 НК РФ) Данное разъяснение ФНС сопровождает письмо Минфина России от 04.06.12 № 03-03-10/60. Примечательно, что ранее финансовое ведомство уже высказывало мнение о том, что компания может учесть в составе расходов затраты на рекламу товарного знака, на который у организации имеются только неисключительные права (письмо от 29.02.12 № 03-03-06/1/110)
Письмо ФНС России от 05.02.14 № ГД-4-3/1897 При оформлении железнодорожного или авиабилета в электронном виде подтверждающими расходы документами признаются маршрут/квитанция, багажная квитанция и посадочный талон (для самолета) или контрольный купон (для поезда). При наличии этих документов представление дополнительных документов, подтверждающих оплату билета, не требуется. В том числе и выписки, подтверждающей оплату банковской картой. При этом распечатанные электронные документы необходимо приложить к авансовому отчету Данное разъяснение ФНС доводится до сведения нижестоящих налоговых органов письмом Минфина России от 14.01.14 № 03-03-10/438. Аналогичного мнения финансовое ведомство придерживалось и ранее (письма от 29.08.13 № 03-03-07/35554, от 19.08.13 № 03-03-07/3365). Однако до 1 января 2012 года чиновники рекомендовали подтверждать расходы на приобретение железнодорожных и авиабилетов платежными документами (письмо от 04.02.09 № 03-03-07/3). Поскольку в то время действовал приказ Минтранса России от 23.07.07 № 102. Согласно которому маршрут/квитанция могла оформляться не на бланке строгой отчетности. Поэтому к ней прилагался чек ККМ или бланк строгой отчетности, подтверждающий произведенную оплату

 

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы