Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как проводят совместные проверки ревизоры из внебюджетных фондов

24 апреля 2014   750  

Критерии для включения в план совместных проверок

Отсутствие каких документов может вызвать подозрения

Какие способы ухода от уплаты взносов будут искать ревизоры

Пенсионный фонд и Фонд социального страхования вправе проводить выездные проверки плательщиков страховых взносов только совместно (ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ, далее – Закон № 212-ФЗ). При этом совместные ревизии проводятся в строгом соответствии с ежегодными планами выездных проверок. Внеплановые же выездные проверки (например, в отношении выплат декретных пособий) могут проводиться независимо друг от друга (письма Минздравсоцразвития России от 22.02.11 № 19-5/10/2-1748, ПФР от 04.03.11 № ТМ-30-25/2106).

Для того чтобы компания оказалась подготовленной к визиту проверяющих, важно знать и понимать их логику работы. В частности, алгоритм включения организации в план проверок и порядок сбора доказательств нарушения в ходе самой проверки.

Основной критерий включения в план – резкое колебание суммы взносов

Ранее планы совместных проверок публиковались на сайтах территориальных органов контроля за уплатой страховых взносов. Однако Закон № 212-ФЗ в ныне действующей редакции не обязывает внебюджетные фонды обнародовать их. Поэтому в настоящее время план публикуют лишь некоторые территориальные учреждения фондов. Поэтому не исключено, что о предстоящей проверке страхователь узнает непосредственно при получении решения о ее проведении.

Несмотря на то что основным критерием включения в план проверок по-прежнему еще со времен ЕСН остается резкое колебание суммы взносов от периода к периоду, существуют и другие причины включить компанию в план проверок. Внебюджетные фонды еще в 2010 году договорились о перечне критериев, на основании которых они отбирают страхователей для включения их в план проверок (письмо ПФР № ТМ-30-24/13848, ФСС России № 02-03-08/13-2872 от 21.12.10).

В частности, инспекторы обращают внимание на несовпадение количества отчетов, представленных в разные фонды, а также на несоответствия показателей в расчетах по форме РСВ-1 ПФР и форме-4 ФСС, выявленные при проведении камеральных проверок. Особенно это опасно, если страхователь не представил адекватное пояснение, обосновывающее причины таких расхождений.

Неоднократные корректировки и внесение изменений в отчетность по страховым взносам также служат сигналом к инициированию выездной проверки. Повлияет на решение и недоимка по страховым взносам, которая числится за компанией свыше двух отчетных периодов подряд.

Тот факт, что компания не представила в срок сведения персонифицированного учета, также привлечет внимание контролеров из органов ПФР. Однако само по себе непредставление в установленные сроки этих сведений влечет за собой взыскание штрафа в размере 5 процентов от суммы взносов, начисленных за отчетный период (абз. 3 ст. 17 Закона от 01.04.96 № 27-ФЗ). Поэтому назначение плановой проверки силами двух контрольных органов на одном только этом основании маловероятно.

Своеобразным сигналом для назначения выездной проверки является наличие значительной суммы расходов, финансируемых за счет средств ФСС. Например, выплата пособий по временной нетрудоспособности (ст. 3 Закона от 29.12.06 № 255-ФЗ) или возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного лица при исполнении им трудовых обязанностей (п. 1 ст. 1 Закона от 24.07.98 № 125-ФЗ). Однако при отсутствии других критериев привлечение к проверке пенсионщиков в данном случае нецелесообразно, поскольку ревизоры из ФСС вполне могут провести внеплановую проверку в отношении таких фактов самостоятельно.

Еще один важный критерий – наличие выплат, не облагаемых страховыми взносами. Это могут быть, к примеру, выплаты единовременной материальной помощи или различных компенсаций, связанных с выполнением сотрудником своих трудовых обязанностей (ст. 9 Закона № 212-ФЗ).

Непременно попадут в сферу пристального внимания контролеров страхователи, применяющие пониженные тарифы взносов, в том числе одновременно использующие общие и льготные ставки. Например, организации, осуществляющие деятельность в области информационных технологий или применяющие упрощенку с льготным видом деятельности (п. 6, 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ).

В настоящее время вслед за налоговиками использовать инструменты финансового анализа при планировании контрольных мероприятий стали и сотрудники фондов. При этом ревизоры из фондов анализируют изменение нагрузки страхователя по страховым взносам и размера среднего заработка сотрудников в сравнении с данными предыдущих отчетных периодов. А также выявляют периоды, в которых компания возмещала значительные суммы пособий или сдавала нулевую отчетность. Чтобы на момент выхода на проверку уже иметь общее представление, где стоит искать нарушения.

Поводом для проверки может стать сигнал от налоговиков

Еще один очень важный критерий включения компании в план проверок – сообщение налогового органа об участии страхователя в схемах минимизации страховых взносов. Несмотря на то что контрольная деятельность налоговых органов ограничивается лишь соблюдением норм налогового законодательства (подп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ), они могут направлять во внебюджетные фонды сведения о выявленных фактах нарушений, повлекших за собой занижение доходов (ч. 10 ст. 14 Закона № 212-ФЗ). Как правило, региональные налоговые службы и внебюджетные фонды действительно обмениваются между собой информацией о выявленных правонарушениях.

Также налоговики направляют во внебюджетные фонды сведения о доходах налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы (ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ). В отношении остальных страхователей сотрудники фондов могут самостоятельно запрашивать необходимую информацию у налоговиков (п. 12 ч. 1 ст. 29 Закона № 212-ФЗ).

Кроме того, начиная с текущего года налоговики обязаны направлять копии всех деклараций самозанятых предпринимателей во внебюджетные фонды (ч. 9 ст. 14 Закона № 212-ФЗ). Эта информация необходима контролерам для того, чтобы узнать фактический размер страховых взносов. Так как если доходы ИП превысят 300 тыс. рублей, то к фиксированному размеру взносов прибавляется 1 процент от суммы дохода, превышающей данный лимит (п. 2 ч. 1.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ).

Таким образом, если компания отвечает одному или нескольким из вышеперечисленных критериев, то вероятность совместной выездной проверки в отношении нее достаточно велика. Отметим также, что в рамках предпроверочного анализа страхователей нередко приглашают на межведомственные комиссии. Как правило, при проведении таких комиссий сотрудники фондов указывают на то, что компания выплачивает заработную плату ниже среднего уровня по виду экономической деятельности, поэтому нужно повысить зарплату своим работникам и представить уточненнын расчеты с увеличением облагаемой базы по страховым взносам во избежание совместной выездной проверки.

После проверки компанию два года беспокоить не должны

Отметим, что выездная проверка охватывает период не более трех лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о ее проведении (п. 11 письма ПФР № ТМ-30-24/13848, письмо ФСС России № 02-03-08/13-2872 от 21.12.10). Поэтому после прохождения совместной проверки у компании есть два года, свободных от плановых выездных проверок по взносам. Однако внеплановые ревизии фонды могут проводить чаще.

Выездная проверка, как правило, проводится на территории страхователя (ч. 1 ст. 35 Закона № 212-ФЗ). В случае отказа компании допустить должностных лиц из фондов на свою территорию составляется соответствующий акт. И на его основании контролеры вправе определять суммы страховых взносов, подлежащие уплате, расчетным путем на основании имеющейся у них информации (п. 4 ч. 1 ст. 29 Закона № 212-ФЗ).

Если у компании отсутствует возможность предоставить помещение для проведения проверки, то ревизия может проводиться по местонахождению органа контроля. В случае совместной проверки это крайне неудобно для работников компании, так как проверка будет проводиться на территории сразу двух учреждений. Поэтому придется представлять документы и при необходимости давать пояснения сразу в два места. Примечательно, что при этом доступ на территорию компании для проверяющих остается открытым. Поскольку для личного визита им достаточно предъявить свои служебные удостоверения и решение о проведении выездной проверки (ч. 1 ст. 36 Закона № 212-ФЗ). Но в данной ситуации есть и плюсы, так как общение двух ревизоров из разных фондов между собой будет сведено к минимуму. Возможно, это уменьшит число необоснованных придирок или затруднит выявление реальных нарушений.

Каждый ревизор будет занят своими взносами

По своей сути совместная проверка фондов по функциям и методам проведения аналогична налоговой проверке. Однако, несмотря на то, что прибывшие на совместную проверку ревизоры преследуют общую цель, их действия остаются в подчинении отдельных ведомственных документов.

Так, действия пенсионщиков регламентируются Методическими рекомендациями, утвержденными распоряжением Правления ПФР от 03.02.11 № 34р. А контролеры из Фонда социального страхования следуют Методическим указаниям, утвержденным постановлением ФСС России от 07.04.08 № 82. Поэтому проверяющие составляют двойной комплект документов. Это, в частности, решение о проведении выездной проверки (ч. 2 ст. 35 Закона № 212-ФЗ), требование о представлении документов (ч. 1 ст. 37 Закона № 212-ФЗ). Причем пенсионщики проверяют документы по выплатам, связанным с начислением взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а контролеры из ФСС проверяют правильность исчисления взносов на обязательное социальное страхование и на страхование от несчастных случаев.

Как правило, сотрудники внебюджетных фондов не затягивают срок проведения совместной проверки и в большинстве случаев присутствуют на территории компании не более недели. После чего с документами возвращаются в свои учреждения для составления акта проверки. Общая продолжительность ревизии при этом составляет не более двух месяцев, а при проверке обособленных подразделений – не более одного месяца (ч. 11 ст. 35 Закона № 212-ФЗ).

В ходе проверки компания может получить требование о представлении документов сразу от двух фондов. Если объем запрошенных документов значителен, подготовка в течение 10 дней (ч. 6 ст. 4, ч. 5 ст. 37 Закона № 212-ФЗ) двойного комплекта копий (ч. 2.1 ст. 37 Закона № 212-ФЗ) представляется нерациональной. В этом случае разумно воспользоваться правом на отсрочку исполнения требования (ч. 6 ст. 37 Закона № 212-ФЗ).

Но зачастую в ходе выездной проверки контролеры из фондов запрашивают и оригиналы документов. Если проверяющих заинтересует правомерность исчисления взносов в отношении какой-либо выплаты, то они могут запросить у страхователя копии подтверждающих документов. При этом отсутствие подлинников каких-либо документов может вызвать серьезные подозрения со стороны проверяющих. И они попытаются установить причину такого отсутствия.

Более того, отсутствие подлинников до сих пор одна из главных претензий проверяющих. На практике чаще всего отсутствуют оригиналы трудовых книжек, больничных листов, актов выполненных работ по договорам гражданско-правового характера, приказов о выплате материальной помощи.

Несколько типичных нарушений ревизоры ищут при любой проверке

Прежде всего контролеры обращают внимание на выплаты, не облагаемые страховыми взносами. Это, к примеру, государственные пособия, суммы материальной помощи, командировочные расходы, плата за обучение, а также компенсационные выплаты, связанные с выполнением сотрудником своих трудовых обязанностей (подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ). При этом ревизоры пытаются выявить различные схемы минимизации страховых взносов. В частности, преднамеренную регистрацию сотрудника в качестве ИП, искусственную замену части зарплаты компенсациями.

Как и налоговики ранее в отношении ЕСН, проверяющие из фондов изучают объявления о вакансиях и пытаются доначислить страховые взносы на основании сведений о размерах зарплаты, указанных в них. Опять же контролеры из фондов непременно постараются доказать, что гражданско-правовые договоры на самом деле являются трудовыми. И конечно, попытаются собрать аргументы, свидетельствующие о том, что компания выплачивают зарплату в конвертах.

Если компания применяет пониженные тарифы страховых взносов, то ревизоры обязательно начнут собирать доказательства, свидетельствующие о том, что страхователь неправомерно воспользовался льготой. Сотрудники фондов очень часто предъявляют претензии по поводу правомерности применения пониженной ставки в отношении работников фармацевтических организаций, использующих ЕНВД (п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ). По мнению чиновников, льготная ставка предназначена только для выплат работникам, получившим сертификаты специалистов (письмо ПФР от 15.10.12 № ТМ-30-24/15010).

Однако Закон № 212ФЗ не устанавливает таких требований. К тому же фармацевтическую деятельность осуществляет вся компания, а не отдельные физические лица (письмо ФСС России от 03.04.12 № 15-03-18/08-3638). С таким мнением в большинстве случаев соглашаются и судьи (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского от 26.02.14 № А32-2330/2013, Восточно-Сибирского от 22.10.13 № А19-2987/2013, Дальневосточного от 22.07.13 № Ф03-2806/2013, Западно-Сибирского от 31.10.13 № А03-1341/2013 округов).

Проверяющие, как правило, тщательно изучают и анализируют платежные документы и банковские выписки организации. А также обращают внимание на нетипичные бухгалтерские проводки и проверяют первичные документы в отношении таких операций. Нередко они обнаруживают неучтенные суммы, на которые не были начислены страховые взносы, и при анализе расчетов с подотчетными лицами.

Отметим, что кроме непосредственного изучения документов контролеры вправе получать пояснения от представителей компании (п. 5 ч. 1 ст. 28 Закона № 212-ФЗ). Однако в отличие от налоговиков работники внебюджетных фондов не вправе проводить допросы сотрудников страхователя, а также осматривать помещения организации, проводить инвентаризацию и выемку документов.

Несмотря на то что специалисты фондов не вправе задавать вопросы сотрудникам компании об обстоятельствах их работы, напрямую не связанных с расчетами по оплате труда и начислением страховых взносов (п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 212-ФЗ), они могут запрашивать не имеющие отношения к исчислению и уплате взносов документы (п. 1 ч. 1 ст. 29 закона № 212-ФЗ). К примеру, могут заинтересовать проверяющих трудовые договоры или положения о премировании сотрудников. Тем более что законодательство о страховых взносах не содержит подробного перечня документов, которые ревизоры вправе истребовать в ходе проверки.

Компании могут сослаться на смягчающие обстоятельства

В последний день проведения выездной проверки контролеры составляют справки о проведенной ревизии (ч. 23 ст. 35 Закона № 212-ФЗ). Не исключено, что у каждого фонда это могут быть разные даты. Однако составление справок в разные дни не считается нарушением. После чего у работников фондов имеется еще два месяца на составление акта выездной проверки (ч. 2 ст. 38 Закона № 212-ФЗ). На практике проверяющие из разных фондов заранее договариваются о дате составления актов.

Как и при проведении налоговой проверки, при несогласии с выводами и аргументами ревизоров компания вправе представить возражения, которые подаются в каждый контролирующий орган в течение 15 рабочих дней после получения актов проверки (ч. 5 ст. 38 Закона № 212-ФЗ). Возражения страхователя рассматриваются в процессе вынесения решений по результатам совместной проверки. В дальнейшем возражения могут послужить основой для составления апелляционной жалобы в вышестоящий орган для обжалования решения в судебном порядке (ст. 54 Закона № 212-ФЗ). К сожалению, обжалование не приостанавливает исполнение самого решения.

Зачастую при вынесении решений по совместной проверке ревизоры не учитывают обстоятельства, смягчающие или исключающие (ст. 43 Закона № 212-ФЗ) вину страхователя. Однако перечень смягчающих обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 44 Закона № 212ФЗ является открытым. Следовательно, в возражениях на акт проверки компания может ссылаться на однократность допущенных нарушений, тяжелое финансовое положение или на несоответствие размера санкций тяжести совершенного правонарушения.

Кроме того, смягчающим обстоятельством для снижения размера санкций может являться наличие переплаты по страховым взносам (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.13 № А69-604/2012). А также незначительный период просрочки представления отчетности (определение ВАС РФ от 12.10.12 № ВАС-13005/12, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.13 № А21-9983/2012), опоздание с представлением отчетности из-за отсутствия доступа к интернету (определение ВАС РФ от 12.09.12 № ВАС-11683/12). В то же время практика показывает, что доказать наличие смягчающих обстоятельств компаниям удается чаще всего только в суде.

 

Благодарим за помощь в подготовке статьи Вартана Мелконяна, советника государственной гражданской службы РФ 2-го класса, начальника районного Управления ПФР по г. Санкт-Петербургу

 

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы