Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Конфликт исполнителя с жильцами дома спас компанию от доначислений

24 апреля 2014   577  

за счет чего сэкономили Налог на прибыль, НДС

во что оценивается экономия Более 16 млн рублей без учета пеней и штрафов

чего это стоило Пришлось доказывать реальность рекламных услуг

По итогам проведенной выездной налоговой проверки рекламной компании налоговый орган отказал в вычете НДС по приобретенным услугам, связанным с размещением наружной рекламы заказчика. Кроме того, были признаны не уменьшающими налогооблагаемую прибыль все расходы, относящиеся к этим услугам.

Налоговики решили, что договоры на оказание рекламных услуг нереальны, следовательно, полученная компанией налоговая выгода необоснованна. Общая сумма доначислений по двум налогам (НДС и налогу на прибыль) даже без учета пеней и штрафных санкций превысила 16 млн рублей.

Жители не смогли вспомнить рекламу на фасаде своего дома

Для оказания рекламных услуг компания заключила договор с генеральным подрядчиком на ремонт фасада здания в центре города. На строительных лесах, сооруженных возле этого здания, и были закреплены рекламно-информационные материалы заказчика. Налоговая инспекция предъявила претензии именно к этим договорам. По ее мнению, данные свидетельствовали о формальности сделки и нереальности приобретенных компанией услуг.

Нереальность сделки налоговики попытались обосновать несоответствием габаритных размеров рекламной конструкции, разрешенных к установке Департаментом средств массовой информации и рекламы г. Москвы, тем, которые были указаны в дополнительном соглашении к договору и акте оказанных услуг между компанией и генподрядчиком. При этом само дополнительное соглашение было составлено и подписано сторонами после того, как общее собрание собственников дома приняло решение о запрете как проведения ремонта фасада дома, так и размещения рекламы на строительной площадке.

Компания в подтверждение реальности работ представила отчеты с фотоснимками, на которых были изображены строительные леса ремонтируемого фасада дома с размещенными рекламными материалами. Но эти материалы проверяющие во внимание принять отказались ввиду их якобы нечеткости и неинформативности. По мнению налоговиков, фотографии не позволяли установить точную дату и место размещения рекламных материалов.

Кроме того, проверяющие опросили некоторых жителей дома. Те в большинстве своем показали, что не помнят, какая именно реклама размещалась на фасаде дома. При этом, как ни странно, свидетели подтвердили отсутствие рекламы с заказанными компанией изображениями.

В результате проверяющие сочли, что совокупность фактов подтверждает вину налогоплательщика. Компанию обвинили в завышении расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и неправомерном вычете НДС. При этом, поскольку договор был признан фиктивным, действия компании охарактеризовали как направленные на получение необоснованной налоговой выгоды (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53). Необходимо отметить, что при этом у налогового органа отсутствовали какие-либо претензии к контрагенту компании – генеральному подрядчику – о неисполнении им налоговых обязательств.

Налоговое законодательство прямо не зависит от иных отраслей права

Большая часть установленных проверяющими обстоятельств касалась нарушений положений законодательства о рекламе. Дело в том, что статья 19 Федерального закона от 13.03.06 № 38ФЗ «О рекламе» устанавливает, что для размещения рекламных конструкций на конструктивных элементах зданий необходимо получить согласие собственника. В данном случае жильцов многоквартирного дома, которые недвусмысленно высказались против этого на общем собрании.

Понимая, что отрицать факт нарушения порядка распространения наружной рекламы бесполезно, мы предложили иную концепцию защиты. Опровержение выводов проверяющих о налоговом правонарушении мы основывали на применении принципа автономности законодательства о налогах и сборах.

В представленных в налоговый орган возражениях было указано, что невыполнение требований иных отраслей законодательства не имеет значения при определении налоговых последствий деятельности или сделок. Согласно принципу автономности законодательства о налогах и сборах, на налоговые последствия не влияют отсутствие какого-либо договора вообще или, например, нарушение требований о необходимости регистрации договоров. Даже если такие дефекты сделок влекут за собой признание этих договоров незаключенными, то есть для целей частноправовых отношений сделка отсутствует.

Исключение составляют случаи, когда выполнение каких-либо требований гражданского законодательства прямо предусмотрено в качестве условий возникновения тех или иных налоговых последствий. Для примера можно привести условия освобождения некоторых операций от обложения НДС, установленные пунктом 6 статьи 149 НК РФ. Или же указать на возможность признания расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, в зависимости от наличия лицензий в случаях, названных в пункте 16 статьи 255, пункте 3 статьи 264 НК РФ.

Именно в таком значении данный принцип широко применяется арбитражными судами, включая ВАС РФ. Еще в постановлении от 06.04.99 № 7486/98 Президиум ВАС РФ указал на то, что налоговое законодательство не соотносит порядок исчисления и уплаты налога с выполнением требований других отраслей законодательства, в том числе гражданского. Налог исчисляется и уплачивается исключительно на основании и в соответствии с теми правовыми нормами, которые содержатся в законодательстве, регулирующем условия налогообложения.

Глава 25 НК РФ для признания расходов, связанных с размещением рекламы, не устанавливает требования об обязательном соблюдении положений законодательства о рекламе. Аналогичных условий не содержит и глава 21 НК РФ.

В качестве дополнительного аргумента было указано на то, что и в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53, в частности в пункте 10, отсутствует такой признак необоснованного получения налоговой выгоды, как «нарушение контрагентом норм иной отрасли законодательства». Таким образом, мы опровергли выводы налогового органа о связи нарушений генеральным подрядчиком законодательства о рекламе с правом проверяемой компании принять к вычету предъявленные суммы НДС и учесть в составе расходов стоимость оказанных ей услуг.

Доказательства реальности сделок удалось найти в интернете

По мнению проверяющих, запрет на ремонт фасада дома и размещение рекламы на строительной площадке безоговорочно свидетельствовал в пользу того, что данные мероприятия генеральным подрядчиком не проводились. И это якобы указывало на фиктивность представленных актов и договоров. Поэтому вторым аспектом защиты стало доказывание реальности рекламных услуг. Но если вопрос о применимости принципа автономии законодательства о налогах и сборах являлся исключительно теоретическим, то подтверждение факта оказания услуг требовало практического подхода к проблеме.

Как отмечено выше, опровергнуть выводы проверяющих и доказать факт размещения рекламных материалов на фасаде здания предоставленными в рамках проверки фотографическими отчетами не удалось. Поэтому, пока проверяющие собирали доказательства совершения компанией налогового правонарушения, мы предприняли действия по поиску доказательств обратного. В первую очередь нужно было найти подтверждение реального размещения рекламы на фасаде дома в проверяемый период.

Основная сложность была связана с давностью оказания услуг. И вследствие этого – с отсутствием их материального результата. Все конструкции ко времени проведения налоговой проверки давно были разобраны, размещавшиеся рекламные материалы возвращены клиентам.

Выход из сложившейся ситуации был подсказан крайне удачным расположением дома – на одной из центральных площадей Москвы. Мы изучили все новостные заметки в сети интернет, репортажи и статьи о прошедших в проверяемом периоде в районе дома политических и культурных мероприятиях. Многие из найденных материалов содержали фотографии с места проведения митингов, а в некоторых случаях и полноценные фоторепортажи.

Учитывая масштаб освещенных мероприятий, на многих фотографиях был запечатлен интересовавший нас дом с рекламой на фасаде. При этом каждый из снимков имел информацию о дате проведения мероприятия, они были представлены во многих общедоступных источниках.

Благодаря этим данным мы смогли подтвердить реальный характер оказанных услуг по размещению рекламных материалов, причем именно в периоде исполнения спорных договоров. А это позволило нам опровергнуть выводы проверяющих о невозможности оказания генеральным подрядчиком таких услуг.

Кроме того, возникло предположение, что между жильцами дома и генеральным подрядчиком мог возникнуть конфликт из-за нарушения решения общего собрания собственников дома о запрете на ремонт фасада и размещение рекламы. Выяснилось, что многие жильцы дома действительно обращались в суд общей юрисдикции с исковыми заявлениями к генеральному подрядчику о признании решения на установку рекламной конструкции незаконным и взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда. Обнаруженные нами судебные дела относились к проверяемому периоду и подтверждали фактическое исполнение генеральным подрядчиком договора и реальность оказанных им услуг.

По результатам рассмотрения возражений руководитель налогового органа согласился с приведенными доводами и представленными доказательствами и вынес решение в пользу нашего клиента. Доначисления были сняты.

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы