Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Какие нюансы позволят успешно обжаловать решение налогового органа

24 апреля 2014   739  

Пленум ВАС РФ разъяснил некоторые процессуальные вопросы оспаривания решений налоговых органов (постановление от 30.07.13 № 57). Но, как показывает практика, выводы ВАС РФ также вызывают вопросы и могут быть истолкованы неоднозначно. Наши эксперты разошлись во мнениях насчет отдельных процедур обжалования. Чья позиция убедительнее, решали читатели «ПНП».

Максим Ермаков, директор ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит» Андрей Дуюнов, руководитель группы налоговой практики юридической компании «Пепеляев Групп»

Может ли компания на этапе внесудебного обжалования заявить только о несогласии с решением нижестоящей инспекции, не приводя аргументов в защиту?

Да, НК РФ не регламентирует степень аргументации своей позиции

Нет, поскольку это повлечет за собой отказ в судебной защите

Пункт 6 статьи 100 и пункт 8 статьи 101 НК РФ обязывают компании приводить доводы, опровергающие изложенные в решении инспекции аргументы. Но Кодекс не устанавливает, насколько полным должно быть это опровержение. Указывать на недостатки доказательственной базы компания не обязана. Иное прочтение данных норм будет означать их расширительное толкование.

А значит, компания может ограничиться формальным указанием на недоказанность проверяющими выводов. В этом случае сбор доказательств будет происходить уже в судебном порядке, и компания также в суде будет их опровергать. Правомерность такой тактики подтвердил Пленум ВАС РФ в пункте 78 постановления от 30.07.13 № 57.

Согласны: 53% читателей

Обязательное обжалование решений нижестоящих инспекций налогоплательщиками производится в форме письменных возражений. Они могут оспаривать решение в целом или его отдельные положения. (п. 6 ст. 100, п. 2 ст. 138 НК РФ). Форма возражений предполагает приведение контраргументов. Результат их проверки должен быть отражен в решении (п. 8 ст. 101 НК РФ). Если налогоплательщик не приведет свои аргументы, то такое поведение суд может расценить как желание проигнорировать обязательный досудебный порядок, возложив тем самым именно на суд функции вышестоящего налогового органа. И, исходя из пункта 2 статьи 138 НК РФ, откажет в судебной защите (п. 78 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 57).

Согласны: 47% читателей

Вышестоящий налоговый орган, не меняя мотивировочное решение нижестоящей инспекции, поддержал его, полностью изменив аргументацию. Оспаривать ли его аргументы в суде?

Нет, поскольку компания обжалует в суде решение первой инстанции

Да, поскольку суд примет во внимание все обстоятельства дела

Компания обжалует решение нижестоящей налоговой инстанции. Мотивировочная часть этого решения не отменена вышестоящим налоговым органом. А значит, и те аргументы, которые ею приведены, остались действующими. Именно их и нужно обжаловать.

Пленум ВАС РФ в пункте 67 постановления от 30.07.13 № 57 указал, что решение нижестоящей налоговой инспекции может быть оспорено только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Все остальные аргументы налоговиков, на которые компания не могла ответить на этапе возражений из-за более позднего их появления, будут рассматриваться в судебном порядке согласно пункту 78 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 57. Если налоговый орган приведет новые доводы, то тогда компания и будет их опровергать. Суд оценивает только доказательства и аргументы, представленные сторонами. И если налоговый орган не заявит о них, то незачем обращать внимание суда на факты, на основании которых приняли итоговое неблагоприятное для компании решение.

Согласны: 36% читателей

Вышестоящий налоговый орган вправе приводить новые аргументы на любом этапе налогового контроля, как указал Пленум ВАС РФ в пункте 78 постановления от 30.07.13 № 57 со ссылкой на статьи 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ. Также в пункте 81 постановления говорится, что вышестоящий налоговый орган вправе дополнить или изменить приведенное в обжалуемом решении правовое обоснование. А значит, в исковом заявлении необходимо сослаться и на новые доводы налоговиков. Разъяснениям Пленума ВАС РФ, приведенным в пункте 67 постановления, это не противоречит.

Более того, можно обратить внимание суда на непоследовательность налоговиков и изменение аргументации. И разбор дела сведется к рассмотрению доводов вышестоящего налогового органа. Поскольку компания не имела возможности оспорить новые аргументы во внесудебном порядке, то вправе это сделать в суде. Кроме того, вероятнее всего, что непосредственно в суде инспекция дополнит ими свою позицию. Поэтому с практической точки зрения эти доводы не только нужно, но и придется оспаривать.

Согласны: 64% читателей

Вышестоящий налоговый орган отменил решение нижестоящей инспекции из-за процессуальных нарушений и вынес новое решение не в пользу компании. Законно ли это?

Нет, решение подлежит отмене, если компанию лишили права на защиту

Да, так как компания может продолжать защищаться на другом этапе

Несоблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения о привлечении к ответственности налогоплательщика за совершение правонарушения. Решение об отмене принимает вышестоящий налоговый орган или суд (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Возможность принятия нового решения предусмотрена пунктом 5 статьи 140 НК РФ. Но применять данную норму, чтобы не возникло противоречий между названными положениями, следует только в случаях, когда Кодекс допускает менее серьезные последствия для процессуальных нарушений. Пленум ВАС РФ, в частности, указал на ситуацию, когда налогоплательщику не предоставили возможность ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля. Это связано с тем, что нормами статьи 101 НК РФ не установлен соответствующий порядок (п. 38 постановления от 30.07.13 № 57).

Согласны: 49% читателей

После внесения изменений в процессуальный порядок нарушение прав налогоплательщика на одном из этапов проверки больше не является основанием для прощения ему собственных нарушений. В данном случае нормы Кодекса необходимо рассматривать во взаимосвязи. Пунктом 14 статьи 101 НК РФ установлена обязанность отменить решение нижестоящей налоговой инспекции в случае допущения ею процессуальных нарушений.

Но это не отменяет того, что вышестоящий налоговый орган вправе принять после отмены новое решение в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 140 НК РФ. Новое решение допустимо только при условии рассмотрения возражений налогоплательщика. При этом также будут применяться все процедуры, предусмотренные статьей 101 НК РФ. То есть право налогоплательщика на защиту не нарушено, оно может быть реализовано на данном этапе.

Согласны: 51% читателей

Суд первой инстанции исправил арифметические ошибки, допущенные налоговым органом. Можно ли считать это решение принятым с нарушением процессуальных норм и на этом основании требовать полной отмены акта налоговиков?

Да, поскольку такие «исправления» нарушают состязательность процесса

Нет, в данном случае суд не превысил своих полномочий

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность и лишь осуществлять руководство процессом.

Стороны обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В частности, изменять требования. Если налоговый орган не установил действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика перед бюджетом, то его решение должно быть отменено.

Согласны: 49% читателей

В данном случае принцип состязательности не нарушен – если расчеты исправлены без изменения основания иска, то данные правки являются техническими. Суд не уточнял исковые требования за налоговый орган, а указал на арифметические ошибки. Но они не делают ошибочными доказательства, на основании которых суд признал компанию виновной в налоговом правонарушении. Cуд оценил представленные доказательства и вынес решение с учетом всех аспектов рассмотренного дела. Состязательность процесса заключается в том числе и в возможности представления другой стороной своих расчетов. Непредставление своего расчета – рискованная тактика.

Согласны: 51% читателей

Опрос проводился на сайте www.nalogplan.ru.

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы