Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Рейтинг налоговых событий 2013 года

28 февраля 2014   956  

Как применяют принцип доверия во имя социальной стабильности

Почему переход от убытка к прибыли не считается ростом

Сколько стоит бездумное накачивание балансов векселями

Прошедший 2013 год запомнился многими интересными и важными для налогового планирования событиями. Можно с уверенностью сказать, что он интересен не столько конкретными делами, сколько тенденциями рассмотрения дел однотипного характера, их группировкой по схожим основаниям. Подражая многочисленным церемониям вручения ежегодных премий, мы решили номинировать наиболее знаковые судебные решения, раздав всем сестрам по серьгам.

Непоследовательность года – Конституционный суд РФ и принцип доверия

Данную номинацию открывает «за здравие» постановление КС РФ от 05.03.13 № 5-П. В нем суд, рассматривая проблему платежей за загрязнение окружающей среды, подчеркнул важность принципа доверия граждан к закону и действиям государства. Принцип предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. А в случае необходимости таких изменений предполагается, что гражданам должна быть предоставлена возможность адаптироваться к ним, в частности посредством временного регулирования, в течение разумного переходного периода.

Далее плавно переходим к постановлению КС РФ от 17.06.13 № 13-П, в котором защищались интересы авиакомпаний. В этом постановлении КС РФ, опять ссылаясь на принцип доверия, признает неконституционной оспариваемую норму о дополнительных платежах на пенсионное обеспечение членов летных экипажей. И тут же под лозунгом баланса конституционно-значимых интересов и во имя социальной стабильности запрещает возврат данных платежей тем авиакомпаниям, которые не стали рисковать, а решили сразу заплатить, не пытаясь начать двухлетнее путешествие до рассмотрения их дел в КС РФ. Странное, согласитесь, получается доверие.

И заканчиваем «за упокой» – определением КС РФ от 02.07.13 № 1051-О по делу «угольщиков», по своей сути аналогичному делу летчиков. Облагаемую базу по пенсионным платежам повысили внутри года и придали изменению обратную силу. Однако здесь КС РФ пришел к выводу, что государство не злоупотребило доверием компаний. Основанием для такого заключения послужило то обстоятельство, что компании еще не успели по времени заплатить в полном объеме по предыдущей редакции закона. Следовательно, и к новой редакции с повышенными платежами тоже смогут адаптироваться без какого-либо переходного периода.

К сожалению, приходится констатировать, что такое избирательное применение принципа доверия не только порождает у налогоплательщиков и плательщиков парафискальных взносов недоверие к стабильности и неизменности законодательства, но и мотивирует их к неуплате налогов в случае сомнения в конституционности закона. Причина этого очевидна: добросовестные налогоплательщики оказываются в проигрышной позиции.

Наставничество года – Высший арбитражный суд РФ

В этой номинации мы представляем два дела, в которых ВАС РФ проявил завидное постоянство в формировании единообразия практики. Суд обратился к своим правовым позициям, высказанным в прошлом, которые при рассмотрении арбитражных дел применяли неверно.

Дело «Шелл нефть» (определение ВАС РФ от 27.08.13 № ВАС-8214/13). ВАС РФ, как отец непутевого сына, снова и снова учит нижестоящие суды правильно взыскивать судебные расходы по налоговым делам. Ранее Президиум ВАС РФ уже обозначал свою позицию по этому вопросу в деле «Аэлиты Софтвэа» (постановление от 15.03.12 № 16067/11) и деле «Интеко» (постановление от 10.07.12 № 6791/11). Тем самым ВАС РФ дисциплинирует и налоговые органы, предостерегая их не ввязываться в заведомо проигрышные процессы. Дело передано на новое рассмотрение (на момент подготовки статьи мотивировочная часть постановления Президиума ВАС РФ от 26.11.13 № 8214/13 еще не опубликована).

В этих делах ВАС РФ отмечает, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм возмещения, суды не вправе уменьшать его произвольно. Тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Дело «Металлургсервиса» – более известное и обсуждаемое – (постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.13 № 15570/12). В делах прошлых лет – «Дворцового ряда – МС» (постановление от 25.02.09 № 12418/08) и «Супермаркета Галле» (постановление от 29.09.10 № 2341/10) – Президиум ВАС РФ, признавая дробление бизнеса схемой по получению необоснованной налоговой выгоды, обозначил соответствующие этому критерии.

Но в этом деле суд, наоборот, встал на защиту налогоплательщиков и объяснил нижестоящим судам и налоговым органам, какие именно критерии свидетельствуют о деловой цели реструктуризации бизнеса. К таковым судьи отнесли осуществление выделившейся организацией самостоятельного вида деятельности, не являющегося частью единого производственного процесса «материнской» компании, широкий круг потребителей услуг, оказываемых организацией, к которым относились и третьи лица, а также изменившийся состав учредителей «новой» организации. Суд принял во внимание совокупность этих обстоятельств, что позволило ему сделать вывод об отсутствии схемы дробления в рассматриваемом деле. В данном случае имело место прекращение деятельности с ее организацией на базе вновь созданного юридического лица.

Судья года – Виктор Бациев, ВАС РФ

По делам, которые тройка с председательствующим Виктором Бациевым передала в Президиум ВАС РФ, можно создать отдельный рейтинг. Каждое из этих дел по-своему интересно, но в то же время имеет локальное значение для практики, что не позволило дать им отдельные номинации.

Отметим, что большинство дел было рассмотрено в пользу налогоплательщиков, за что номинант получил дополнительный плюс. Итак, вспомним.

Дело «Ситибанка» (постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.13 № 13986/12). Суд решил, что владельцы привилегированных банковских продуктов могут пользоваться vip-услугами по кредитным картам без налоговых последствий по НДФЛ.

По мнению суда, к спорному доходу, как полученному владельцами дебетовых карт в связи с размещением денежных средств на счете в банке, могут быть применены положения, предусмотренные статьей 214.2 и пунктом 27 статьи 217 НК РФ. Данные нормы определяют порядок исчисления налоговой базы в отношении доходов в виде процентов по вкладам в банках. Таким образом, для целей налогообложения имеет значение совокупный доход по вкладам в виде начисленных процентов и в виде оплаченных услуг. Если бы он превысил предусмотренный названными нормами Налогового кодекса предел, то соответствующее превышение и подлежало бы обложению НДФЛ.

Дело «Аэрофлота» (постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.13 № 15047/12). Представляет интерес для налогоплательщиков, у которых есть начисленный и уплаченный за счет собственных средств НДС, не предъявляемый контрагентам.

Президиум ВАС РФ указал, что НДС, начисленный по неподтвержденному экспорту, можно учесть в составе расходов при исчислении налога на прибыль на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Компания проиграла дело только из-за пропуска трехлетнего срока – отсчет начался с момента, когда истекли 180 дней, предусмотренные пунктом 9 статьи 165, пунктом 9 статьи 167 НК РФ.

Дело «Мирдад» (постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.13 № 18087/12). По мнению суда, для применения льготной ставки по дивидендам имеет значение только период принятия решения о распределении прибыли, а не периоды ее образования. Здесь стоит напомнить, что аналогичную правовую позицию ВАС РФ впервые высказал немного раньше – в решении от 29.11.12 № ВАС-13840/12.

Дело «ХК ГВСУ Центр» (постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.13 № 3690/13). Проценты по займу для выплаты дивидендов признаны экономически обоснованными расходами. Здесь в основу своей позиции суд положил довод, что выплачиваемые участникам хозяйственных обществ дивиденды представляют собой распределяемую между ними прибыль, полученную в результате осуществления предпринимательской деятельности.

Следовательно, обязательство по выплате дивидендов не может расцениваться как обязательство, принимаемое вне связи с деятельностью, направленной на получение дохода. А поэтому процентные расходы, обусловленные исполнением такого обязательства, удовлетворяют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 265, статьи 269 НК РФ.

Дело «Вологдагорводоканала» (постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.13 № 1541/13). Коммунальщикам не дали вывести «инвестиционную» надбавку к тарифу из-под налогообложения. По мнению Президиума ВАС РФ, потребители товаров (работ, услуг), оплачивающие их с учетом надбавки к тарифу, не могут быть признаны инвесторами.

Полученные предприятием денежные средства за эти услуги не могут расцениваться как инвестиционные, несмотря на то, что часть из них направляется предприятием на исполнение своих обязательств по реализации инвестиционной программы. Все спорные денежные средства являются выручкой предприятия от реализации, которая в соответствии с положениями статьи 249 НК РФ признается доходом и подлежит учету при определении налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль.

Дело «Икеа Мос» (постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.13 № 3589/13). Важное положительное дело для ритейла о налогообложении неотделимых улучшений при аренде. На момент подготовки статьи мотивировочная часть постановления еще не опубликована, но некоторые выводы позволяет сделать определение ВАС РФ от 09.07.13 № ВАС-3589/13 о передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Суд сослался на позицию Минфина России, выраженную в письмах от 01.08.11 № 03-03-06/1/435 и от 01.08.11 № 03-03-06/1/442. Согласно данным разъяснениям, порядок учета затрат капитального характера в форме неотделимых улучшений в объекты основных средств арендодателя, произведенных арендатором, распространяется и на затраты, осуществленные им по предварительному договору аренды. Подобные затраты могут иметь место на стадии строительства после выполнения общестроительных работ и приемки будущим арендатором помещений под отделку до ввода объекта строительства в эксплуатацию и регистрации права собственности на него. В этом случае затраты учитываются арендатором начиная с момента заключения и в течение срока действия договора аренды.

Суд указал, что противоположный подход основан на определении различных налоговых последствий выполнения отделочных работ в предоставленных в аренду помещениях в зависимости от того, выполняются данные работы до или после регистрации права собственности арендодателя на возводимый объект недвижимости. Это будет нарушать принцип экономической обоснованности налогообложения, закрепленный пунктом 3 статьи 3 НК РФ. К однородным с экономической точки зрения отношениям при отсутствии специальных указаний в налоговом законе должны применяться единые налоговые последствия.

Дело «Авиакора» (постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.13 № 3710/13). На момент подготовки статьи мотивировочная часть постановления еще не опубликована, но резолютивная часть озвучена – дело рассмотрено в пользу налогоплательщика. Президиум ВАС РФ оставил в силе решение суда первой инстанции. Суд спас налогоплательщика, которому налоговые органы вменили в доход сумму спорных процентов и штрафов, от которых его кредитор отказался по мировому соглашению. Доначисленная сумма налога на прибыль составила почти 270 млн рублей. В определении от 22.07.13 № ВАС-3710/13 ВАС РФ еще раз напомнил, что отказ кредитора от требований по мировому соглашению не может быть квалифицирован как прощение долга (аналогичный вывод Президиум ВАС РФ сделал в постановлении от 15.07.10 № 2833/10).

Тренд года – налоговая деофшоризация

В этой номинации мы отмечаем неожиданное победоносное для налоговиков возвращение канувшей в Лету, как многим казалось, статьи 40 НК РФ. А также изменение практики по делам о тонкой капитализации и трансграничным сделкам с взаимозависимыми лицами. К концу 2013 года уже однозначно можно было говорить о сформировавшемся тренде – налоговики делают акцент на проверку рыночности цен, привлекая экспертов по вопросам ценообразования, и сделок с иностранцами, а арбитражные суды уходят от формализма применения норм, вникая в экономику операций и оценивая их деловую цель. Итак, типичные примеры года.

Статья 40 НК РФ. Дело «Сузуки Мотор» (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.13 № А40-111951/2012), дело «Тольяттиазота» (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.13 № А40-6292/13-115-14), дело «Газпром экспорта» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.13 № А40-90092/12), дело «Разреза Томусинский» (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.13 № А27-9557/2013).

Сюда можно отнести и неудавшуюся попытку налогоплательщиков обжаловать приказ ФНС России о форме уведомления о контролируемых сделках, которое крупнейшие компании впервые заполняли и сдавали в 2013 году (решение ВАС РФ от 16.12.13 № 10012/13). Дополнительной интригой последних дней ушедшего года явилась передача данного дела в Президиум ВАС РФ с обнадеживающей мотивировкой (определение ВАС РФ от 30.12.13 № ВАС-18588/13). Согласно выраженной в нем позиции, включение в уведомление дополнительных сведений по существу влечет избыточный и чрезмерный налоговый контроль, приводит к многократному увеличению бремени налогоплательщиков по заполнению уведомлений, лишает их гарантий, предусмотренных на соответствующих этапах налогового контроля. И тем самым противоречит пункту 1 статьи 4 НК РФ, исключающему дополнение законодательства о налогах и сборах нормативными актами федеральных органов исполнительной власти.

Тонкая капитализация. Дело «ЭР-телекома» (постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.13 № 3715/13), дело «Северсталь-ресурса» (определение ВАС РФ от 14.01.14 № ВАС-19447/2013 об отказе в передаче в Президиум ВАС РФ), дело «Гурово-бетон» (определение ВАС РФ от 04.10.13 № ВАС-9469/2013 об отказе в передаче в Президиум ВАС РФ), дело «Юнайтед Бейкерс» (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.13 № А52-4072/2012).

Здесь, в отличие от дел по статье 40 НК РФ, решения принимаются не в пользу налогоплательщиков. ВАС РФ разрешил неопределенность в вопросе, на какую дату следует считать коэффициент капитализации для последующего нормирования процентов по долговым обязательствам. Суд решил, что это необходимо делать дискретным методом, то есть по итогам каждого квартала, в дальнейшем не делая перерасчета нарастающим итогом. Это, в частности, закрывает возможность манипулирования налогоплательщиками размером контролируемой задолженности в налоговых целях посредством ее погашения перед окончанием налогового периода.

Неудачники года – Бритиш Американ Тобакко и Русгидро

В этой номинации за победу ожесточенно боролись два претендента. И выбрать кого-то одного из них невозможно.

Бритиш Американ Тобакко (БАТ) – первый номинант. Весь 2013 год пытались переломить негативное решение по делу «МУМТа». Спор шел о праве на учет в расходах российским подразделением транснационального холдинга части совокупных затрат головной международной табачной компании. Но не получилось: проиграли в Федеральном арбитражном суде Московского округа, получили отказ в передаче в Президиум ВАС РФ (определение от 15.07.13 № ВАС-7048/13). Инспекторы смогли доказать, что налогоплательщик завысил стоимость услуг, допустил случаи их дублирования, а также не смог обосновать порядок ценообразования.

Прагматичные налоговики стали масштабировать доначисления налогов по аналогичной теме, распространяя их на другие российские компании Группы БАТ (табачные заводы). Победа пока за инспекцией, а на подходе вынесение решений по оставшимся заводам. Эти судебные дела – серьезный повод и для остальных налогоплательщиков проанализировать документальное оформление и обоснование подобного рода расходов по консультационным услугам аффилированных компаний.

Есть еще один повод для беспокойства в отношении данного цикла дел. Пока что не удается оспорить действия налоговиков, передавших материалы налоговой проверки по одному из заводов в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.13 № А40-97820/2013). Последний раунд в апелляционной инстанции остался за инспекцией.

В Русгидро – втором номинанте, наоборот, не отбивались от налоговиков, а пытались доказать, что излишне уплатили миллиарды рублей налога на имущество. Налогоплательщик не применил льготу, согласно которой, по его версии, его плотины (гидротехнические сооружения) являются льготными природно-антропогенными объектами или технологическими частями федеральных автодорог общего пользования, а потому не должны облагаться налогом.

Однако компания потерпела неудачу по всем многочисленным искам о возврате переплаты к налоговым органам регионов, в которых располагаются спорные основные средства: Московская (дело № А41-41137/2012), Нижегородская (дело № А43-29892/2012), Самарская (дело № А55-15899/2012), Новосибирская (дело № А45-29602/2012), Ярославская (дело № А82-12171/2012) области, Пермский край (дело № А50-23684/2012) и т.д.

Стоит отметить, что в конце года, вероятно, осознав дальнейшую бесперспективность борьбы, Русгидро в ряде судов отказалось от апелляционных (кассационных) жалоб. Практическая сторона данных споров еще и в том, что на примере этих дел налогоплательщики могут отработать тактику и стратегию доказывания обоснованности применения ими налоговых льгот.

Поверженные авторитеты года – дела крупнейших госкомпаний

В эту номинацию попадают дела крупнейших российских государственных компаний, которым сначала налоговики доначислили значимые суммы налогов, а затем успешно продолжили защищать свои решения в арбитраже.

Дело «Газпром экспорта» (около 5 млрд рублей) уже упоминалось в рейтинге в связи со спорами по применению статьи 40 НК РФ. Компанию обвинили в занижении рыночных цен (ст. 40 НК РФ) и получении необоснованной налоговой выгоды при поставке природного газа в Германию.

Дело «ВЭБ-лизинга» (около 1 млрд рублей) – вменяется схема получения необоснованной налоговой выгоды при лизинге 3549 вагонов с участием однодневок (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.14 № А40-67729/12-108-37).

Дело «Центральной ППК» (около 0,5 млрд рублей) – необоснованное дублирование одних и тех же расходов, сначала в тарифе РЖД, а затем в виде отдельного вида услуг с участием однодневок (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.13 № А40-85365/12). На это дело, во избежание неблагоприятных налоговых последствий, стоит обратить внимание тем налогоплательщикам, у которых цена товаров, работ или услуг подвержена государственному регулированию.

Дело «ВТБ-Лизинга» (около 0,3 млрд рублей) – это налоговое продолжение знаменитого дела «буровых китайских установок, закупленных через Кипр» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.13 № А40-32182/2013). Компания до сих пор не может подтвердить ввод в эксплуатацию основных средств.

Ошибка года – дело «Сибур-Нефтехима»

Какая связь между теорией пределов, устраняющей арифметический запрет деления на ноль, и налоговыми льготами? Для ответа на этот вопрос надо обратиться к первоапрельскому делу «Сибур-Нефтехима» (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.13 № А43-1362/2013, оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.13 № А43-1362/2013).

Одним из условий применения региональной льготы по налогу на прибыль является увеличение темпа роста налоговой базы по налогу текущего года к предыдущему. Проблема налогоплательщика заключалась в том, что в предыдущем году он получил налоговый убыток.

Между тем темп роста налоговой базы по налогу на прибыль организаций определяется отношением налогооблагаемой прибыли текущего налогового периода к ее размеру в предшествующем налоговом периоде. В виду чего арбитражному суду и пришлось напомнить компании правила математики, поддержав при этом решение инспекции о неправомерном применении льготы.

Глупость года – дело компании из группы ПИК

Дело победителя в данной номинации – отличный урок всем, кто считает, что оптимизация бизнес-процессов и налогов с использованием однодневок выгодна и пройдет без последствий. Окончательное решение по делу принято Федеральным арбитражным судом Московского округа (постановление от 25.04.13 № А40-86308/12-20-469, определением ВАС РФ от 24.07.13 № ВАС-8880/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора). Но разобрался в схеме Арбитражный суд г. Москвы (решение от 13.11.12 № А40-87334/12-20-469).

Компания ЗАО «Форум» приобрела собственные векселя у 10 фирм и продала их ООО «Лесное озеро» за 2,13 млрд рублей. ООО «Лесное озеро» внесло векселя в уставный капитал ООО «Сити-девелопмент», оценив их в 2,13 млрд рублей.

ООО «Сити-девелопмент» заключило сделку о купле-продаже векселей с ЗАО «Городское развитие», оценив их стоимость в 2,247 млрд рублей. Взамен компания получила не деньги, а простой вексель покупателя. То есть осуществлена мена векселей.

Здесь в игру вступает организация «ГК ПИК», которая сначала покупает долю в уставном капитале ООО «Сити-девелопмент» у его учредителя ООО «Лесное озеро» за реальные 2,27 млрд рублей, а затем продает ее ЗАО «Городское развитие» за 2,219 млрд рублей.

«Отлично, просто отлично», – думают организаторы, которые достигли своих целей и на выходе имеют ООО «Сити-девелопмент» с уставным капиталом в 2,13 млрд рублей и простым векселем в 2,247 млрд рублей в активе. При этом компания «ГК ПИК» прогнала по кругу 2,2 млрд рублей.

Но проходит время, налоговая инспекция проводит проверку ООО «Сити-девелопмент», раскручивает всю цепочку и устанавливает, что те самые 10 эмитентов векселей, внесенных в уставный капитал налогоплательщика, – однодневки. А прибыль в целях налогообложения от сделки продажи векселей от ООО «Сити-девелопмент» в адрес ЗАО «Городское развитие» должна рассчитываться как разница между доходом (ценой сделки) и расходом (стоимостью векселей по данным налогового учета организации, передающей векселя в уставный капитал). Налоговый орган доказывает, что расходы налогоплательщика по векселям равны нулю, их стоимость ничем не обеспечена. Но по понятным причинам инспекторы не спорят, что доход от сделки, который определил сам налогоплательщик, равен 2,247 млрд рублей, и облагают его налогом на прибыль в полной сумме, доначисляя дополнительно пени и штрафы. Общая сумма составила примерно 555 млн рублей.

Дальше уже агония: проигранные суды, надзор, уголовное дело, его прекращение, третейский суд по ничтожности сделки с ЗАО «Городское развитие», опять заход по «вновь открывшимся обстоятельствам» в налоговое дело, опять отказ. Интересно, что и в суде юристы заняли заведомо проигрышную позицию, изначально доказывая, что расходы по векселям реальны. Более эффективно было бы зайти через доходы, которые, как мы видим, были тоже «рисованными». И только в постановлении о прекращении уголовного дела прозвучало, что «обязательство ЗАО “Городское развитие” по векселю номинальной стоимостью 2,247 млрд рублей обеспечено не было. Следовательно, у общества не могло возникнуть дохода от сделки по получению векселя ЗАО “Городское развитие”».

Итак, прогнав пустые векселя фирм-однодневок по кругу взаимозависимых компаний, накачав ими уставные капиталы и балансы без какой-либо разумной причины поступать именно так и никак иначе, организаторы на ровном месте получили уголовное дело и лишились 555 млн рублей, перекочевавших в бюджет под видом налогов.

Интрига 2014 года – рассмотрение налоговых дел «новым» Верховным судом РФ

Мы все уже отвыкли от «лихих» налоговых 90-х, обусловленных отсутствием какой-либо нормативной базы фискального администрирования, и излишнего арбитражного налогового либерализма начала «нулевых», когда количество выигранных налоговиками дел стремилось к нулю. Можно сказать, что сейчас более или менее выработан тот самый пресловутый механизм баланса частных и публичных интересов, позволяющий всем заинтересованным лицам – налогоплательщикам, налоговикам и судам – понимать, что такое «хорошо» и что такое «плохо».

Вне сомнений, в первую очередь это заслуга ВАС РФ. За последние семь лет суд создал единообразие применения основных налоговых норм и принципов. И в наступившем 2014 году передает контроль над этим иногда дающим сбои, но все-таки работающим механизмом новому объединенному Верховному суду РФ. Остается только надеяться, что все будет хорошо.

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы