Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Мы доказали, что расходы на перенос цеха не увеличивают его стоимость

28 февраля 2014   266  

что проверяли Налог на прибыль организаций

какие претензии предъявили По мнению проверяющих, расходы предприятия на перенос цеха должны увеличивать первоначальную стоимость этого основного средства и учитываться через амортизационные отчисления

цена вопроса Около 1 млн рублей

В связи с изъятием у предприятия земельного участка для государственных нужд оно было вынуждено перенести производственный цех на новое место. Для этого был осуществлен комплекс работ и оплачены услуги. В частности, составлены проектные документы на новый цех, произведен демонтаж цеха с освобождаемого участка, объект транспортировали и смонтировали на новом месте. После проведения пуско-наладочных работ цех начал функционировать. Компания списывала все затраты по мере подписания соответствующих актов приемки-сдачи работ и услуг.

Налоговый орган при проверке указал на неправильный, по его мнению, учет данных расходов. Он настаивал, что поскольку основное средство переносится для дальнейшей эксплуатации, названные выше расходы увеличивают его первоначальную стоимость. А значит, компания занизила налоговую базу периодов, в которых учла спорные расходы. На основании этого предприятию были доначислены налог на прибыль, а также пени и штраф.

Проверяющие указали на то, что предприятие осуществило капитальные вложения, увеличивающие стоимость цеха. Осуществленные действия по переносу цеха были приравнены к его переоборудованию и реконструкции. Данные расходы, по мнению инспекции, не могут учитываться единовременно, а должны погашаться через амортизацию (п. 2 ст. 257 НК РФ, письмо Минфина России от 29.12.09 № 03-03-06/1/828).

Однако если следовать этой логике, то, например, стоимость станка после каждого перемещения из цеха в цех будет увеличиваться. При этом набор качественных или количественных характеристик у станка не изменится.

текст возражений

«Исходя из приведенной в Акте нормы, в целях исчисления налога на прибыль первоначальную стоимость основных средств увеличивают только затраты капитального характера, приводящие к определенным последствиям. Ими являются изменение технологического или служебного назначения объекта, переустройство объекта и повышение его технико-экономических показателей в целях увеличения мощности, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции или замена морально устаревшего и физически изношенного оборудования на более производительное.

Предприятие осуществило перенос цеха в связи с изъятием у него земельного участка для государственных нужд. Очевидно, что предприятие выполняло задачу по сохранению производственного потенциала. Целью переноса цеха не являлось увеличение производственных мощностей, улучшение качества и изменение номенклатуры продукции. Эти работы не усовершенствовали производство и не повысили его технико-экономические показатели. У оборудования не появились новые качества, не изменилось назначение.

Осуществленные в связи с переносом цеха затраты могут быть отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (подп. 6 п. 1 ст. 253, подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). Такие расходы признаются ею в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они возникают исходя из условий сделок. Датой осуществления расходов признается дата подписания акта приемки-сдачи работ (п. 1, подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ). Рассматриваемые расходы являются косвенными и в полном объеме относятся к расходам отчетного (налогового) периода (п. 1, 2 ст. 318 НК РФ)».

Переоборудованию подверглось также здание, в которое перенесли производственный цех. Для монтажа оборудования на новом месте была проведена перепланировка здания. До этого оно не использовалось в качестве места для производственного цеха, что, по мнению инспекторов, свидетельствует об изменении назначения использования имущества. Соответственно, произведенные работы по перепланировке и проведению инженерных коммуникаций должны увеличивать первоначальную стоимость здания на основании пункта 2 статьи 257 НК РФ. Предприятие же учло данные расходы единовременно.

текст возражений

«Из анализа пункта 2 статьи 257 НК РФ следует, что под качеством здания понимается совокупность существенных признаков, свойств, отличающих его от других зданий и определяющих его в соответствии с его назначением. Под такими признаками понимаются этажность, площадь, функции, срок полезного использования и т.п. (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.11 № А40-85190/10-116-291). Произведенные предприятием действия не изменили указанных признаков. Технические характеристики здания остались прежними, у него не появилось иных новых качеств.

Об изменении функциональных признаков здания можно говорить в случае его перепрофилирования, например, из производственного объекта в офисно-бытовой или торговый. В данном случае функциональное назначение не изменено. Поскольку здание уже было введено в эксплуатацию на момент проведения работ, то они не связаными с подготовкой к эксплуатации.

Таким образом, работы по перепланировке не повлекли изменения технико-экономических показателей объекта. При этом в нормах кодекса понятие “перепланировка” не содержится как элемент, определяющий наличие соответственно «реконструкции» или иных работ, затраты на которые должны относиться на увеличение первоначальной стоимости основного средства (постановления федеральных арбитражных судов Центрального от 30.12.10 № А68-1971/10, Уральского от 28.11.06 № А47-17401/05, Северо-Западного от 07.04.08 № А56-14248/2007 округов).

Ремонтно-строительные работы по проведению коммуникаций в здании, в том числе прокладке системы вентиляции, канализации, отопления, установлению системы резервного и бесперебойного электрического питания, прокладке водопроводных колодцев, кабелей относятся к капитальному и текущему ремонту. Такие выводы следуют из постановлений федеральных арбитражных судов Поволжского от 09.04.09 № А57-13542/2006, Уральского от 23.12.10 № А60-11266/2010-С10, от 22.11.10 № Ф09-9938/10-С3, от 22.10.08 № Ф09-7701/08-С3, Северо-Западного от 28.01.08 № А56-7413/2007, Московского от 11.04.11 № КА-А40/1664-11-2, от 13.04.09 № КА-А40/2647-09, от 28.02.08 № КА-А40/852-08.

Следовательно, предприятие не нарушило порядок учета спорных расходов. Они не увеличивают стоимость здания, а учитываются в составе расходов на ремонт в текущем отчетном периоде».

По мнению инспекторов, затраты на проектные работы необоснованно уменьшили прибыль периода, в котором они осуществлены. Они предшествовали подготовке переноса цеха. Данные расходы связаны с капитализируемыми изменениями имущества, а значит, должны также увеличивать первоначальную стоимость основных средств.

текст возражений

«Проектные работы не приводят к изменению технологического или служебного назначения здания. Они могут производиться как при ремонте основных средств, так и при реконструкции и модернизации (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 16.06.08 № А56-26000/2007, Центрального от 30.12.10 № А68-1971/10 округов). Квалификация таких работ для целей налогообложения прибыли напрямую зависит от квалификации строительно-монтажных работ по переносу участка цеха, с чем согласны и проверяющие. Произведенные предприятием действия в отношении как цеха, так и здания не являются реконструкцией или переоборудованием с учетом ранее сделанных выводов. Следовательно, проектные работы, предшествовавшие изменениям имущества, также должны быть учтены единовременно (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Добавим также, что проектные работы относятся ко всему комплексу работ. Они затрагивают как оборудование, так и здание, в котором размещен цех. Следовательно, налоговый орган, оспаривая порядок признания расходов предприятия, должен произвести разделение стоимости проектных работ на относящиеся к зданию или к оборудованию. Между тем налоговым органом не оценивался объем работ, не обоснован порядок, по которому их стоимость может быть распределена».

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы