Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как ревизоры проверяют расходование средств Фонда социального страхования

28 февраля 2014   294  

Какие документы могут затребовать проверяющие из ФСС

Как убедить контролера в отсутствии схемы

Почему часто допускаются ошибки при расчете пособий

Финансовое обеспечение Фонда социального страхования формируется из бюджетных трансфертов и взносов работодателей, а расходуются эти средства главным образом на выплаты различных пособий сотрудникам при наступлении страховых случаев. Следить за тем, чтобы деньги поступали в бюджет фонда в полном объеме, а выплаты из него были обоснованными, призваны инспекторы ФСС. Осуществляется этот контроль в ходе соответствующих проверок. В связи с этим не лишним будет понять, какие риски для компании возникают в ходе подобного контроля и как их избежать.

Значительные расходы за счет средств ФСС – сигнал для назначения проверки

a Территориальные органы ПФР и ФСС вправе проводить выездные проверки страхователей только совместно (ч. 3 ст. 33 закона от 24.07.09 № 212-ФЗ). Однако это требование касается только плановых проверок, внеплановые же могут проводиться специалистами ФСС России самостоятельно (письмо Минздравсоцразвития России от 22.02.11 № 19-5/10/2-1748). Проверки страхователей ревизоры ФСС проводят согласно плану, который составляется ежеквартально (п. 2 раздела I Методических указаний, утвержденных постановлением ФСС России от 07.04.08 № 81, далее – Методические указания).

В действующих Методических указаниях, в отличие от утративших силу Методических указаний, утвержденных постановлением ФСС России от 17.03.04 № 24, не содержится требования о проведении выездных проверок не реже одного раза в три года. Кроме того, Федеральный закон от 24.07.09 № 212-ФЗ не обязывает специалистов фонда публиковать планы проверок. Поэтому визит проверяющих всегда будет сюрпризом для компании, хоть внеплановый, хоть плановый. Правда, в последнем случае ревизоры придут в сопровождении коллег из Пенсионного фонда.

Выездной проверки не избежать в случае, если в ходе камеральной проверки ревизоры обнаружили нарушение порядка начисления и уплаты страховых взносов, расходования средств фонда или ошибки в заполнении расчетной ведомости (п. 8, 11 Методических указаний по проведению камеральных проверок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.05.08 № 110). Кроме того, своеобразным сигналом для назначения выездной проверки служат расхождения или резкие колебания показателей в отчетности по форме 4-ФСС РФ, утвержденной приказом Минтруда России от 19.03.13 № 107н. Это могут быть значительные расходы за счет средств социального страхования, которые приближаются к суммам начислений или превышают их.

Именно поэтому неоднократные выплаты декретных пособий непременно приводят к проверке. Получение значительных сумм от ФСС России на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию также может послужить поводом для назначения выездной проверки (п. 2 раздела I Методических указаний).

Более того, инспекторы обращают внимание на колебания размера начислений в пользу работников, особенно в случаях, если их численность существенно не менялась. Несвоевременное или нерегулярное представление отчетности или наличие задолженности по уплате страховых взносов также не останутся не замеченными.

Недостатки листка нетрудоспособности не препятствуют признанию выплаты пособия законной

Как при выездной, так и при камеральной проверке инспекторы потребуют от страхователя первичные документы, обосновывающие социальные выплаты. Прежде всего специалисты фонда изучают листки временной нетрудоспособности. При этом ревизоры обращают внимание на заполнение обязательных реквизитов. Это, в частности, наличие четких печатей, штампов, названия медицинской организации, фамилии врача, занимающегося частной практикой, разборчивых записей медицинских работников (п. 60 раздела II Методических указаний). Обычно при получении от страхователя заявления на выплату больничного пособия инспекторы проводят камеральную проверку, но в некоторых случаях может быть назначена и комплексная выездная проверка по всем видам страхования за последние три года.

В случае обнаружения формальных ошибок контролеры вправе предоставить страхователю возможность исправить или устранить нарушение, допущенное в листке нетрудоспособности. Либо принять меры к медицинской организации, нарушившей порядок заполнения больничного листа (п. 61 разд. II Методических указаний). Однако зачастую ревизоры пренебрегают этим правом и отказывают в выплате пособия за счет средств фонда. Оспаривать такие действия проверяющих компаниям приходится в суде.

Арбитражная практика в отношении подобных споров складывается неоднозначно. Некоторые суды считают, что право компании на возмещение пособия за счет средств ФСС России и обязательство фонда принять выплаченные суммы к зачету возникают только при надлежащем исполнении организацией обязанности по проверке листка нетрудоспособности (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.12 № А39-2438/2012). При этом судьи ссылаются на положения подпункта 3 пункта 1 статьи 11 закона от 16.07.99 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пункта 18 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.94 № 101.

Однако в большинстве случаев арбитры признают, что недостатки в заполнении листка нетрудоспособности являются легко устранимыми и не препятствуют признанию выплаты пособия законной (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.12 № Ф03-2676/2012). К примеру, неточное наименование работодателя не признается основанием для отказа в обоснованности выплаты (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.13 № А27-1728/2013).

Примечательно, что наличие технических недочетов также не является основанием для переоформления листка нетрудоспособности или отказа в выплате пособия (письмо ФСС России от 28.10.11 № 14-03-18/15-12956, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.13 № А33-15834/2012). Такими недочетами могут быть, в частности, заполнение бланка прописными буквами, попадание букв на границы ячеек, попадание печатей на информационное поле, проставление пробелов между инициалами врача.

Напомним, что с 1 января 2010 года территориальные органы ФСС вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении расходов по необоснованно выданным и по неправильно оформленным больничным (п. 6 ч. 1 ст. 4.2 закона от 29.12.06 № 255ФЗ). То есть за ошибки в заполнении листка нетрудоспособности, допущенные по вине медицинского учреждения, ответственность несет само медицинское учреждение. Конечно, при условии, что работодатель полностью исполнил свою обязанность по проверке этого документа перед принятием его к учету (определение ВАС РФ от 27.06.13 № ВАС-7506/13). Поэтому отказы специалистов фонда в признании выплат обоснованными могут быть оспорены страхователем еще и на этом основании.

Контролерам подозрительна разница в зарплатах сотрудников, выполняющих одни и те же функции

Обычно при проведении выездных и камеральных проверок ревизоры запрашивают множество документов. Это, в частности, штатное расписание, различные регистры по начислению зарплаты, платежные поручения, подтверждающие уплату страховых взносов, положение о премировании, коллективный договор, трудовые контракты. Все эти документы необходимы для того, чтобы оценить уровень заработка сотрудников.

В рамках предпроверочного анализа инспекторы ФСС нередко запрашивают у налоговиков сведения о фонде оплаты труда, отраженные в справках по форме 2-НФДЛ. Зачастую подозрения в искусственном создании условий для получения средств фонда ревизоры усматривают в значительном отличии зарплаты разных сотрудников, выполняющих одни и те же функции. Либо в колебаниях начислений у одного и того же работника в разные периоды времени, например перед декретом.

Развеять их сомнения помогут табели учета рабочего времени, отражающие фактически отработанное время каждым сотрудником. Или наряды на сдельную работу, ведомости учета выполненных работ, наряд-книжки, акты о приемке выполненных работ при сдельной форме оплаты труда. Кроме того, разница в зарплате может быть подтверждена документами об образовании, аттестации или повышении квалификации того или иного специалиста.

Кроме этого, в последнее время специалисты фонда стали интересоваться финансовым состоянием проверяемого предприятия. Выясняя при этом, к примеру, сколько денежных средств у компании на счетах, каков размер ее выручки от реализации. Эти сведения не без помощи фискалов могут быть получены как из налоговых деклараций, так и от самих страхователей.

Теперь благодаря поправкам, внесенным Федеральным законом от 23.07.13 № 243-ФЗ и вступившим в силу с августа 2013 года, проверяющие могут официально запрашивать у страхователей сведения об остатках денежных средств на банковских счетах (ст. 4.2 и 4.6 Федерального закона от 29.12.06 № 255-ФЗ). И если средств для выплаты пособий окажется недостаточно, то в перечислении денег страхователю может быть отказано, а пособие будет выплачено напрямую из территориального отделения Фонда социального страхования (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.13 № А19-16619/2012).

Еще одна новая тенденция – истребование проверяющими копий трудовых книжек внешних совместителей. Дело в том, что для расчета пособия необходимо иметь данные о страховом стаже, а их бухгалтер может получить только из трудовой книжки (п. 8 Правил, утвержденных приказом Минсоцразвития России от 06.02.07 № 91).

Многие претензии касаются возмещения пособий по беременности и родам

Практика показывает, что по итогам проверки ревизоры зачастую пытаются обвинить компанию в создании искусственной схемы, позволяющей возместить расходы по выплате пособий за счет средств фонда. Так, если в компании вводится новая должность с высоким окладом, на которую принимается беременная женщина, при этом впоследствии на место декретницы не принимается новый сотрудник, то такие действия представители фонда считают схемой.

Вслед за проверяющими и судьи расценивают эти действия как преднамеренный прием сотрудника на работу с единственной целью – получение возмещения за счет средств обязательного социального страхования. При этом ревизоры ФСС приводят аргументы, свидетельствующие об отсутствии производственной необходимости в таком работнике. В частности, такие факты изложены в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.13 № 15АП-7686/2013, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.13 № А01-565/2012).

Примечательно, что в большинстве судебных решений арбитры прямо указывают на постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53. При этом по аналогии применяются нормы, касающиеся налоговых правоотношений. Судьи констатируют, что создание искусственной ситуации для получения средств ФСС является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов (постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского от 17.07.12 № А11-6721/2011, Дальневосточного от 04.03.13 № Ф03-563/2013 округов).

Однако несоразмерность заработной платы у нового работника не всегда обусловлена умыслом работодателя, особенно если до поступления в штат проверяемой компании заработок специалиста уже был достаточно высоким. Это обстоятельство можно подтвердить с помощью справки о доходах за два года, предшествовавших наступлению страхового случая.

К тому же нормы действующего законодательства о страховании не ставят факт выплаты пособия в зависимость от степени трудового участия. Даже если такое участие было минимальным (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.12 № А32-34373/2011, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.13 № 15АП-11794/2013).

Кроме того, даже если после ухода работницы в декрет ее должность остается вакантной, более того, она пропадает из штатного расписания вовсе, то это еще не доказывает умысла, направленного на получение необоснованной выгоды. Такие выводы изложены, к примеру, в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.13 № Ф09-13672/12. Правда, в этом случае суд учел, что беременность сотрудницы наступила после принятия ее на работу.

Зачастую ревизоры пытаются доказать притворность договоров подряда

На практике очень часто встречаются споры о том, какой вид договора в действительности был заключен с физлицом, выполнявшим работы для проверяемой организации. Так, если работник принят по трудовому контракту, то с его заработка должны начисляться и уплачиваться страховые взносы. Если же работник выполняет те же функции по гражданско-правовому договору либо по договору авторского заказа или иному договору об отчуждении исключительных прав, то на суммы его вознаграждения взносы в ФСС не начисляются (п. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ).

Очевидно, что все договоры гражданско-правового характера будут внимательно изучены проверяющими на предмет возможности их переквалификации в трудовые. Это делается с целью последующего доначисления взносов в ФСС на выплаты по ним.

Нередко договоры гражданско-правового характера заключаются систематически и при наличии прочих косвенных признаков они могут быть признаны трудовыми (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.12 № Ф03-6685/2011). Длительный характер работ также может послужить основанием для переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовые (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.13 № Ф03-1013/2013).

Несмотря на то что ревизоры нередко пытаются самостоятельно переквалифицировать договоры, признать отношения, возникающие при их заключении, трудовыми имеет право только суд (ст. 11 ТК РФ). Поэтому судьи внимательно изучают доказательства, представленные сторонами в подтверждение своей позиции.

Так, в одном из подобных споров страхователю удалось отстоять свою позицию, несмотря на выплату вознаграждений физлицам равными суммами, независимо от достигнутых результатов, да еще в дни выплаты зарплаты штатным работникам. Оформление актов сдачи-приемки работ и услуг, свободный график выполнения работ, в том числе и после окончания рабочего дня для штатных работников, в совокупности оказалось достаточным для вынесения судьями решений в пользу страхователя (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.13 № А82-15245/2012).

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы