Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Положение, которое поможет списать потери от хищений в залах самообслуживания

28 февраля 2014   284  

Как документ позволит сэкономить. Недавно Высший арбитражный суд РФ вынес знаковое решение от 04.12.13 № ВАС-13048/13 по вопросу учета убытков от хищения товаров в случае отсутствия виновных лиц. Пять крупных компаний, осуществляющих торговлю через магазины самообслуживания, обратились в ВАС РФ с заявлением о признании недействующим письма Минфина России от 06.12.12 № 03-03-06/1/630.

Напомним, что организация вправе включить в состав внереализационных расходов убытки от хищений, виновники которых не установлены. При этом факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти (подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ). По мнению Минфина России, отсутствие виновных подтверждается постановлением следователя о прекращении либо о приостановлении уголовного дела. Если такого документа нет, то списать убытки нельзя. Данную точку зрения Минфин неоднократно высказывал и ранее (письма от 16.12.11 № 03-03-06/4/149, от 03.08.11 № 03-03-06/1/448).

Однако высшие судьи признали разъяснения финансового ведомства, изложенные в письме от 06.12.12 № 03-03-06/1/630, не соответствующими Налоговому кодексу. ВАС РФ счел вышеуказанное письмо недействующим в той части, где постановление следователя названо обязательным условием для списания убытков от хищений.

Судьи отметили, что при организации розничной торговли через залы самообслуживания товар до предъявления его к оплате находится вне контроля продавца. При этом потери, возникающие в результате хищений, а также вследствие потребления товаров до расчета за них на контрольно-кассовом узле, характерны для магазинов самообслуживания. По мнению арбитров, недостача, выявляемая в процессе инвентаризации, не может быть отнесена на конкретных виновных лиц ввиду невозможности установления таковых. Следовательно, требование о возбуждении уголовного дела – избыточное, а предписание получить постановление следователя – нереализуемое.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного суда РФ. В определении от 24.09.12 № 1543-О сказано, что подпункт 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ не содержит указания на то, какие именно документы могут подтвердить факт отсутствия виновных лиц при недостаче. Тем самым не ограничивает организацию в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов.

Кроме того, суд отметил, что перечень убытков, которые включаются в состав внереализационных расходов, не является исчерпывающим (п. 2 ст. 265 НК РФ). Следовательно, компания, занимающаяся торговлей через магазины самообслуживания, вправе учесть в целях налогообложения убытки от хищений, при условии соответствия этих расходов требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ.

Получается, что торговые компании не ограничены в видах документов, которыми можно подтвердить факт недостачи товаров. Подтверждением выявленных потерь может являться инвентаризационная опись (форма № ИНВ-3, утв. приказом Минфина России и МНС России от 10.03.99 № 20н/ГБ-3-04/39), сличительная ведомость (форма № ИНВ-19, утв. постановлением Госкомстата России от 18.08.98 № 88) и ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией (форма № ИНВ-26, утв. постановлением Госкомстата России от 27.03.2000 № 26).

Благодаря решению ВАС РФ, ситуация со списанием товарных потерь может кардинально измениться. Во-первых, компания может ссылаться на инвентаризационные документы. Во-вторых, организация может подтвердить, что она приняла все меры для сокращения хищений. К примеру, наняла охранников, установила систему видеонаблюдения. Все эти моменты желательно зафиксировать в специальном Положении.

В каком виде составляется. Положение о списании недостач составляется в произвольной форме и утверждается генеральным директором организации.

Что обязательно должно быть в документе. В Положении целесообразно зафиксировать следующий алгоритм действий при списании недостач, связанных с потерями от хищений. Прежде всего, отразить периодичность проведения инвентаризации товаров в магазинах торговой сети и закрепить порядок списания недостач при хищениях.

Стоит сразу же разграничить ситуации (например, по суммам и обстоятельствам выявления недостач), когда компания будет обращаться в органы внутренних дел и когда не будет. А также обосновать причины, почему в полицию компания собирается обращаться не во всех случаях. Например, можно сослаться на то, что при обращениях, которые происходили ранее, полицейские систематически отказывали магазину в возбуждении уголовного дела в связи с невозможностью установить виновных лиц.

В случае если у компании имеется постановление о приостановлении предварительного следствия или о прекращении уголовного дела (ст. 239 УПК РФ), то это является безусловным основанием для признания убытков от хищений в составе расходов. Если же правоохранительные органы отказали компании в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, то соответствующее постановление также является одним из документов, подтверждающих обоснованность убытков.

Далее в Положении приводится алгоритм действий сотрудников в случае, если торговая организация не обращалась в органы внутренних дел. И описываются документы, подтверждающие наличие убытков от краж.

Дополнительные меры безопасности. В Положении стоит прописать перечень мероприятий по сокращению возможности хищений в торговых залах. Например, предусмотреть использование предостерегающих меток на товарах повышенного риска, размещение плакатов, напоминающих покупателям, что магазинные кражи – это преступление.

Фрагмент Положения о списании недостач, связанных с потерями от хищений в торговых залах самообслуживания

 

 

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы