Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Какие элементы дробления бизнеса свидетельствуют о наличии схемы

28 февраля 2014   285  

Решение, принятое Президиумом ВАС РФ по вопросу дробления бизнеса в прошлом году (постановление от 09.04.13 № 15570/12), для многих было неожиданностью. Налоговые специалисты весь год горячо обсуждали нюансы дела, которые могут позволить в аналогичных случаях надеяться на судебную защиту интересов компании. Наши эксперты поучаствовали в этой дискуссии и выделили несколько признаков, которые свойственны схемам дробления, но не сошлись во мнении относительно степени их риска. Читатели «ПНП» оценивают, чья позиция убедительнее.

Александр Лемчик, управляющий партнер ЮК «Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и налоговый консалтинг» Ольга Макаркина, аудитор, генеральный директор консалтинговой компании ООО «Септада»

Чревато ли налоговыми претензиями дробление, связанное с переводом на новую компанию какого-либо вида деятельности целиком?

Нет, так как очевидна деловая цель, не связанная с экономией налогов

Да, так как о налоговой схеме могут свидетельствовать другие параметры

В постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.13 № 15570/12 вид деятельности, по которому пытались сохранить право на применение спецрежима, полностью передали новому лицу – обществу «Меркурий». В прежней компании, обществе «Металлургсервис», ведение этого вида деятельности было прекращено. Это стало одним из аргументов, который назван судом как свидетельствующий об отсутствии схемы получения необоснованной налоговой выгоды. Соответственно, автономия производственного процесса участника холдинга подтвердит его самостоятельность и независимость.

Согласны: 63% читателей

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 09.04.13 № 15570/12 замечено, что виды деятельности, осуществляемые обществами «Металлургсервис» и «Меркурий», не являлись частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата. А значит, принципиально не только полное выделение бизнеса в другую компанию, но и отсутствие пересечения по бизнес-процессам. Иначе у налоговых органов при проверке появятся основания признать разделение формальным. А выделенную компанию – структурным подразделением в общем бизнесе.

Согласны: 37% читателей

Возрастает ли налоговый риск, если при дроблении бизнеса остаются явные признаки взаимозависимости юрлиц?

Нет, считаю, что факт скрытой взаимозависимости более опасен

Да, взаимозависимости всеми средствами следует избегать

В названном постановлении Президиума ВАС РФ неоднократно подчеркнута взаимозависимость компаний. Что не помешало признанию судом того факта, что бизнес не является общим. И в итоге компании добились положительного для них решения.

Закон не запрещает участвовать в создании и управлении несколькими юридическими лицами. Использование данного права не может признаваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о недобросовестности.

Более того, необходимо помнить и об ином аспекте. Если участники хотят сохранить управление над компанией, то указанные в качестве учредителей и руководителей лица фактически будут ограничены в полномочиях. И как бы это обстоятельство ни скрывалось, при проверке оно может открыться. В этом случае станет очевидна попытка скрыть взаимозависимость. Для налоговиков это станет аргументом, подтверждающим наличие налоговой схемы.

Согласны: 45% читателей

Да, факт взаимозависимости еще не делает бизнес общим. Но взаимозависимость сама по себе влечет избыточный налоговый контроль.

Формально это может выражаться лишь в контроле за уровнем цен. Но помимо этого группа компаний будет вынуждена постоянно оглядываться на возможность оценки налоговых последствий совокупных действий юридических лиц. Конечно, если компании не будут осуществлять каких-либо операций совместно или в качестве контрагентов, то взаимозависимость не будет иметь значения. Но в любом случае все это существенно осложнит работу.

И пусть даже у компании будут все основания надеяться на благоприятный исход дела, это ничего не меняет. Ведь создают бизнес для работы, а не чтобы судиться по полтора года с налоговым органом, отвлекая на тяжбу ресурсы временные и материальные. Лучше сразу же при структурировании бизнеса избегать взаимозависимости.

Согласны: 55% читателей

Делают ли дробление схемой арендные отношения внутри группы компаний?

Нет, если уровень арендной платы соответствует рыночному

Да, в данной ситуации видна несамостоятельность арендатора

Нет ничего странного в арендных отношениях, даже если арендатор и арендодатель ранее были одной компанией, владеющей спорным имуществом. А затем решили вести бизнес раздельно.

Невозможно избегать каких-либо внутригрупповых гражданско-правовых сделок просто потому, что налоговики в результате могут признать дробление незаконной налоговой схемой. Например, из-за имущественной несамостоятельности арендатора.

Имущественная обособленность подтверждается не отсутствием арендных отношений, а их платным характером. И тем, что арендная плата соответствует рыночным ценам (постановления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского от 12.08.11 № А03-16878/2010 , Восточно-Сибирского от 31.10.13 № А19-1601/2013 , Уральского от 28.09.12 № Ф09-8771/12 округов).

Согласны: 65% читателей

По возможности лучше избегать любых отношений, которые могут привлечь внимание к группе и вызвать подозрения в фиктивности разделения бизнеса. А в данном случае такие подозрения обязательно возникнут.

Кто бы ни выступал арендодателем – прежняя или новая компания, – передача другому лицу в аренду необходимого для осуществления деятельности имущества будет воспринята как участие через аренду в производственном процессе. А независимость производственного цикла – один из показателей отсутствия дробления. Это подтверждает многочисленная арбитражная практика (постановления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского от 13.12.11 № А03-11931/2010 , Дальневосточного от 06.04.12 № Ф03-802/2012 , Волго-Вятского от 24.12.12 № А39-4089/2011 округов).

Согласны: 35% читателей

Обосновывает ли налоговую выгоду одной из компаний группы аргумент, что у другой в результате возникла налоговая переплата в той же сумме?

Да, налоговики обязаны оценить, нанесен ли ущерб бюджету в целом

Нет, подобная логика может быть обращена против группы компаний

От подозрений в получении необоснованной налоговой выгоды не застраховаться, даже если бизнес вести исключительно со сторонними контрагентами. Поиск такой выгоды – обязательная программа каждой выездной налоговой проверки.

Но как показывает практика, аргумент об отсутствии потерь для бюджета вследствие осуществления контрагентами сделки бывает очень действенным при разрешении споров о получении необоснованной налоговой выгоды ( определение ВАС РФ от 24.04.08 № 5375/08 , постановления федеральных арбитражных судов Московского от 17.03.10 № КА-А40/1789-10 и Уральского от 06.05.10 № Ф09-3057/09-С2 округов). Поэтому компании могут использовать тактику расчета совокупного налогового бремени для защиты.

Кроме того, как правило, разделение бизнеса позволяет увеличить обороты. А этому сопутствует увеличение совокупной налоговой нагрузки группы компаний. Аргумент о налоговой выгоде бюджета также может использоваться для защиты (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.13 № А54-3682/2011 ).

Согласны: 50% читателей

В данном случае юридические лица являются самостоятельными. И это надо всячески подчеркивать. Если компании не входят в консолидированную группу налогоплательщиков, то у нее нет обязанности оглядываться на налоговые обязательства или налоговую экономию ее контрагентов.

А в этом случае расчет совокупных налоговых последствий убедит налоговый орган в том, что бизнес в действительности является единым. И все осуществленные между компаниями сделки будут рассматриваться с точки зрения поиска необоснованной налоговой выгоды для группы компаний.

Кроме того, в редких случаях бизнес дробят исключительно исходя из организационных и управленческих соображений. Как правило, получение налоговой выгоды является одной из целей. И для этого используют применение участниками группы различных систем налогообложения. Как минимум, один из участников будет применять спецрежим. Не получится обосновать сопоставлением налоговых баз участников отсутствие ущерба бюджету. Ведь сравнивать придется обязательства по разным налогам.

Согласны: 50% читателей

Опрос проводился на сайте www.nalogplan.ru.

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы