Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

По итогам 2013 года ВАС РФ принял несколько важных для планирования налогов решений

28 февраля 2014   427  

ВАС разъяснил налоговикам, как правильно делать доначисления

Какие расходы для целей налогообложения защитил ВАС

Как налоговики могут обойти обязательное судебное взыскание

Как показывает практика, суды не всегда руководствуются выводами Президиума ВАС РФ. Но это по большей части относится к ситуациям, обстоятельства которых имеют какие-либо существенные отличия от рассмотренных ВАС РФ. В большинстве случаев отрицательная или положительная позиция Президиума по какому-либо вопросу может иметь решающее значение для исхода дела.

Для понимания тенденций правоприменительной практики мы проанализировали решения ВАС РФ, принятые в 2013 году. Полагаем, что они будут активно использоваться при разрешении споров. Этому способствует тот факт, что многие из постановлений содержат оговорки о возможности пересмотра решений судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, что позволяет компаниям ретроспективно пересмотреть свои налоговые обязательства.

Об освобождении от уплаты НДС можно заявить и при проведении проверки

Суть дела. Налоговый орган, проведя налоговую проверку, установил факт неправомерного применения предпринимателем ЕНВД и произвел доначисление налогов по общей системе налогообложения. Предприниматель при рассмотрении материалов проверки заявил о применении им в проверяемых периодах освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС (ст. 145 НК РФ) и представил документы, подтверждающие это право. Налоговый орган не учел заявление предпринимателя, посчитав, что право на освобождение носит заявительный характер и может применяться только в будущем, но не в отношении прошедших налоговых периодов.

Вывод Президиума ВАС РФ

Статьей 145 НК РФ установлен порядок применения освобождения от обязанностей плательщика НДС. Но для случаев, когда о необходимости уплаты НДС становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, порядок реализации права на освобождение Кодексом не предусмотрен. Однако отсутствие установленного порядка не означает, что указанное право не может быть реализовано предпринимателем.

Инспекция, установив неправильную квалификацию осуществляемой предпринимателем деятельности, должна была учесть его заявление о праве на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС. Наличие такого права определяется на основании представленных документов.

Реквизиты постановления: от 24.09.13 № 3365/13

Комментарий. Постановление существенно расширяет арсенал способов защиты налогоплательщиков, ошибочно применявших специальные налоговые режимы. Такие налогоплательщики смогут избежать доначисления НДС, если в течение времени ошибочного применения спецрежима размер их выручки не превышал предельных значений, установленных пунктом 1 статьи 145 НК РФ. Соответствующее заявление позволит им получить освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС.

На основании данного решения налогоплательщики могут добиться пересмотра дел с аналогичными обстоятельствами. Об этом есть специальная оговорка в постановлении.

Сумма доначислений должна быть рассчитана с учетом налоговых вычетов

Суть дела. Налоговый орган, проведя проверку, доначислил компании НДС. Причиной этого стала переквалификация необлагаемых, по мнению компании, операций в облагаемые. При этом налоговый орган не оспаривал, что если бы компания изначально квалифицировала спорные операции в качестве облагаемых, то у нее имелась бы возможность применить налоговые вычеты по НДС. Размер этих вычетов полностью покрывал сумму доначисленного налога.

Однако налоговый орган не учел суммы вычетов при расчете доначислений. Свою позицию проверяющие аргументировали тем, что налоговые вычеты применяются в заявительном порядке. Поскольку компания не заявила о применении вычетов в налоговой декларации, то при доначислении налога они не должны учитываться. Суды трех инстанций поддержали налоговый орган.

Вывод Президиума ВАС РФ

Инспекция обязана определять действительный размер налоговых обязательств. А для этого доначисленная сумма НДС должна быть уменьшена на установленные вычеты. Суд сослался на пункт 1 статьи 173 НК РФ, которая определяет порядок исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Поскольку спор относительно права общества на применение налоговых вычетов и их размера отсутствовал, у инспекции не было препятствий для определения действительного размера налоговой обязанности.

Компания не могла заявить вычеты в уточненных декларациях за проверяемый период, поскольку при проведении проверки оспаривала произведенную налоговым органом переквалификацию спорных операций в качестве облагаемых. В таких случаях налоговый орган обязан самостоятельно исчислить размер недоимки с учетом всех прав, которые имеются у налогоплательщика, в том числе с учетом права уменьшить налог на сумму вычета. При этом не имеет значения, что налогоплательщик не заявил в налоговых декларациях о своем праве.

Реквизиты постановления: от 25.06.13 № 1001/13

Комментарий. Выводы суда снижают риски при применении компаниями рискованных вариантов квалификации своих операций в качестве не облагаемых НДС. Неблагоприятный исход спора теперь может быть смягчен за счет уменьшения суммы доначисленного налога на налоговые вычеты. Для этого достаточно иметь счета-фактуры или иные документы, подтверждающие право на вычет.

Отметим, что если по схожим обстоятельствам ранее суд принял иное решение, то налогоплательщики вправе требовать его пересмотра. Такая возможность закреплена в названном постановлении.

Но можно предположить, что налоговые органы будут пытаться отсрочить предоставление вычетов, инициировав спор об их правомерности. Как показывает практика, основанием для этого могут являться как дефекты счетов-фактур, так и претензии к контрагентам.

Уплаченный за счет собственных средств НДС можно учесть в расходах

Суть дела. Авиакомпания не смогла собрать в установленный срок комплект документов, подтверждающих применение нулевой ставки НДС в отношении части услуг. В связи с чем со стоимости этих услуг авиакомпания начислила и уплатила в бюджет НДС по ставке 18 процентов. Через три года, когда истек срок для возможного предоставления документов для подтверждения экспортной ставки, сумма уплаченного в бюджет НДС была учтена компанией в расходах при исчислении налога на прибыль. Налоговые органы посчитали действия авиакомпании неправомерными, сославшись на пункт 19 статьи 270 НК РФ, запрещающий учитывать в составе расходов суммы налогов, предъявленных покупателям.

Вывод Президиума ВАС РФ

Исчисленный компанией НДС дополнительно к провозной плате грузоотправителям не предъявлялся и уплачен за счет собственных средств. В силу чего названная налоговым органом норма в рассматриваемом случае не применима.

Реквизиты постановления: от 09.04.13 № 15047/12

Комментарий. Логика рассуждений Президиума поможет отстоять расходы в виде не предъявленного контрагентам, а уплаченного за счет собственных средств НДС, и в иных случаях.

Суд не только подтвердил право налогоплательщиков в рассмотренной ситуации учитывать сумму НДС в расходах по налогу на прибыль, но и указал на то, когда это должно быть сделано. Как отмечено в постановлении, с учетом положений подпункта 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ налог должен учитываться в периоде, когда истек 180-дневный срок, установленный для сбора документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки.

Встречная задолженность не препятствует созданию резерва по сомнительным долгам

Суть дела. Компания одновременно была кредитором и должником в отношении одних и тех же контрагентов. Дебиторская задолженность признавалась сомнительным долгом и включалась в соответствующий резерв. Налоговая инспекция указала на возможность зачета встречных задолженностей и на этом основании не признала дебиторскую задолженность сомнительной.

Вывод Президиума ВАС РФ

Глава 25 НК рассматривает сомнительный долг как любую просроченную и необеспеченную дебиторскую задолженность. Статья 266 НК РФ не устанавливает каких-либо ограничений по отнесению сомнительного долга в состав резерва в случае, когда у налогоплательщика имеется кредиторская задолженность перед должником. Кроме того, прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования является правом стороны. В связи с этим наличие такой возможности не должно влечь автоматическую корректировку налогоплательщиком резерва, формируемого им на основании данных бухгалтерского учета.

Реквизиты постановления: от 19.03.13 № 13598/12

Комментарий. Минфин России (письмо от 06.08.10 № 03-03-06/1/528) и ФНС России (письмо от 16.01.12 № ЕД-4-3/269@) высказывали прямо противоположную позицию – при наличии одновременно и кредиторской, и дебиторской задолженности резерв создаваться не может. Теперь же, с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, компании в подобных случаях смогут создавать резервы по сомнительным долгам, не опасаясь претензий со стороны налоговых органов.

Это существенно расширяет возможности налогового планирования в группе компаний. При необходимости можно скорректировать налоговую базу, отсрочив оплату по встречной задолженности. Если контрагент учитывает выручку «по отгрузке», это позволит и ему сформировать сумму резерва.

Проценты, начисленные по займу, привлеченному для выплаты дивидендов, можно учесть в расходах

Суть дела. Компания получила взаем денежные средства от своего акционера и впоследствии большую их часть направила на выплату дивидендов. Налоговая инспекция отказала в признании в составе расходов процентов, начисленных по займу. Ее позиция основывалась на том, что суммы начисленных дивидендов не учитываются в расходах (п. 1 ст. 270 НК РФ). Соответственно, проценты по займу, привлеченному для выплаты дивидендов, не должны признаваться расходом. Кроме того, привлечение займа для этой цели не связано с деятельностью, направленной на получение доходов (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Вывод Президиума ВАС РФ

Приведенная норма выделяет дивиденды из числа расходов, поскольку они представляют собой сумму чистой прибыли, оставшуюся после налогообложения и распределяемую между участниками. Это не квалифицирует дивиденды как расходы, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода. Данная норма не может быть расценена как устанавливающая одновременно и предписание о недопустимости учета в составе расходов затрат, понесенных налогоплательщиком в связи с выплатой дивидендов.

Реквизиты постановления: от 23.07.13 № 3690/13

Комментарий. Ситуации, подобные рассмотренной в данном деле, встречаются довольно часто. Ранее, принимая во внимание требование Минфина России об исключении таких расходов из налоговой базы (письма от 06.05.13 № 03-03-06/1/15774, от 18.03.13 № 03-03-06/1/8152), многие компании предпочитали осторожную позицию. Если привлеченные займы и кредиты можно было прямо связать с выплатой дивидендов, то расходы в виде процентов выплачивались за счет собственных средств компании. Этому способствовала и складывающаяся отрицательная судебная практика (в частности, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.12 № А57-8020/2011).

Принятое постановление должно изменить эту тенденцию. Более того, в нем есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов. Налогоплательщики, ранее отказавшиеся от учета подобных процентов в составе расходов, руководствуясь позицией Президиума ВАС РФ, сейчас могут признать их. Для этого нужно представить уточненные налоговые декларации за прошлые периоды.

Режим налогообложения дивидендов не зависит от периода, в котором сформировалась прибыль

Суть дела. Компания в 2011 году приняла решение о выплате своему участнику дивидендов за счет прибыли, образовавшейся по результатам деятельности за 2008–2010 годы. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ, действовавшей в периоде начисления дивидендов, к сумме дохода участника применена ставка 0 процентов. Обстоятельства соответствовали условиям, определенным данной нормой для применения этой ставки для выплаты дивидендов за период с 2010 года.

По мнению налогового органа, к выплатам должна была применяться ставка налога, которая определялась по нормам Кодекса, действовавшим в период, когда прибыль была сформирована. А до 1 января 2011 года названная норма требовала для применения нулевой ставки соответствия еще одному условию – размер вклада участника в уставном капитале компании должен был превышать 500 млн рублей. Налоговые органы, поддержанные судами трех инстанций, сочли, что ставка 0 процентов могла быть применена только к части дивидендов, соответствующей сумме прибыли компании за 2010 год. А остальная часть дивидендов (соответствующая прибыли, полученной в 2008–2009 годах) должна быть обложена по ставке 9 процентов.

Вывод Президиума ВАС РФ

В постановлении отмечено, что по своей экономической природе чистая прибыль и нераспределенная прибыль тождественны. А это исключает различный режим налогообложения в зависимости от отчетного периода, за который обществом принимается решение о направлении части прибыли на выплату дивидендов. По решению, принятому компанией в 2011 году, распределялась не прибыль, полученная в 2008–2010 годах, а прибыль 2010 года, размер которой сформирован с учетом нераспределенной прибыли прошлых лет.

Реквизиты постановления: от 25.06.13 № 18087/12

Комментарий. Позиция, занятая нижестоящими судами в этом деле, ранее высказывалась Минфином России в письме от 04.04.12 № 03-03-10/34 и уже признавалась ВАС РФ не соответствующей Кодексу (решение от 29.11.12 № ВАС-13840/12). Таким образом, в постановлении Президиум подтвердил ранее сформированную позицию ВАС РФ.

Организации – получатели дивидендов, из дохода которых в подобной ситуации налоговые агенты удержали налог по ставке 9 процентов, опираясь на это постановление, могут потребовать возврата из бюджета излишне уплаченного налога. Соответствующая оговорка дает на это право.

В страховании может быть заинтересовано любое лицо, отвечающее за сохранность имущества

Суть дела. Банк оказывал своим клиентам услуги инкассации. Перевозимые денежные средства страховались банком, расходы на уплату страховых премий учитывались им при исчислении налога на прибыль.

Налоговый орган посчитал, что, не являясь собственником перевозимых ценностей, банк не мог заключать договоры страхования имущества. По мнению проверяющих, фактически договоры были направлены на страхование ответственности перед клиентами за причинение вреда вследствие утраты перевозимых ценностей. Расходы на страхование такой ответственности не могут быть учтены при исчислении налога на прибыль (ст. 263 НК РФ).

Вывод Президиума ВАС РФ

Заключение договора страхования имущества не ставится законодателем в зависимость от наличия права собственности или иного комплекса прав на спорное имущество. Достаточно наличия заинтересованности страхователя в сохранении этого имущества. Она может быть вызвана, в частности, возможностью несения убытков при компенсации собственнику стоимости утраченного имущества. Договоры страхования грузов (денежных средств), транспортируемых при инкассации, заключены в целях исполнения обязательств, возникающих при осуществлении основной деятельности банка.

Реквизиты постановления: от 14.05.13 № 16805/12

Комментарий. Вывод, сделанный Президиумом ВАС РФ, имеет существенное прикладное значение не только для банков, страхующих инкассируемые ими ценности, но и для многих других категорий налогоплательщиков, вынужденных страховать не свое имущество. Например, для арендаторов, хранителей, агентов, принимающих имущество для реализации. Как отметил Президиум, само по себе отсутствие права собственности или иного права на страхуемое имущество не свидетельствует о необоснованности затрат на его страхование. Такая позиция позволяет, в частности, перераспределить расходы в группе компаний.

Сумма контролируемой задолженности исчисляется ежеквартально

Суть дела. По итогам налогового периода у компании соблюдалась безопасная пропорция между собственным капиталом и величиной контролируемой задолженности перед иностранным участником. Поэтому компания не нормировала расходы по указанной задолженности по правилам тонкой капитализации (п. 2 ст. 269 НК РФ). Однако налоговый орган рассчитал данные показатели применительно к каждому кварталу. В результате выявленного превышения пропорции между собственным капиталом и суммой займа в нескольких периодах над допустимым уровнем компания была привлечена к ответственности за завышение суммы внереализационных расходов.

Вывод Президиума ВАС РФ

Системный анализ положений статей 269, 272, 285 и 328 НК РФ показывает, что названные нормы исключают возможность определения предельной величины процентов нарастающим итогом, поскольку такое признание (нормирование) осуществляется только в отношении не признанных ранее расходов. Кодекс содержит прямое указание о расчете таких показателей, как величина задолженности, собственный капитал и доля в уставном капитале на последнее число каждого отчетного периода. Суммирование указанных показателей по итогам полугодия, 9 месяцев и года предусмотрено.

Реквизиты постановления: от 17.09.13 № 3715/13

Комментарий. Ранее многие налогоплательщики использовали подобные схемы увеличения расходов компании за счет привлечения в начале года и возврата в конце года займа от контролирующего участника. С учетом позиции, занятой Президиумом ВАС РФ в этом деле, для того, чтобы продолжать использовать подобные схемы, налогоплательщики будут вынуждены получать и возвращать займы ежеквартально.

Отсутствие обязанности по оплате услуги не говорит о ее безвозмездности

Суть дела. Банк предоставлял своим клиентам – держателям дебетовых карт возможность бесплатно пользоваться бизнес-салоном аэропорта при условии поддержания неснижаемого остатка на карте в определенной сумме. По мнению налоговых органов, услуги пользования бизнес-салоном в таком случае предоставляются безвозмездно и у клиентов возникает доход в натуральной форме. Банк в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ обязан информировать налоговые органы о каждом случае возникновения такого дохода.

Вывод Президиума ВАС РФ

Между банком и его клиентами имеют место возмездные отношения. Они выражаются в том, что клиенты получают право пользоваться услугами бизнес-салона в аэропортах без дополнительной оплаты только в случае, если они поддерживают требуемый остаток на счетах в банке. В силу возмездности отношений в целом отдельное предоставление, осуществляемое одной из сторон без получения оплаты в денежной форме от другой стороны, не может быть охарактеризовано как безвозмездное.

Реквизиты постановления: от 09.04.13 № 13986/12

Комментарий. Постановление важно для всех компаний, использующих программы поощрения лояльности клиентов. Суд подтвердил, что встречное бесплатное предоставление клиентам определенных товаров, услуг (бонусов) при условии приобретения клиентами определенного количества других товаров и услуг не является безвозмездным. Данный вывод важен не только при определении налоговых последствий по НДФЛ, но и в случае квалификации бонусных товаров, работ или услуг как не имеющих безвозмездный характер для целей налогообложения прибыли.

Президиум определил условия, которые не свидетельствуют о дроблении бизнеса

Суть дела. Компания вследствие внесения изменений в главу 26.3 НК РФ могла потерять право на уплату ЕНВД. До начала года, когда вступали в силу данные изменения, она осуществила действия, которые позволили сохранить право для использования спецрежима по осуществляемым видам деятельности. В частности, часть деятельности была переведена в другую компанию, также была уменьшена доля участия юридического лица в компании. Налоговый орган признал, что эти действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственных условий для сохранения права на преференции. Эту позицию поддержали суды.

Вывод Президиума ВАС РФ

В проверяемый период оба общества – старое и новое – осуществляли самостоятельные виды деятельности, не являвшиеся частью единого производственного процесса. Деятельность обществ не была направлена на достижение общего экономического результата. Суд указал, что имело место не разделение бизнеса, а прекращение одного из видов деятельности одной из компаний с организацией его на базе вновь созданного юридического лица.

Реквизиты постановления: от 09.04.13 № 15570/12

Комментарий. Формально Президиум подсказал алгоритм действий, который может быть использован при дроблении бизнеса. Однако следование ему все же не гарантирует ни отсутствия претензий налоговых органов, ни положительного решения судов.

Продажа товаров по образцам, отпуск которых производится со склада, подпадает под ЕНВД

Суть дела. Общество осуществляло продажу строительных материалов по образцам, которые были выставлены в арендованном обществом магазине. Фактически реализуемые строительные материалы хранились и отпускались покупателям со склада, расположенного в соседнем здании. По мнению налогового органа, такая деятельность должна быть квалифицирована в качестве продажи товаров по образцам вне стационарной торговой сети. ЕНВД в отношении этого вида деятельности не применяется (ст. 346.27 НК РФ).

Вывод Президиума ВАС РФ

Президиум отметил, что осуществляемая деятельность полностью удовлетворяла условиям признания ее розничной. Договоры заключались в магазине, в котором было установлено оборудование, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей. Здание, в котором был расположен магазин, отвечало требованиям, установленным для объекта стационарной торговой сети. А значит, в отношении этого вида деятельности может применяться ЕНВД.

Реквизиты постановления: от 16.04.13 № 15460/12

Комментарий. Президиум подтвердил, что для квалификации деятельности в данном случае не имеет значения место передачи товара. Этот вывод соответствует анализу абзаца 12 статьи 346.27 НК РФ. Законодатель имел намерение, в первую очередь, исключить из понятия «розничная торговля» те виды торговли товарами по образцам, при которых заключение договора купли-продажи осуществляется без непосредственного личного контакта между покупателем и продавцом (посылочную торговлю, торговлю через телемагазины или компьютерные сети).

Данное постановление позволяет повысить доходность от применения ЕНВД. В частности, за счет вывода складских помещений за черту торговых площадей. Для непосредственного заключения договоров с покупателями (торговли) может быть арендована небольшая площадь.

Участник простого товарищества на спецрежиме не всегда имеет право на вычет входного НДС

Суть дела. Компания – плательщик ЕСХН заключила договор простого товарищества, целью которого являлось строительство птицефабрики. После его завершения она заключила сама с собой договор аренды части помещений птицефабрики. В качестве арендодателя компания выступала как участник товарищества. А в качестве арендатора – как плательщик ЕСХН. По совместной деятельности компания вела раздельный налоговый учет, начислила НДС с оказываемых услуг аренды и одновременно применила налоговые вычеты по НДС, предъявленному подрядчиками при строительстве соответствующих помещений птицефабрики. Поскольку сумма входного НДС значительно превышала сумму налога, начисленного с реализации услуг аренды, у арендодателя возник налог к возмещению из бюджета.

С этим не согласились налоговые органы. Но компанию поддержали суды. Они решили, что она вправе претендовать на налоговые вычеты по НДС по деятельности, осуществляемой в рамках договора простого товарищества. Президиум ВАС отменил решения нижестоящих судов и отказал компании в возмещении налога.

Вывод Президиума ВАС РФ

Суд отметил, что НДС предъявлен при приобретении товаров, работ и услуг для строительства объектов недвижимости в рамках совместной деятельности. В этом случае входной НДС может быть заявлен в качестве налогового вычета (п. 6 ст. 171 НК РФ) или учитываться в стоимости объекта недвижимости (ст. 170 НК РФ). Вопрос об учете сумм налога разрешается в отношении каждого из участников простого товарищества в зависимости от причитающейся доли в данном объекте, статуса участника (является ли он плательщиком НДС), характера операций, для которых будет использоваться объект недвижимости этим участником. Поскольку компания в связи с применением ЕСХН плательщиком НДС не являлась, она не вправе заявлять суммы входного НДС в качестве налоговых вычетов.

Реквизиты постановления: от 16.07.13 № 1118/13

Комментарий. Решение по этому делу снижает привлекательность использования договора простого товарищества для лиц, применяющих спецрежимы. В соответствии с выводами Президиума эти субъекты лишаются права на применение вычетов по НДС, если в рамках товарищества не ведется облагаемая этим налогом деятельность.

Выплаты по коллективному договору не облагаются страховыми взносами

Суть дела. Общество осуществляло выплаты работникам на основании положений коллективного договора. В частности, материальную помощь на стоматологическое лечение, многодетным и одиноким родителям, а также имеющим на иждивении детей-инвалидов, единовременное пособие в связи с выходом на пенсию. На данные выплаты, по мнению ПФР, необходимо начислять страховые взносы (ст. 7, 8 Федерального закона от 24.07.09 № 212ФЗ).

Вывод Президиума ВАС РФ

Осуществленные выплаты социального характера основаны на коллективном договоре и не являются стимулирующими. Они не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Реквизиты постановления: от 14.05.13 № 17744/12

Комментарий. Президиум подсказал способ оформления социальных выплат, позволяющий снизить претензии контролирующих органов. Обоснованные объективными обстоятельствами (на которые не влияет компания), имеющие целью оказание социальной поддержки работникам выплаты не будут рассматриваться как оплата труда. Для этого данные выплаты не должны упоминаться в трудовых договорах.

Взыскание налогов при переквалификации сделок возможно во внесудебном порядке

Суть дела. Налоговая инспекция усомнилась в реальности договора аутсорсинга и гражданско-правовых договоров с физическими лицами, указав, что имели место трудовые правоотношения. На основании чего был доначислен ЕСН. Суд поддержал выводы инспекторов. Предприниматель сделал еще одну попытку защитить себя, сославшись на подпункт 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ. Согласно данной норме, в случае переквалификации правоотношений взыскание налога не может производиться в безакцептном порядке. На этот раз суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали налогоплательщика.

Вывод Президиума ВАС РФ

Судебный порядок взыскания налогов, доначисленных в результате переквалификации сделки или статуса и характера деятельности налогоплательщика, призван обеспечить судебный контроль прежде всего за законностью доначисления таких налогов. Но такой контроль может быть обеспечен и постфактум – путем оспаривания решения о привлечении к ответственности.

Само по себе несоблюдение судебного порядка взыскания налога не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика. В данном случае суд это обусловил тем, что решение инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности было предметом судебного контроля и признано законным. А оно и послужило основанием для принятия спорного решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Реквизиты постановления: от 16.07.13 № 3372/13

Комментарий. Фактически Президиум разрешил налоговикам не соблюдать норму статьи 45 НК РФ. Но в постановлении есть и положительные для налогоплательщиков выводы. ВАС РФ согласился с тем, что в тех случаях, когда налоговый орган указывает в своем решении на мнимость сделок, совершенных налогоплательщиком, или делает выводы о видимости их совершения, фактически осуществляется юридическая переквалификация. Доначисление налога в этом случае, по общему правилу, должно осуществляться в судебном порядке. До настоящего момента в некоторых случаях суды не рассматривали подобные выводы налогового органа в качестве переквалификации (в частности, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.11 № А19-4286/09).

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы