Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как защитить правомерность применения давальческой схемы работы

28 февраля 2014   306  

Почему давальцем выгоднее быть компании на УСН

Какие признаки говорят о незаконной давальческой схеме

Как защититься от переквалификации давальческого договора

Схемы, основанные на переработке давальческого сырья, давно известны и проверяющим, и судьям. Зачастую в качестве давальцев в различных налогосберегающих схемах используются дружественные компании, применяющие льготный налоговый режим. Например, упрощенцы, нерезиденты, зарегистрированные в офшорных зонах, или организации, использующие труд инвалидов. Тем самым переработчик не только переносит часть своей налоговой базы на более выгодный режим, но и избавляется от проблем по самостоятельной закупке сырья и реализации товаров.

При такой организации работы контролеры нередко заявляют, что договор переработки давальческого сырья носит фиктивный характер. Даже если на самом деле действия сторон обусловлены управленческими решениями. Ситуация осложняется в том случае, если участники схемы являются взаимозависимыми лицами. Однако практика показывает, что компаниям очень часто удается оспорить претензии налоговиков в суде. При этом как у давальческой организации, так и у переработчика имеются аргументы для того, чтобы защитить наиболее выгодный для них способ налоговой экономии.


Схемы для производственной компании:


Правомерность давальческих отношений докажет наличие деловой цели

Напомним, что суть давальческой схемы состоит в том, что вместо самостоятельной реализации товаров производитель создает дружественные компании на упрощенке, которые и выступают в качестве давальцев. При этом за услуги по переработке сырья устанавливается минимальная цена, а произведенная продукция реализуется давальцами по рыночной цене (см. схему).

Давальческая схема с участием упрощенца

В результате основная часть дохода облагается налогом по льготным ставкам в размере 6 или 15 процентов вместо 20 процентов. К тому же упрощенцы не являются плательщиками НДС (п. 2 ст. 346.11 НК РФ). Кроме того, в доходы производителя включаются только услуги по переработке, в стоимость которых не входит сырье, поэтому может возникнуть ситуация, когда и переработчик получит право на применение УСН. На практике основными сферами использования давальческих схем являются производство и строительство.

Изначально такая схема выглядит подозрительной в глазах проверяющих и вызывает желание поглубже в ней покопаться. Однако зачастую давальческая схема имеет разумные деловые цели помимо оптимизации налогов.

Пример

Допустим, некая мастерская шила одежду по разработанным много лет назад лекалам, закупая при этом сырье и материалы за счет собственных средств. Однако ее бизнес стал угасать, компания начала терпеть убытки, вследствие чего и появились незадействованные производственные мощности. На помощь налогоплательщику пришла организация, имеющая франшизу на производство одежды известной марки, но не имеющая достаточных мощностей для насыщения рынка указанными товарами.

Стороны заключили договор на изготовление продукции с использованием давальческого сырья по лекалам, имеющимся у мастерской. Причем в действиях участников такого соглашения прослеживалась четкая деловая цель, поскольку выгоду получили обе стороны сделки. Производитель выкарабкался из убытков с наименьшими затратами, а давальческая организация увеличила объем выпускаемой продукции, на которую имелся устойчивый спрос.

К примеру, в одном из дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Московского округа, контролеры обвинили производителя в отсутствии экономической целесообразности перехода на давальческую схему (постановление от 18.07.13 № А40-86022/12-20-468). Поскольку ранее переработчик самостоятельно осуществлял производство продукции, закупая сырье у компаний, которые впоследствии и стали давальцами. По мнению проверяющих, переход с самостоятельного производства на давальческую схему повлек за собой уменьшение выручки производственной компании, что доказывает схему получения необоснованной налоговой выгоды.

Однако представители компании указали, что изменения в хозяйственных отношениях были обусловлены стабильной на протяжении нескольких лет убыточностью производства продукции. А после привлечения к процессу работы давальцев компания перестала терпеть убытки, несмотря на снижение выручки.

Кроме того, у давальцев выручка выросла, причем с нее были уплачены все налоги. К тому же давальцы распределяли полученную прибыль своим учредителям посредством выплаты дивидендов, которые подлежат обложению НДФЛ по соответствующим ставкам (п. 3, 4 ст. 224 НК РФ). Следовательно, доначисление обществу налогов, исходя из выручки, полученной давальцами, приводит к двойному налогообложению одних и тех же операций, что противоречит основным принципам НК РФ. В результате арбитры согласились с доводами компании и отменили доначисления.

Отметим, что тщательное планирование любой давальческой схемы сделает ее поломку затруднительной. Первый шаг в этом направлении – наделение давальцев реальными ресурсами и активами, которых нет у производственной компании. В частности, регистрация на давальца товарного знака, под которым производится товар, с помощью заключения лицензионного соглашения. Аналогично обосновать деловую цель по вхождению давальца в производство можно и наличием у него патентов, полезной модели.

Ситуация, когда давальцем становится поставщик основного сырья и материалов, также может быть выгодна переработчику. Поскольку нередко такой давалец имеет прямой и более выгодный канал снабжения ключевыми материалами. Он может также располагать свободными денежными средствами для закупки более крупных партий сырья.

Как обосновать законность давальческой схемы

Основной признак, который снижает шансы компании-производителя на победу в суде, – наличие взаимозависимости с давальцами и несамостоятельность деятельности зависимых компаний (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 11.04.12 № А41-29427/10, Западно-Сибирского от 15.10.09 № А45-7282/2008, Северо-Западного от 11.03.08 № А42-3212/2005 округов). Также не в пользу налогоплательщика сыграет тот факт, что давальцы через цепочку промежуточных контрагентов обналичивают полученные средства. Особенно когда через такую цепочку деньги в том или ином виде возвращаются к самому переработчику.

На примере дела, рассмотренного в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.11 № Ф09-4670/11 (отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ определением ВАС РФ от 28.12.11 № ВАС-16234/11 ), можно выявить основные признаки, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии противоправной давальческой схемы:

 

  • вновь созданные общества основными средствами, производственными активами, персоналом не располагают;
  • между сторонами договора не составляется ежемесячный план-график, отражающий количество, качество, ассортимент, а также сроки поставки сырья и продукции;
  • переработчик не ведет аналитический учет давальческих материалов в разрезе заказчиков, наименований сырья, а также в разрезе его количества, стоимости и местонахождения;
  • ни сырье, ни готовая продукция фактически никуда не транспортируются, движение продукции между участниками сделки осуществляется только посредством документооборота;
  • деятельность давальцев носит неритмичный характер, который связан с лимитом УСН по выручке (п. 4.1 ст. 346.13 НК РФ);
  • ранее руководство компании привлекалось к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов путем создания аналогичной схемы.

 

В то же время даже при наличии указанных признаков многим компаниям удается доказать правомерность перехода на давальческую схему работы. Крайне важна при этом реальность давальческих операций.

Так, проверяя деятельность одного из крупных производителей кондитерских изделий (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.10 № А43-42385/2009), налоговики заявили, что компания фактически не оказывала услуги по переработке сырья, а производила и продавала собственную продукцию. По мнению контролеров, общество являлось участником схемы, позволяющей не уплачивать налоги с оборотов по реализации произведенной продукции. Однако судьи трех инстанций, рассмотрев представленные в деле документы, в частности приходные ордера, накладные, ведомости движения сырья и вспомогательных материалов, акты приема-передачи готовой продукции, установили, что сделки между обществом и давальцами носили реальный характер.

К тому же арбитры отметили, что проверяющие не доказали наличия согласованных действий и умысла, направленных исключительно на создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды. Аналогичная позиция отражена и в постановлениях федеральных арбитражных судов Московского от 11.09.13 № А40-110643/12-107-553, Центрального от 28.09.09 № А62-6392/2008 округов.

А вот в вышеуказанном деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Уральского округа, главным аргументом инспекции стало как раз отсутствие первичных документов, подтверждающих фактическое движение сырья и готовой продукции между организациями. Это убедило суд в формальном заключении договора переработки сырья путем создания нескольких организаций, применяющих УСН. Те же доводы помогли налоговикам и в постановлениях федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского от 26.07.12 № А58-5937/2011, Западно-Сибирского от 21.06.13 № А46-26663/2012, от 04.06.13 № А03-12308/2012 округов.

Старые мошеннические схемы с давальцами

Давным-давно известна налоговикам и правоохранительным органам схема возмещения НДС, связанная с фиктивной переработкой давальческого сырья в льготируемую продукцию. Для реализации этой схемы давалец якобы закупает сырье, которое облагается НДС по ставке 18 процентов. При этом в качестве фиктивно производимой по давальческой схеме продукции выбирается товар, облагаемый по ставке 10 процентов. Таким образом, входной НДС у давальца превышает НДС с реализации. Конечно, описываемый вариант давальческой схемы является не способом налогового планирования, а обыкновенным мошенничеством с целью завладения бюджетными средствами.

Тем не менее эта схема все еще встречается в арбитражной практике. К примеру, в одном из подобных споров формально все операции были оформлены надлежащим образом и первые две инстанции поддержали компанию. Но кассация прислушалась к доводам налоговиков и усомнилась в реальности операций по производству детской одежды (подп. 2 п. 2 ст. 164 НК РФ). Дело было передано на новое рассмотрение, при этом решение было принято в пользу инспекции (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.08 № Ф04-5940/2008(12618-А45-26)).

Для обоснования своей позиции фискалы предоставили целый ряд аргументов, свидетельствующих о невозможности производства товара в заявленных объемах. В частности, давалец не представил первичные документы, подтверждающие перевозку материалов и оплату транспортных услуг. Кроме того, производитель не располагал достаточным количеством работников для производства продукции в таких объемах. К тому же давалец рассчитывался и с поставщиками, и с производителем векселями, полученными в качестве предоплаты. То есть фактически давалец не понес затрат по приобретению этих векселей.

Преимущество толлинговой схемы – полное освобождение собственника сырья от ввозных пошлин и НДС

Разновидность давальческих схем – толлинговые. Их суть заключается в переработке российскими компаниями иностранного сырья с последующим вывозом готовой продукции за границу.

Основным преимуществом данной схемы является полное освобождение собственника сырья от уплаты ввозных таможенных пошлин и ввозного НДС (п. 1 ст. 239 ТК ТС). Зачастую в таких схемах в качестве давальцев используются иностранные компании, зарегистрированные в офшорных юрисдикциях. А российские переработчики при этом нередко намеренно занижают стоимость своих услуг с тем, чтобы максимальная прибыль формировалась за рубежом. И не облагалась бы по ставке 20 процентов.

При изучении договора толлинга ревизоры обычно обращают внимание на наличие условия о передаче готовой продукции давальцу. При отсутствии такого условия они могут квалифицировать операцию как безвозмездную передачу и доначислить давальцу НДС, а стоимость переданного сырья признать доходом переработчика. В случае если налоговый орган установит, что договор толлинга носит фиктивный характер и стороны создали соответствующий документооборот в целях незаконного возмещения НДС, то он откажет давальческой компании в принятии налога к вычету (определение ВАС РФ от 07.02.08 № 360/08).

Переработчику могут доначислить и зарплатные налоги

Достаточно показательным является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.12 № А39-4089/2011. В рассмотренном деле проверяющие доначислили производителю не только НДС и налог на прибыль, но и зарплатные налоги. Дело в том, что трудовой коллектив давальческой организации состоял из тех же семи человек, что и у производителя. Причем сотрудники были приняты в штат давальца по совместительству в день заключения договора переработки давальческого сырья, а контракт с обеих сторон был подписан одним лицом – учредителем и руководителем этих обществ.

По совокупности обстоятельств судьи признали, что и договор переработки давальческого сырья, и действия по переводу части сотрудников в штат давальца носили формальный характер. Они пришли к выводу, что производитель получил необоснованную налоговую выгоду в результате переноса части дохода на упрощенца как по налогу на прибыль и НДС, так и по ЕСН и НДФЛ.

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы