Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

По результатам рассмотрения жалоб в 2013 году ФНС выявила типичные налоговые схемы

28 февраля 2014   408  

Как импортер возмещает НДС, наращивая цену при перепродаже

Какая схема получила распространение во многих субъектах

ФНС назвала факторы, свидетельствующие о неосмотрительности

В распоряжении редакции «ПНП» оказались сразу два документа налоговых органов, в которых делается попытка обобщить знания налоговиков о схемах получения необоснованной налоговой выгоды. Казалось бы, что может быть интереснее? Сейчас мы узнаем о новых и необычных схемах. Но нет. Как выяснилось, налоговики по-прежнему не умеют раскрывать никакие схемы, кроме однодневок. За некоторыми приятными исключениями, документы содержат лишь описание схем с сомнительными контрагентами.

В частности, ФНС России в письме от 31.10.13 № СА-4-9/19592 сообщила о схемах, выявленных по результатам рассмотрения жалоб налогоплательщиков, а также судебных актов за 9 месяцев 2013 года (далее – Обзор). В Обзоре освещаются схемы, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды и минимизацией налогового бремени. В отношении каждой из рассматриваемых схем чиновники ФНС привели судебные дела, выигранные контролерами. При этом налоговики предпочли не обращать внимания на колоссальное количество судебных решений, принятых в пользу компаний. Тем не менее ФНС России рекомендует инспекторам на местах использовать этот опыт в работе и довести вышеуказанный Обзор до нижестоящих территориальных налоговых органов.

Также в распоряжении «ПНП» оказались методические рекомендации по раскрытию схем ухода от налогообложения (далее – Методичка), подготовленные одним из региональных управлений ФНС. Этот документ был также разослан местным налоговикам для применения в работе. Рекомендации посвящены схемам незаконного возмещения и минимизации НДС.

Оптовики искусственно накручивают стоимость товара

Первая схема, на которую обратили внимание чиновники ФНС, связана с увеличением стоимости товара для искусственного завышения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль. Налоговики отмечают, что данная схема направлена на увеличение стоимости товара путем его приобретения через цепочку посредников. Обычно посредниками выступают компании с сомнительными признаками, в ряде случаев подконтрольные проверяемому налогоплательщику. При этом товар приобретается у импортера или производителя. То есть у организации, с большой вероятностью применяющей рыночные цены.

В Обзоре сказано, что если по данной схеме проходит реальный товар, налоговые обязательства оптового покупателя определяются с учетом всех расходов, реально понесенных ими при приобретении, транспортировке и хранении товара (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53). То есть операции фиктивных посредников для налоговых целей учитываться не должны.

Арбитражные суды придерживаются аналогичной точки зрения. Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.13 № А40-54652/12-99-310 судьи признали правомерными не все доначисления, а вычли из сумм, предъявленных фискалами, затраты на закупку товара, то есть цену первой реализации на территории России.

Зачастую суды делают вывод о получении необоснованной выгоды, если между контрагентами существуют отношения за пределами проверяемого периода или имеются доказательства фактического движения товара напрямую от импортера или производителя. В вышеуказанном постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа указано, что товар приобретался конечным покупателем по стоимости в три раза выше, чем при первой продаже в России. При этом товар ввозился в Россию компанией, взаимозависимой с проверяемым покупателем. Следовательно, покупатель мог приобрести товар напрямую у импортера, поскольку компании были взаимосвязаны через учредителей и генеральных директоров.

К аналогичным выводам судьи приходили и в других подобных спорах (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.13 № А40-80516/12-91-441, от 13.08.13 № А40-103556/12-20-539). Так, в одном из дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа, арбитры провели анализ товарно-транспортных накладных и решили, что товар приобретался покупателем непосредственно у сельскохозяйственных производителей (постановление от 23.05.13 № А53-22230/2012).

В то же время имеется обширная судебная практика в пользу компаний, которая свидетельствует об обоснованности приобретения товара через посредников по завышенной цене (к примеру, постановления федеральных арбитражных судов Московского от 02.10.13 № А40-137980/12-115-944, от 05.11.13 № А41-55142/12, от 08.08.11 № КА-А40/8434-11, Центрального от 25.12.12 № А54-5589/2011 округов).

Работы и услуги выполняются проверяемой компанией самостоятельно, а не с помощью спорных контрагентов

Следующая традиционная схема, которую ФНС обозначила в своем Обзоре, связана с использованием в деятельности компании прямо или косвенно подконтрольных однодневок. По мнению чиновников, во многих случаях налогоплательщики осуществляют работы собственными силами (к примеру, постановления федеральных арбитражных судов Дальневосточного от 04.09.13 № Ф03-3967/2013, Северо-Кавказского от 03.07.13 № А53-17105/2012 округов). При этом они подписывают договоры на выполнение тех же самых работ или на оказание аналогичных услуг с подконтрольными однодневками с целью получения необоснованной налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль.

ФНС в таких случаях рекомендует инспекторам на местах собирать доказательства, свидетельствующие о том, что контрагент фактически не имел возможности выполнить работы или оказать услуги. Такими доказательствами могут являться, в частности, отсутствие у спорных контрагентов имущества, транспортных средств, квалифицированного персонала. Помимо этого, налоговое руководство настаивает на том, чтобы инспекторы представляли судьям аргументы, свидетельствующие о непроявлении компанией должной осмотрительности.

Также чиновники составили перечень обстоятельств, которые говорят о непроявлении осмотрительности при выборе контрагента (п. 2 письма от 31.10.13 № СА-4-9/19592). К таким обстоятельствам относится, прежде всего, подписание первичных документов лицом, не указанным в ЕГРЮЛ. Или лицом, имеющим право подписи без доверенности при условии, что у проверяемой компании отсутствует документ, подтверждающий соответствующие полномочия. Смерть должностного лица до момента заключения договора, его нахождение в местах лишения свободы или дисквалификация на основании судебного акта также может являться веским аргументом, доказывающим отсутствие осмотрительности.

Еще одним обстоятельством, свидетельствующим о непроявлении осторожности, является тот факт, что спорный контрагент не зарегистрирован или исключен из ЕГРЮЛ до момента заключения сделки. Наконец, осуществление оплаты за приобретенные товары, работы, услуги наличными с превышением лимита (п. 1 Указания Банка России от 20.06.07 № 1843-У) также говорит о неосторожности при выборе контрагента.

В отношении данной схемы чиновники приводят в Обзоре аргументы, которые используют налоговые органы, и доказательства, принимаемые судами. Так, в одном из дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа, суд принял во внимание доводы фискалов о том, что фактически транспортные услуги оказывались силами проверяемой компании. Поскольку в путевых листах указаны транспортные средства самого налогоплательщика, а в качестве водителей автомобилей – сотрудники проверяемой организации (постановление от 09.08.13 № А29-7644/2012).

В другом деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом того же округа, судьи решили, что услуги по поиску потенциальных покупателей фактически осуществлялись проверяемой компанией, а не спорными контрагентами с сомнительными признаками (постановление от 07.02.13 № А11-4529/2011). Поскольку контракты на поставку продукции, которая перепродавалась с помощью посредников, были заключены задолго до подписания этих агентских договоров.

Подозрительно, когда компания не оплатила товар и не реализовала его впоследствии

Еще одна схема, которая освещается в Обзоре, связана с совершением операций, не имеющих разумной деловой цели. При этом чиновники указывают, что зачастую подобные сделки формально соответствуют требованиям налогового законодательства (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 13.08.13 № А56-8319/2013, Восточно-Сибирского от 24.07.13 № А33-17092/2012 округов).

К примеру, в одном из споров судьи пришли к выводу о том, что заключение дополнительных соглашений на оказание консультационных услуг не имело разумной деловой цели (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.13 № А40-62131/2012). Поскольку аналогичный объем услуг в течение того же периода компании оказывало другое юрлицо. Причем этот контрагент входил в ту же группу компаний, что и проверяемая организация. При этом общество не представило доказательств, свидетельствующих о необходимости оказания ему дополнительных услуг.

В своем Обзоре налоговое руководство обратило внимание на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.13 № А40-3941/12-107-21. Это дело примечательно тем, что группа компаний создала схему, связанную с имитацией деятельности по купле-продаже векселей. Причем компания передавала векселя третьих лиц в адрес организаций, не осуществляющих хозяйственную деятельность. Оплата по указанным сделкам никогда не производилась, при этом организация не предпринимала никаких действий по взысканию кредиторской задолженности. Исследовав эти аргументы, судьи встали на сторону инспекции, подтвердив отсутствие деловой цели в сделках по купле-продаже векселей.

Кроме того, специалисты ФНС подчеркнули, что при реализации данной схемы самостоятельным основанием для вывода о получении компанией необоснованной выгоды могут служить следующие обстоятельства. Это выявление в ходе проверки того факта, что организация не оплатила приобретенный товар и не реализовала его впоследствии. Аналогичные обстоятельства установлены в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.11 № 17545/10.

В то же время Президиум ВАС РФ неоднократно указывал на то, что даже в действиях компании, повлекших за собой убыток, может быть признана деловая цель. Например, в постановлении от 15.07.10 № 2833/10 высшие судьи сформулировали деловую цель прощения долга. В постановлениях от 28.02.06 № 13234/05 и 12669/05 Президиум указал на то, что факт продажи товара по цене, ниже цены приобретения, не свидетельствует об отсутствии разумной деловой цели.

Накручиванием цены товара могут заниматься и сами импортеры

В своих методических рекомендациях региональное управление ФНС призывает нижестоящие инспекции обращать пристальное внимание на схемы, связанные с незаконным возмещением НДС из бюджета. В документе приводится схема, связанная с реализацией импортного товара, которая получила широкое распространение во многих субъектах России.

Импортер осуществляет ввоз товара на территорию России по минимальной цене. Таможенный орган в ходе проверки признает таможенную стоимость заниженной и проводит ее корректировку в сторону увеличения. Исходя из этой скорректированной стоимости организация и уплачивает ввозной НДС.

Далее импортер реализует товар в адрес однодневки. Причем по цене чуть выше той, которая была согласована в международном контракте. В результате чего импортер заявляет сумму налога, уплаченного на таможне, к возмещению. «Таким образом, работа наших коллег из таможни по корректировке таможенной стоимости приравнивается к нулю, – отмечают налоговики в своей Методичке, – с этой ситуацией сталкиваются инспекторы во всех регионах, и она зачастую тупиковая».

Далее однодневки через цепочку фиктивных организаций перепродают товар компании, осуществляющей реальную оптовую торговлю. Эта компания впоследствии и реализует товар конечным потребителям. При прохождении документов через несколько посредников-однодневок происходит наращивание цены до ее рыночного уровня, а денежные средства обналичиваются. При этом деньги возвращаются к импортеру, который и выступает организатором схемы (см. схему 1). Причем компания, осуществляющая оптовую торговлю, и импортер являются дружественными организациями.

Схема 1. Неправомерное возмещение НДС при импорте

Тот факт, что оптовая компания продает товар, ввезенный именно спорным импортером, подтверждают и счета-фактуры, которые оптовый торговец выставляет в адрес своих покупателей. Поскольку в них указаны номера грузовых таможенных деклараций, по которым импортер ввозил товар на территорию России. К тому же ассортимент и объем товаров, которые ввозит импортер и впоследствии продает реальный оптовик, в целом совпадают.

Вышестоящая инспекция указывает на то, что, изучив представленные к проверке международные товарно-транспортные накладные, проверяющие смогли установить перевозчиков, осуществляющих доставку товара. Налоговики провели опросы перевозчиков и выявили склад, где фактически разгружался товар. Как выяснилось, по тому же адресу была зарегистрирована и компания, которая осуществляла фактическую продажу конечным потребителям.

Банки тоже участвуют в схемах с однодневками

В Методичке рассмотрена интересная ситуация, связанная с имитацией предоставления организации-заемщику банковского кредита. Данная схема стала результатом согласованных действий проверяемого налогоплательщика и его главного акционера.

Компания заключила с банком кредитный договор на очень крупную сумму. Причем объектом кредитования была покупка простых векселей этого же кредитного учреждения. Кредитные деньги в день их получения были перечислены обратно на счета того же банка за простые векселя. При этом дисконтный доход по векселям не был предусмотрен, а срок платежа установлен «по предъявлении». В тот же день компания реализовала указанные векселя в адрес однодневки (см. схему 2).

Схема 2. Включение в расходы процентов за фиктивный кредит

На следующий день после получения векселей покупатель предъявил их к погашению. Причем эмитент тут же перечислил денежные средства на расчетный счет однодневки. Далее деньги посредством транзитных платежей прошли через цепочку компаний с сомнительными признаками и в тот же день поступили на расчетный счет банка-эмитента. Получается, что контролеры выявили круговую схему движения денежных средств. При этом налоговики заявили, что осуществление данной схемы позволило налогоплательщику включить в состав расходов проценты за пользование банковским кредитом.

Примечательно, что в ходе проведения допроса руководитель проверяемой компании пояснил, что все спорные сделки заключались по указанию главного акционера организации, которым и являлся вышеуказанный банк. При этом генеральный директор общества не смог объяснить проверяющим экономическую целесообразность заключения данных сделок.

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы