Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Компания обосновала учет в расходах процентов по кредитам, переданным в беспроцентный заем

26 ноября 2013   1073  

что проверяли Налог на прибыль организаций

какие претензии предъявили Проверяющие сочли неправомерным включение в состав внереализационных расходов процентов за пользование заемными денежными средствами, за счет которых выдан беспроцентный заем

цена вопроса 7850 тыс. рублей

Компания заключила два кредитных договора с банком. А проценты за пользование заемными средствами по данным договорам включила в состав внереализационных расходов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Это обстоятельство вызвало претензии инспекторов при проведении выездной налоговой проверки, поскольку компания за счет кредитных средств выдала беспроцентный заем. По этой причине они решили, что в проверяемом периоде нельзя было включать в состав внереализационных расходов всю сумму процентов. Проверяющие сочли, что данные расходы частично не отвечают критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ. Они экономически не обоснованы и не связаны с получением доходов. А значит, не могут уменьшать налоговую базу в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 269 НК РФ.

Компании доначислили налог на прибыль, а также пени и штрафы. Не согласившись с выводами проверяющих, компания подала письменные возражения и добилась снятия претензий.

Инспекторы решили, что компания не учла фактическое время пользования заемными средствами в деятельности, направленной на получение дохода. Денежные средства, полученные по кредитному договору, компания направила не на пополнение своих оборотных средств, а перечислила дружественной организации в виде беспроцентного займа. Затраты на уплату процентов не были понесены с целью увеличения дохода. Целью была финансово-экономическая помощь другому хозяйствующему субъекту с фактическим отнесением этих расходов за счет своих налоговых обязательств. В то время как, исходя из требования пункта 1 статьи 252 НК РФ и с учетом подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ, внереализационными расходами признаются только проценты, начисленные за время фактического использования заемных средств в деятельности, направленной на получение дохода.

текст возражений

«Налоговое законодательство не определяет, что признается фактическим пользованием заемными средствами. И не содержит каких-либо ограничений по включению в состав расходов процентов по долговым обязательствам в зависимости от способа их дальнейшего использования.

При этом по смыслу позиции, изложенной в постановлении КС РФ от 24.02.04 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности. В силу рискового характера такой деятельности суды не могут объективно выявлять в ней деловые просчеты.

Кроме того, НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком сделки с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности. Налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик вправе единолично определять ее эффективность и целесообразность.

Аналогичного подхода придерживается и арбитражная практика, в том числе по спорам о признании в составе внереализационных расходов процентов за пользование денежными средствами, предоставленными заемщиком в беспроцентное пользование. Такие ситуации рассмотрены в постановлениях федеральных арбитражных судов Уральского от 19.01.11 № Ф09-11444/10-С3, от 19.08.09 № Ф09-5980/09-С2, Поволжского от 22.09.11 № А72-9216/2010, Северо-Западного от 19.11.10 № А26-11541/2009 округов. В последнем случае выводы суда поддержал ВАС РФ, отказав в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора (определение ВАС РФ от 12.04.11 № ВАС-251/11)».

По мнению проверяющих, компания нарушила установленный Кодексом порядок учета расходов в виде процентов. В оспариваемом акте инспекции установлено, что компания в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ завысила внереализационные расходы.

текст возражений

«Согласно указанной норме, налогоплательщики вправе учесть в составе внереализационных расходов проценты по долговым обязательствам любого вида. Признание расходов осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ. Этой статьей установлено ограничение по величине процентов, исходя из которой могут быть учтены спорные расходы. В частности, по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Банка России, увеличенной на коэффициент, установленный пунктом 1.1 статьи 269 НК РФ. В проверяемом периоде величина коэффициента составляет 1,8, а ставка рефинансирования изменялась с 7,75 до 8,25 процента. Следовательно, в целях применения данной нормы величина процентов не должна превышать в соответствующих месяцах 13,95–14,85 процента.

Компания заключила кредитные договоры со ставками 11 и 13 процентов годовых, что признается инспекцией. Они не превышают меньшую из исчисленных величин процентов, рассчитанных согласно статье 269 НК РФ. Налоговым органом данный факт не опровергается и не оспаривается. Таким образом, указанная в акте норма компанией не нарушена. Сумма расходов, исчисляемая в соответствии с ней, не завышена».

Проверяющие указали на одностороннюю экономическую выгоду от заключенного договора займа. Проверяемая компания и получатель беспроцентного займа являются самостоятельными хозяйственными субъектами. Целью каждого из них является извлечение прибыли. Следовательно, с каждой из сторон сделка должна быть направлена на получение экономического эффекта. В данном случае экономическую выгоду от договора займа получает только контрагент-заемщик компании.

текст возражений

«Инспекцией при вынесении оспариваемого акта не учтены условия предварительного договора аренды нежилых помещений, заключенного компанией с заемщиком. Из пункта 2.1 договора следует, что стоимость 1 кв. м аренды устанавливается с учетом выданного беспроцентного займа. Эта арендная ставка значительно ниже рыночной стоимости на момент заключения договора. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Льготные условия аренды обусловлены тем, что заемщик использует полученные от компании денежные средства по беспроцентному договору займа на строительство административного здания. Именно в этом здании компания впоследствии будет арендовать офисные помещения.

Таким образом, заключая договор аренды и договор беспроцентного займа, компания учла спрос на коммерческую недвижимость и, как следствие, тенденцию увеличения стоимости арендной платы на рынке недвижимости. Соответственно, посчитала условия выдачи беспроцентного займа выгодными для получения экономии в будущем. Таким образом, предоставление беспроцентного займа направлено на получение дохода (сохранение средств компании)».

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы