Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Какие действия в ходе налоговой проверки позволят снизить риск доначислений

26 ноября 2013   1373  

Выбор правильной тактики во время налоговой проверки, конечно, не гарантирует отсутствия доначислений. Но зато поможет при защите своих интересов. Вопрос только в том, что именно считать правильной тактикой, о чем и поспорили на этот раз эксперты «ПНП». Чья позиция убедительнее, решать нашим читателям.

Станислав Коротченко, генеральный директор ООО «ЮФ “Правовая гарантия”» Екатерина Шестакова, генеральный директор ООО «Актуальный менеджмент»

Пускать ли к себе инспекторов для выездной проверки, если можно под предлогом отсутствия места добиться проведения ее на территории инспекции?

Нет, проверка за пределами компании более безопасна

Да, чтобы контролировать ход проведения проверки

Я считаю, лучше не допускать проведения выездной налоговой проверки на своей территории. Присутствие инспекторов подразумевает, что многие рабочие вопросы уже открыто обсудить не удастся, причем и связанные с этой проверкой.

Кроме того, налоговики в офисе имеют доступ ко всем документам. Но всегда есть вероятность, что какие-то из них нужно поправить. Не обязательно подделать, но возможно элементарное обнаружение ошибки, которую нужно или исправить и заверить подписями, или просто заменить по возможности документ. Такие действия в присутствии налоговиков гарантируют подозрения и пристальное внимание к сделке.

Находясь на своей территории, налоговики должны выделить компании достаточно времени для копирования запрошенных документов и их доставки в инспекцию. Это, в случае необходимости, позволит затянуть проверку просьбами продлить сроки, указанные в требовании. Если же налоговики сидят в офисе компании, достаточно сложно аргументированно отказать им сей же момент принести копию того или иного документа.

Согласны: 47% читателей

Удаленная проверка почти гарантированно затянется по времени. А это далеко не всегда желательно. Получив от налогоплательщика документы, сделав запросы, инспекция затем может под каким-нибудь благовидным предлогом приостановить проверку. Фактически в это время документы будут изучаться. Но формально проверка приостановлена. А значит, период «2 + 1 месяц» в итоге может значительно растянуться. И ни повлиять на это, ни доказать мнимость приостановления проверки компания не сможет. При офисной проверке у налоговиков не будет возможности вести работу в период приостановки, их не пропустят в организацию. А обсудить ход проверки можно и где-нибудь вдали от проверяющих.

Да и представление документов в инспекцию тоже лишние проблемы. Как правило, количество запрашиваемых документов таково, что приходится кого-то из сотрудников срывать с работы, чтобы он изготавливал копии, потом отвозил документы. Лучше пусть смотрят их в месте хранения. А исправление ошибок в первичке не проблема, это обычная практика.

Согласны: 53% читателей

Налоговики запросили документ, прямо не относящийся к проверке. Нужно ли его предоставлять?

Нет, пока не обоснуют его необходимость для целей проверки

Да, если это очевидным образом не вредит самой компании

Ни один налогоплательщик не может быть абсолютно уверен в том, что тот или иной документ не станут в итоге использовать против него самого. А значит, чем меньше документов у налоговиков, тем лучше. Нужно взять за правило: предоставлять только минимально необходимое количество документов. То, что нужно для налогового контроля – договоры, акты, счета-фактуры, налоговые регистры. И никаких бухгалтерских регистров или карточек счетов, ничего, что прямо не относится к проверяемому периоду или налогу. Требования налоговиков в отношении таких документов незаконны ( п. 1 ст. 93 НК РФ ). Главное аргументированно это объяснить. И тогда даже в случае возникновения претензий их можно будет отклонить через вышестоящую инспекцию или в суде.

Согласны: 48% читателей

Нет смысла идти на конфликт с налоговиками, если компании предоставление требуемых документов ничем не угрожает. И, в принципе, не может угрожать. Допустим, при встречной проверке покупателя запросили не только книгу продаж, но и книгу покупок. Или штатное расписание при проверке НДС. Какие риски для налогоплательщика это создает? Ведь даже если что-то покажется странным, налоговики не смогут ни опросить по данному вопросу представителей компании, ни подшить свой интерес к делу. Это не касается предмета данной проверки, а значит, все сведения, которые относятся к другим налогам, будут считаться полученными вне рамок проверки. Максимум проведут предпроверочный анализ. Так его могут провести и на основании отказа.

Согласны: 52% читателей

Можно ли оспорить протокол допроса, если свидетелю не разъяснили его право не давать показаний против себя и близких?

Да, свидетель должен быть извещен о возможности отказа от показаний

Нет, подобное требование касается лишь уголовных дел

Согласно пункту 5 статьи 90 НК РФ, перед получением показаний должностное лицо налогового органа обязано предупредить свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Об этом делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля. А значит, инспектор должен сообщить и о том, в каких случаях свидетель имеет право эти показания не давать. Эти случаи определены в пункте 3 той же статьи общей фразой: «по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации». Таким основанием является и статья 51 Конституции РФ – право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Если разъяснения ограничить только уведомлением о санкциях, то налицо злоупотребление правом со стороны налоговиков. А значит, это нарушение является основанием для признания показаний полученными с нарушением закона.

Согласны: 67% читателей

Права и обязанности налоговых органов и налогоплательщиков, в том числе в рамках налоговых проверок, определяются нормами налогового законодательства. А ими прямо не установлена обязанность налоговых органов при составлении протокола допроса разъяснять свидетелю положения статьи 51 Конституции РФ – это требование относится только к следователям.

Судебная практика по вопросу противоречива, есть решения в защиту как одной, так и другой точки зрения. Но все же практика последних лет складывается в пользу того, что отсутствие указаний на разъяснение этой нормы не является основанием для признания протокола допроса недействительным. Такой вывод следует из постановлений федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского от 22.02.12 № А27-5612/2011 , от 08.02.12 № А67-2331/2011, Московского от 29.07.09 № КА-А40/6707-09 округов. Суды также отмечают, что знание норм Конституции РФ презюмируется.

Согласны: 33% читателей

Могут ли налоговики обвинить в налоговом правонарушении рядового сотрудника компании?

Нет, виновными могут быть только руководитель или главбух

Да, в налоговом правонарушении может быть обвинен любой

Ответственность за налоговое правонарушение возможна только при наличии вины ( ст. 106 , п. 2 ст. 109 НК РФ). В решении по проверке вина налогоплательщика должна быть описана через вину должностных лиц ( п. 4 ст. 110 НК РФ ). Круг таких лиц определяется статьей 2.4 КоАП РФ. В общем случае к ним относятся только руководитель организации и главный бухгалтер. Иные работники не являются должностными лицами, так как не обладают распорядительно-организационными либо административно-хозяйственными полномочиями. Описание вины организации через вину работников, не являющихся должностными лицами, недопустимо в силу статьи 110 НК РФ.

Согласны: 82% читателей

При рассмотрении данного вопроса необходим индивидуальный подход. Вина налогоплательщика в решении по проверке может быть описана через вину любого лица, непосредственно допустившего нарушение. Пусть даже этот человек является рядовым менеджером, бухгалтером, юристом.

Так, при использовании схемы дробления бизнеса очевидно, что вина в получении необоснованной налоговой выгоды может быть возложена на собственников компании, принявших такое решение на общем собрании. А в заключении притворного договора вполне может быть виноват менеджер или юрист компании, который ввел ее руководство в заблуждение.

Согласны: 18% читателей

 

Опрос проводился на сайте www.nalogplan.ru.

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы