Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

При каких условиях выгодно возмещать работнику расходы по найму квартиры

26 ноября 2013   1447  

Почему для налогового учета не важен размер компенсации

Чем выгодно непризнание суммы компенсации оплатой труда

Что позволит получить максимальную налоговую выгоду

Возмещение затрат сотрудника на проживание может быть необходимостью для компании, а может – просто элементом мотивации персонала, дополнительным бонусом. Объем участия организации в обустройстве жизни работника при этом может варьироваться от оплаты койко-места или комнаты в общежитии до найма благоустроенной многокомнатной квартиры или коттеджа. В любом случае, для компании важно определить, какой способ оформления оплаты жилья будет наиболее выгодным с точки зрения налоговых последствий. Рассмотрим, что может повлиять на размер налоговой нагрузки работодателя.

Ограничение в 20 процентов для налогообложения прибыли несущественно

По мнению Минфина России, законодательство, действительно, в некоторых случаях обязывает работодателей предоставить жилье.Но не обязывает при этом оплачивать его наем. Например, если при предоставлении жилья иностранным работникам на основании пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 25.07.02 № 115ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» компания компенсирует расходы на его наем, то они подпадают под действие пункта 29 статьи 270 НК РФ. Расходы организации на оплату товаров для личного потребления работников, а также другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников, не должны учитываться для целей налогообложения прибыли. По мнению чиновников, учет таких расходов возможен, если только они признаются формой оплаты труда (ст. 255 НК РФ). В этом случае, согласно части 2 статьи 131 ТК РФ, доля натуральной оплаты не должна превышать 20 процентов от начисленной за месяц суммы заработной платы (письма от 02.05.12 № 03-03-06/1/216, от 18.05.12 № 03-03-06/1/255, от 19.03.13 № 03-03-06/1/8392, от 30.09.13 № 03-03-06/1/40369).

Суды поддерживают возможность учета такой компенсации в качестве расходов на оплату труда. Тем более что перечень этих затрат носит открытый характер (постановления федеральных арбитражных судов Центрального от 29.09.10 № А23-5464/2009А-14-233, Московского от 10.07.12 № А40-82827/11-129-357 округов). Есть также решение, согласно которому подобные расходы могут быть учтены на основании специальной нормы (п. 4 ст. 255 НК РФ) о предоставлении бесплатного жилья (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.11 № КА-А40/7917-11).

«Трудовой» вариант оформления компенсации прежде всего удобен в случаях, если она выплачивается не иногороднему и не иностранному работнику не на основании коллективного договора. Например, адресно по трудовым договорам одному или нескольким лицам, имеющим регистрацию по месту осуществления деятельности компании.

При этом, по мнению судов, применение 20-процентного ограничения необязательно. Судьи обращают внимание на то, что данное ограничение установлено только в трудовом законодательстве, но его нет в налоговом. Для целей налогообложения прибыли имеет значение только соответствие расходов требованиям, установленным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, и их обусловленность законодательством или трудовым (коллективным) договором. Поэтому расходы в виде компенсации за наем жилья или его оплата учитываются в полном объеме, без каких-либо ограничений.

Однако отметим, что споры о соответствии размера компенсации, признаваемой оплатой труда, статье 131 ТК РФ все же возможны. За нарушение законодательства о труде предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 30–50 тыс. рублей (ст. 5.27 КоАП РФ).

Споров с налоговиками будет меньше, если компания закрепит в трудовом или коллективном договоре, что такая компенсация является формой оплаты за труд. Но в этом случае очевидно, что такая выплата будет облагаться страховыми взносами на обязательное социальное страхование (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ).

Выплата не связана с трудовыми отношениями

Если компания сочтет, что экономия налога на прибыль не покрывает дополнительных расходов на уплату страховых взносов, возможен и другой вариант учета компенсации. Компания компенсирует затраты работника на наем без включения соответствующих обязательств в трудовой договор с работником. Можно производить данные выплаты, например, на основании приказа руководителя. При включении в коллективный договор такого условия его следует отнести в раздел социальной политики, оговорив, что это мера социальной поддержки.

Исходя из разъяснений Минфина России, приведенных выше, данные расходы не учитываются для целей налогообложения прибыли в соответствии с пунктом 29 статьи 270 НК РФ. Но экономия достигается за счет того, что и страховые взносы на обязательное социальное страхование на такие выплаты не начисляются. Они не признаются объектом для начисления страховых взносов, поскольку не подпадают под действие части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ.

Правомерность такого подхода подтверждается позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 14.05.13 № 17744/12. Суд признал, что выплаты социального характера не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). В качестве признаков таких выплат суд указал, что они основаны на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы и не предусмотрены трудовыми договорами.

Исходя из такого толкования части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.09 № 212ФЗ, компания может признать необлагаемыми выплаты компенсации по найму жилья (или стоимость его предоставления) и в иных случаях. Например, когда коллективным договором предусмотрено предоставление общежития всем работникам, не имеющим жилья в собственности.

В соответствии с этой позицией Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал, что если возмещение расходов на наем не прописано в трудовом договоре, то не возникает объекта по страховым взносам (постановление от 22.08.13 № А65-27752/2012). Отметим, что ВАС РФ передал дело на пересмотр в порядке надзора в Президиум ВАС РФ. Определение от 30.10.13 № ВАС-15887/13 лаконично и не позволяет заключить, что именно послужило основанием для пересмотра дела. Формально федеральные судьи не отошли от логики высших арбитров. Поэтому, чтобы отменить это решение, им придется привести очень веские аргументы.

Отметим, что судебная практика помогла найти еще одно основание, по которому на расходы в виде компенсации найма жилья сотрудников можно не начислять страховые взносы. В подпункте «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.09 № 212ФЗ указаны компенсации, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей. Под данное исключение, по мнению судов, подпадает компенсация найма жилья иностранным работникам и работникам, которые переезжают работать в другое место (иногородним) на основании статьи 169 ТК РФ. Такой вывод следует из постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.13 № А63-13026/2012, от 05.09.13 № А63-13021/2012, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.13 № А21-10270/2012, от 27.08.13 № А26-1532/2013.

Есть возможность обосновать максимальную выгоду

Очевидно, что наиболее выгодный для компании вариант – это и учитывать расходы на предоставление жилья при налогообложении прибыли, и не начислять на них страховые взносы. Применение принципа экономической обоснованности расходов (п. 1 ст. 252 НК РФ) может помочь ей в этом.

Некоторые суды считают возможным учитывать расходы на выплату компенсации на основании статьи 264 НК РФ – в составе прочих расходов, связанных с производством или реализацией. Федеральные арбитражные суды Московского (постановление от 30.07.10 № КА-А41/8336-10)и Центрального (постановление от 15.02.12 № А35-1939/2010) округов указали на открытый характер расходов данной статьи, что следует из формулировки подпункта 49 пункта 1. А Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 02.11.07 № А56-47663/2006 указал, что плата за аренду жилья для генеральных директоров может учитываться на основании подпункта 10 данного пункта. Но соответствующую обязанность работодателя в этом случае все же целесообразно закрепить в коллективном договоре.

Получается, что есть возможность не признавать такие выплаты частью заработной платы и в то же время относить расходы по ним в уменьшение налогооблагаемой прибыли. И при этом, на основании описанного выше отсутствия связи расходов с трудовыми отношениями, можно сохранить экономию по страховым взносам. Этот вариант наиболее рискованный, так как обосновывать законность и состоятельность своей позиции придется в судебных инстанциях. Но шансы есть, тем более что налог на прибыль и страховые взносы проверяют разные ведомства.

на цифрах

Компания не пользуется какими-либо льготами, поэтому уплачивает налог на прибыль и страховые взносы по общим ставкам соответственно 20 и 30 процентов (10% после превышения лимита 568 тыс. рублей). Рассмотрим изменение нагрузки в зависимости от размера заработной платы работника. Допустим, в первой ситуации заработная плата работнику установлена в размере 35 тыс. рублей, плюс компания возмещает расходы по найму жилья в сумме 8 тыс. рублей. Во второй те же данные составляют соответственно 80 тыс. и 20 тыс. рублей.

Очевидно, что при невысоком уровне расходов на заработную плату работника страховые взносы превышают экономию по налогу на прибыль. Компания вынуждена терять деньги на налогах, компенсируя стоимость проживания, за исключением случая, когда расходы на компенсацию учитываются, а взносы не начисляются. Самым невыгодным при этом является вариант с начислением страховых взносов на компенсацию. Но после того как лимит по страховым взносам превышен, компенсировать стоимость жилья становится выгодным в любом из трех вариантов. А невыгоднее всего уже не учитывать компенсацию в расходах.

Сравнение последствий различных способов учета компенсации, тыс. руб.

 
Расчетные показатели за год Учитывается в прибыли, начисляются страховые взносы Не учитывается в прибыли, не начисляются страховые взносы Учитывается в прибыли, не начисляются страховые взносы
Ситуация 1
Страховые взносы 154,8 ((35 + 8) 12 30%) 126 (35 12 30%) 126 (35 12 30%)
Сумма расходов, уменьшающих налог на прибыль 670,8 ((35 + 8) 12 + 154,8) 546 (35 12 + 126) 642 ((35 + 8) 12 + 126)
Экономия налога на прибыль 134,16 (670,8 20%) 109,2 (546 20%) 128,4 (642 20%)
Налоговая переплата (+) или экономия (–) 20,64 (154,8 – 134,16) 16,8 (126 – 109,2) –2,4 (126 – 128,4)
Ситуация 2
Страховые взносы 233,6 (568 30% + ((80 + 20) 12 – 568) 10%) 209,6 (568 30% + (80 12 – 568) 10%) 209,6 (568 30% + (80 12 – 568) 10%)
Сумма расходов, уменьшающих налог на прибыль 1443,6 ((80 + 20) 12 + 233,6) 1169,6 (80 12 + 209,6) 1409,6 ((80 + 20) 12 + 209,6)
Экономия налога на прибыль 286,72 (1443,6 20%) 233,92 (1169,6 20%) 281,92 (1409,6 20%)
Налоговая переплата (+) или экономия (–) –53,12 (233,6 – 286,72) –24,32 (209,6 – 233,92) –72,32 (209,6 – 281,92)

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы