Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Обосновать налоговую выгоду поможет поиск аналогов в судебной практике

26 ноября 2013   387  

событие Форум «Круглый стол финансовых директоров – 2013», организованный компанией «КСК групп» (31 октября – 3 ноября, Мальта, отель Hilton Malta)

основные темы Тенденции правоприменительной практики. Деловая цель в сделках с участием аффилированных лиц. Обоснованность расходов по рисковым видам деятельности. Белый и серый импорт. Транзитные и параллельные поставки

На конференции обсуждались вопросы, связанные с тенденциями судебной практики в области налоговой безопасности. Эксперты обсуждали методы защиты от обвинений в использовании фиктивных посредников, нюансы построения защиты при ведении рисковых видов деятельности, а также вопросы обоснования деловой цели в сделках с участием аффилированных лиц.

Судьи назвали признаки нереальности транзитных поставок

Дмитрий Водчиц,
руководитель департамента
международных проектов
и налоговой практики
«КСК групп»

Дмитрий Водчиц затронул тему налоговых рисков, которые возникают у покупателей при закупке товаров у импортеров с сомнительными признаками. Выступающий обратил внимание на дело компании «Хомаг Руссланд» (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.12 № А40-30880/11-75-124). Доначисляя НДС и налог на прибыль покупателю импортируемых товаров, контролеры сослались на то обстоятельство, что налогоплательщик являлся дочерней организацией иностранного производителя. И имел возможность закупать товары напрямую, минуя цепочку посредников.

Кроме того, стоимость товаров при ввозе была существенно ниже цены их приобретения у непосредственных поставщиков. При этом операции по прохождению товаров от иностранного производителя до налогоплательщика занимали всего лишь от одного до трех дней. К тому же в ходе контрольных мероприятий проверяющие обнаружили, что импортеры являются компаниями с сомнительными признаками.

Однако судьи трех инстанций признали решение инспекции незаконным. Указав на то, что приобретенный товар существовал, был ввезен на территорию России и в дальнейшем был продан конечным потребителям. По мнению судей, компания доказала реальность операций и отсутствие связи с недобросовестными контрагентами. При этом арбитры отметили, что взаимозависимость налогоплательщика и иностранного производителя никак не повлияла на результаты сделок.

«Если налогоплательщик указан в ГТД в качестве получателя товаров и декларанта, то это может являться доказательством наличия прямых хозяйственных связей с иностранным производителем», – подчеркнул эксперт. После этого высказывания у слушателей возникли вопросы:

– Какие обстоятельства могут однозначно свидетельствовать об отсутствии реальности транзитных поставок?

– В случае если импортный товар поступал с таможенного поста напрямую на склад покупателя, адрес которого был указан в международных транспортных накладных, минуя посреднические компании. Решающим обстоятельством может являться и информация, полученная от таможенных органов, свидетельствующая о том, что по указанным номерам ГТД товар на территорию России не ввозился либо ввозился иными импортерами.

– Какие документы помогут доказать реальность операций по закупке товаров у посредников?

– Я думаю, что при наличии транспортных накладных и путевых листов, подтверждающих доставку товара непосредственным поставщиком, претензии проверяющих к покупателю будут признаны судом необоснованными. Даже в случае, если импортером выступает компания с сомнительными признаками.

Выступающий добавил, что при вынесении решений в пользу налоговиков судьи зачастую принимают во внимание показания сотрудников склада компании-покупателя. Так, в одном из аналогичных споров работники склада подтвердили, что отгрузки товаров от посредников не было, а товар поставлялся напрямую из Финляндии на склад налогоплательщика (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.13 № А40-115750/12-20-601). В другом деле суд принял во внимание отсутствие подтверждения ввоза части импортного товара на территорию России. А также тот факт, что стоимость приобретенного товара у посредников завышена более чем в три раза по сравнению с его таможенной стоимостью (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.11 № 09АП-27956/2011-АК, 09АП-27954/2011-АК).

Сведения о цепочке аффилированных компаний проверяющим удалось получить на официальном сайте контрагента

Станислав Волков,
заместитель руководителя
департамента налоговой безопасности
и судебной защиты
«КСК групп»

Станислав Волков затронул тему доказывания наличия разумной деловой цели. При этом эксперт сделал акцент на сделках с участием аффилированных лиц. И обратил внимание слушателей на дело компании «Югтранзитсервис-Агро» (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.12 № А53-8290/2011 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 04.03.13 № ВАС-721/13).

В этом споре проверяющие обвинили компанию в получении необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы по прибыли на сумму расходов, связанных с уплатой процентов по договору займа. Налоговики заявили, что участники сделок аффилированы, а это обстоятельство свидетельствует о согласованности действий указанных лиц.

По мнению контролеров, получение обществом заемных денежных средств не было обусловлено разумными экономическими причинами. Поскольку, получая заемное финансирование от одного аффилированного лица под 12,5 процента годовых, налогоплательщик одновременно продлевал другому аффилированному лицу срок возврата ранее выданного беспроцентного займа. К тому же погашение заемного обязательства было произведено с помощью реализации векселя одной из аффилированных с налогоплательщиком компаний. Совокупность этих обстоятельств и стала причиной поражения компании в суде.

Станислав Волков подчеркнул, что сведения о цепочке аффилированных между собой компаний проверяющим удалось получить на официальном сайте заемщика организации. На этом ресурсе были представлены сведения о структуре группы компаний, о представительствах компании за рубежом, а также списки аффилированных лиц и решения совета директоров и акционеров компании. К тому же и заемщик, и заимодавец организации располагались по одному юридическому адресу.

С помощью каких аргументов компания может доказать обоснованность перехода на давальческую схему

Анастасия Хованская,
ведущий юрисконсульт
департамента правового консультирования
и налоговой практики
«КСК групп»

Анастасия Хованская обратила внимание слушателей на то, что схема работы на давальческом сырье традиционно входит в рисковую группу видов финансово-хозяйственной деятельности. «Налоговые риски в данном случае – это как минимум пристальное внимание контролеров к совершенным операциям и как максимум доначисления порядка 50 процентов от суммы спорной сделки», – подчеркнула эксперт. Конечно, зачастую под горячую руку проверяющих попадают и добросовестные организации.

В качестве иллюстрации деловой цели эксперт рассмотрела спор, связанный со схемой работы на давальческом сырье (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.13 № А40-86022/12-20-468). В вышеуказанном деле компания на протяжении нескольких лет осуществляла производство медицинских препаратов из закупаемого сырья. И самостоятельно продавала их покупателям. Однако позже схема работы была изменена на давальческую. То есть с тем же поставщиком были заключены договоры на выполнение работ по переработке сырья и изготовлению лекарств.

По мнению контролеров, в действиях компании отсутствовала деловая цель. Поскольку никаких разумных экономических причин в смене вида хозяйственной деятельности налоговики не увидели. Кроме того, фискалы настаивали на взаимозависимости общества с давальцем и другими организациями, участвовавшими в цепочке движения товара.

Тем не менее компании удалось отстоять свою правоту в суде. Организация доказала, что переход на новый вид деятельности позволил ей загрузить не использовавшиеся ранее производственные мощности. Кроме того, у налогоплательщика отсутствовала возможность для самостоятельного осуществления реализации продукции. Данные аргументы, подкрепленные аналитическими расчетами показателей рентабельности при самостоятельном производстве продукции, позволили суду сделать вывод о наличии деловой цели перехода на давальческую схему.

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы