Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

По итогам опроса за II полугодие 2013 года лидирует оптимизация через учетную политику

30 октября 2013   1435  

Почему посреднические сделки многих уже не пугают

В чем опасность использования трудового договора

Чем вызван рост безопасности подмены правоотношений

Раз в полгода «ПНП» проводит оценку рисков налогового планирования*. Для этого номера мы изменили формат рейтинга безопасности налоговых схем. Стало меньше вопросов, мы объединили их в группы: внутренние способы оптимизации, виды сделок, типы контрагентов, элементы сделок и признаки их фиктивности, иные особенности реальных сделок, направленные на получение выгоды.

* Предыдущий рейтинг безопасности налоговых схем – за I полугодие 2013 года – можно найти в «ПНП» №5, 2013.

Изменилось не только содержание. Опрос был размещен на нашем сайте, проголосовать могли все посетители. Мы обобщили полученные результаты и округлили среднюю оценку до 0,5 балла. После чего избранные редакцией «ПНП» авторитетные практики, консультанты, чиновники (список приведен в конце статьи) прокомментировали результаты.

Безопасность налоговой схемы складывается из безопасности ее элементов

Рейтинг состоит из оценок не самих схем, а их составляющих – элементов, число которых на практике весьма ограничено. Из сочетания элементов и складываются способы оптимизации, от их оценки зависит безопасность схемы в целом.

Пример элемента – договор на оказание юридических услуг. Его использование в любой схеме оптимизации (именно в схеме, а не в обычной деятельности) несет в себе риск. Ведь предмет договора нематериален, стоимость услуг сложно проконтролировать на соответствие рыночному уровню. Риск есть независимо от того, кто выступает исполнителем: дружественная компания, учредитель, работник или стороннее лицо. Однако статус контрагента может усилить или ослабить опасность схемы. Например, добросовестная компания на общем режиме без признаков взаимозависимости вызовет меньше подозрений налоговиков, чем ИП на упрощенке – родной брат руководителя заказчика.

Подсчет безопасности налоговой схемы легко автоматизировать

Не обязательно рассчитывать последствия для каждой операции вручную. Это легко можно сделать с помощью специальной программы «Калькулятор безопасности налоговых схем» на сайте нашего журнала nalogplan.ru. Для расчета необходимо будет ответить на несколько вопросов и получить итоговую цифру.

Шкала оценок безопасности в рейтинге

Способ полностью безопасен
Высокая степень безопасности
Средняя степень безопасности
Степень безопасности ниже средней
Опасный способ оптимизации

Аргументы ВАС РФ не убеждают в безопасности способа получения налоговой экономии

В первой группе объединены внутренние способы оптимизации (см. табл. 1). Большинство элементов повысили или сохранили рейтинг безопасности. Увеличили индекс доверия способы оптимизации, которые относятся к элементам учетной политики – выбор выгодной методики распределения длящихся доходов и расходов, раздельного учета НДС, увеличение доли косвенных расходов. В целом это может свидетельствовать о повышении интереса к способам налогового планирования, не связанным с участием третьих лиц.

Таблица 1 Внутренние способы оптимизации налогов

Способ оптимизации Оценка Изменение показателя
Уменьшение страховых взносов за счет льгот или выплат, за счет которых в короткие сроки превышается предельный размер (в 2013 году – 568 тыс. рублей)
Квалификация операций, позволяющая применять пониженные ставки НДС (включая нулевую) или освобождение
Выгодная методика раздельного учета по НДС или при одновременном исчислении налога на прибыль и ЕНВД
Перевод бизнеса в регион с пониженной ставкой при упрощенке или возможностью уплаты ЕНВД
Использование соглашений об избежании двойного налогообложения
Переход на ежеквартальную уплату авансов по налогу на прибыль организаций
Увеличение доли косвенных расходов для налога на прибыль организаций
Ставка 0 процентов по полученным дивидендам
Учет процентов по сопоставимым обязательствам
Распределение длящихся доходов и расходов
Установление разных сроков амортизации на части разделенного основного средства
Исключение части расходов из первоначальной стоимости основных средств
Переоценка основных средств
Отсрочка постановки на бухгалтерский учет в целях варьирования налогом на имущество организаций

Наиболее высокий и стабильный результат показали консервативные способы налогового планирования: использование льгот и компенсаций для уменьшения суммы страховых взносов и переход на уплату ежеквартальных платежей по налогу на прибыль. Как высокорисковые их оценили лишь 7 и 10 процентов участников опроса соответственно.

Стабильность показали и элементы, связанные с получением экономии по налогу на имущество. В этой части в целом понизилось доверие налогоплательщиков только к переоценке основных средств. Возможно, это связано с действием льготы по налогу на имущество (подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ). Уменьшение налоговой базы на стоимость движимого имущества, принятого на учет с начала года, в совокупности с традиционным ростом цен на недвижимость делают этот способ менее эффективным по сравнению с другими. Но все же стоит отметить, что в пользу этого способа налоговой оптимизации как относительно безопасного высказались более 60 процентов опрошенных. Поэтому в целом данный результат можно считать положительным, несмотря на некоторое снижение оценки.

Существенно возрос (с 3 до 4 баллов) рейтинг безопасности такого способа налоговой оптимизации, как вывод бизнеса в другой регион для применения ЕНВД или пониженной ставки по УСН. По-видимому, этот способ стали считать более безопасным после благосклонного решения Президиума ВАС РФ в деле о дроблении бизнеса (постановление от 09.04.13 № 15570/12).

Неожиданным оказалось снижение результатов у двух «прибыльных» способов оптимизации: при использовании нулевой ставки по налогу на прибыль и учете процентов по сопоставимым обязательствам. Арбитражная практика, в том числе на уровне Президиума ВАС РФ, казалось бы, должна была способствовать росту популярности этих элементов (постановления Президиума ВАС РФ от 25.06.13 № 18087/12, от 17.01.12 № 9898/11). В случае с вариантом сопоставимости, возможно, мы всего лишь наблюдаем «откат» результата на прежние позиции: оценка этого способа возросла по результатам прошлого опроса. И этот рост эксперты как раз и связали с положительными судебными решениями. По-видимому, практика убеждает, что мнение ВАС РФ не всегда гарантия отсутствия претензий.

Максимально разделилось мнение налогоплательщиков в вопросе о нулевой ставке по дивидендам

В большинстве случаев ответы на вопросы дают представление о предпочтении участников опроса. Но в вопросе о применении ставки 0 процентов по полученным дивидендам результаты по всем пунктам достаточно близки, максимальный разрыв между вариантами ответов не превышает 11 процентов.

Елена Мелконян, советник государственной гражданской службы РФ 1-го класса, объясняет такой разброс мнений субъективным опытом участников. Потому что в целом схема не опасна. С этим мнением согласна Ольга Слобцова, заместитель директора по проектам ООО Аудиторско-консалтинговая фирма «Экспертный центр “Партнёры”». Эксперт предположила, что пользующиеся льготой участники поставили достаточно высокие оценки. Иным может не без основания показаться, что нулевая ставка налога по дивидендам – это безналоговая возможность перекачивания денежных средств в группе компаний. А такие возможности всегда под особым контролем у налоговиков. В связи с чем оценили вариант как рискованный. К тому же наличие арбитражной практики – явный признак, что по этому способу экономии налоговые органы предъявляют претензии. А значит, налоговые риски есть даже в условиях высказанной позиции ВАС РФ (которая, кстати, может измениться). На возможность споров с налоговиками как причину высокого процента не доверяющих льготе указывает и Надежда Абакумова, главный юрисконсульт по налоговому праву сети кофеен «Шоколадница». И связывает такой риск с противоположными позициями по данному вопросу у Минфина России и ВАС РФ.

Посреднические сделки не пугают половину участников опроса

Использование договоров в качестве внешнего способа получения налоговой выгоды в целом имеет наиболее положительный результат во всем опросе (см. табл. 2). За исключением двух элементов все остальные или сохранили оценку, или показали рост.

Таблица 2 Виды договоров при использовании их для получения налоговой выгоды

 
Вид договоров Оценка Изменение показателя
Купля-продажа через цепочку перепродавцов
Аренда и лизинг
Возмездное оказание услуг, подряд (включая переработку, хранение)
Инвестирование
Кредит, заем, факторинг
Трудовой договор с учредителями и членами их семей
Участие в капитале компании, простое товарищество (включая негласное)
Экспортный контракт
Лицензионный договор и иные договоры на использование интеллектуальной собственности
Посреднические сделки (комиссии, поручения, агентский)
Безвозмездная передача имущества в собственность или в пользование
Аутсорсинг, аутстаффинг
 

Неожиданно участники опроса повысили кредит доверия посредническим сделкам и безвозмездной передаче имущества. Хотя нельзя сказать, что такие сделки перестали вызывать опасение: значительная часть участников не доверяет безвозмездности как инструменту налогового планирования. Как безопасную ее оценили чуть больше четверти опрошенных. Возможно, это связано с неприменением статьи 40 НК РФ к текущим сделкам. Принцип действия пришедшей ей на смену главы о трансфертном ценообразовании кардинально отличается. По старым правилам доход начислялся получателю имущества, а по новым – передающему его лицу. При этом возможность применения новых норм в рамках обычной проверки спорна. Можно предположить, что положительные оценки также дали лица, осуществляющие безвозмездную передачу имущества дочерним или материнским компаниям. Тогда за счет участия в капитале негативные последствия по налогу на прибыль снижаются.

Более благоприятная картина сложилась относительно посреднических сделок. Больше половины участников признали их безопасными. Возможно, это объясняется наработанной практикой защиты от претензий налоговиков к подобным правоотношениям.

Проведение операций без договора «вчерную» традиционно из опроса в опрос набирает или теряет полбалла. В этом случае рейтинг бездокументарных сделок возрос. Однако говорить о доверии к нему не приходится – более 80 процентов опрошенных отметили низкую степень безопасности таких сделок. А с безопасным опытом работы «вчерную» семи участников опроса, наверное, было бы интересно ознакомиться очень многим.

Участие в капитале в семь раз рискованнее других способов инвестирования

Участники опроса повысили налоговую привлекательность инвестирования (менее 3% считают его рискованным, более 70% – как преимущественно или полностью безопасным способом налоговой оптимизации). И при этом понизили рейтинг налоговой безопасности такого вида инвестиций, как участие в капитале и совместная деятельность (41% поставили среднюю оценку и 22% признали риски высокими). Это позволяет предположить предпочтение некорпоративных способов инвестирования.

Александр Мохов, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса, полагает, что вопрос в данном случае не в предпочтениях, а в слишком широком понятии инвестирования. Оно несет в себе как безопасные, так и опасные способы налоговой оптимизации, поэтому без уточнения конкретного способа правильно оценить риски, связанные с ним, достаточно сложно. А участие в капитале юридического лица само по себе могло рассматриваться не как способ налоговой оптимизации, а как механизм создания взаимозависимости. А это предполагает повышенный контроль. Именно поэтому результаты опроса ниже.

Также с взаимозависимостью связывает настороженное отношение к участию в капитале компании Егор Савин, директор правового департамента ЗАО «Аудиторская фирма “КОНСАЛТ”». Кроме того, доход от вложенных денег будет получаться через выплату дивидендов, что влечет за собой необходимость уплаты налога с полученной прибыли еще раз. Совместная деятельность представляет собой довольно неудобный инструмент для осуществления инвестиций ввиду сложностей в организа ции учета. Кроме того, участие в таком договоре невозможно для налогоплательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы».

Но, возможно, взаимозависимость не всегда является отрицательным фактором. Евгения Ибрагимова, главный бухгалтер ООО «Медицина АльфаСтрахования г. Москва», предположила еще одну причину высокой оценки налоговой безопасности инвестирования. С вводом понятия консолидированной группы операции по инвестированию являются внутригрупповыми для компании, налог уплачивается с учетом совокупного финансового результата группы.

Лишь 5 процентов опрошенных не доверяют безопасности лицензионного договора

Нецелесообразность лицензионных соглашений и расходов по выплате роялти – обычный элемент претензий налоговиков. Можно говорить о том, что, заключая такой договор, налогоплательщик подписывается и на споры с проверяющими. Но в целом этот вид договоров получил положительную оценку.

Результат не удивил Марину Артюшенкову, главного бухгалтера ООО «Пресс Бюро». При реальном использовании исключительных прав и надлежащем документальном оформлении проблем возникнуть не должно. Это мнение согласуется с предположением Максима Лаврова, адвоката юридической фирмы VEGAS LEX, о том, что участники оценивали этот вид оптимизации, исходя из идеального сценария его применения.

Виталий Цыганков, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса, согласился, что выплата роялти привлекает внимание налоговиков, поскольку, по их мнению, являются элементом схемы оптимизации налогообложения. Между тем при грамотном структурировании лицензионных платежей отбиться от претензий не составит особого труда. Кроме того, суды по данному вопросу на стороне налогоплательщиков (см. постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.11 № 15093/10), что повышает рейтинг доверия к лицензионным схемам.

Неожиданно упал рейтинг трудового договора

Некоторое удивление вызвало снижение рейтинга налоговой безопасности у трудового договора как инструмента налогового планирования – на 1,5 балла по сравнению с прошлым результатом. Вероятно, участники так отреагировали на то, что в данном рейтинге оценивалась опасность не абстрактного трудового договора, а договора с учредителем компании и членами его семьи.

Эксперты согласились с тем, что сами по себе трудовые договоры – полностью безопасный элемент налогового планирования. Хотя в качестве средства налоговой оптимизации они могут использоваться в очень ограниченных случаях, заметил Александр Мохов, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса. Он предположил, что недоверие в данном случае объясняется только фактом взаимозависимости.

С этим мнением согласился Егор Савин, директор правового департамента ЗАО «Аудиторская фирма “КОНСАЛТ”». Под контролируемые сделки такие договоры вряд ли попадут. Но все же налоговые органы больше внимания уделят анализу их условий и содержанию выполняемой в соответствии с ними работой и экономической обоснованности производимых по таким договорам выплат. Особенно в тех случаях, когда выплаты рассматриваемым специальным субъектам существенно превышают выплаты иным работникам налогоплательщика.

Евгения Ибрагимова, главный бухгалтер ООО «Медицина АльфаСтрахования г. Москва», кроме названных предположила еще одну причину: скорее всего, снижение рейтинга обусловлено непониманием того, какие последствия может иметь подобная схема. Включение ее в опрос предполагает налоговый риск, но оценить его сложно. А ситуация сама по себе является распространенной. С точки зрения бизнеса это вполне нормальное явление, когда учредитель и директор – одно лицо.

Девяносто пять процентов опрошенных опасаются работать с однодневками

В третьей группе вопросов были представлены различные типы контрагентов в разрезе способов использования налоговой оптимизации: вывод средств из-под налогообложения за рубеж, для покрытия убытков, для использования льгот, в доход физическим лицам. И отметим, что в целом именно в этой группе достаточно невысокий уровень оценок (см. табл. 3). Можно заключить, что из всех элементов налоговых схем наиболее пристальное внимание вызывает статус контрагента.

Таблица 3 Статус контрагента компании в сделке, по которой получена налоговая выгода

 
Статус контрагента Оценка Изменение показателя
Использует льготы (пониженная ставка налогов, «инвалидные» льготы, льготы для НКО и иных общественных организаций, физические лица – инвалиды)
Убыточная компания или компания с признаками однодневки
Является нерезидентом или связанным с ним лицом (возможен вывод средств за рубеж)
Физическое лицо или предприниматель

Изменение показателей в данной группе пока что стоит считать условным. Ее элементы объединены из нескольких элементов прошлых рейтингов налоговых схем. Сравнение производилось со средним показателем. Но в случае с пунктом об убыточных компаниях или однодневках результат повторил минимальную оценку одного из двух элементов. То же относится к последнему пункту.

Борьба с офшорами почти никак не отражается на рисках международного налогового планирования

На волне налоговой политики государства, направленной на раскрытие бенефициаров и сдерживание вывода капитала за рубеж, полбалла набрал такой способ получения налоговой экономии, как использование соглашений об избежании двойного налогообложения. Его высоко оценили почти три четверти опрошенных. Экспортный контракт сохранил чуть более скромный результат.

Наши эксперты Александр Мохов, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса, и Елизавета Скаковская, руководитель налоговой практики консалтинговой группы «НЕОТАКС», сочли такую оценку вполне логичной. Они единодушны в мнении о том, что налоговые риски зависят от того, что в одном случае бюджет рискует недополучить средства, а во втором – их из него изымут. Кроме того, как заметила Елизавета Скаковская, Минфин России сами соглашения рассматривает в том числе как средство, призванное пресекать возможные схемы уклонения от налогообложения (письмо от 22.04.13 № 03-08-05/13742).

Но абстрактные контракты отличаются от оценки контрагентов-нерезидентов спорных сделок – они у опрошенных под подозрением – средняя оценка снизилась и составила 2,5 балла. Юрий Пермяков, финансовый директор группы компаний «Автоцентр КГС», связывает это с действием «антиотмывочного» закона (Федеральный закон от 28.06.13 № 134-ФЗ). С его принятием значительно возросла ответственность за уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств.

Опасность обратных сделок признали очень многие

В четвертую группу объединены условия деятельности, которые, по мнению налоговиков, могут свидетельствовать об отсутствии деловой цели. А это ставит под сомнение реальность операций, осуществленных налогоплательщиком, а в некоторых случаях и его деятельности (см. табл. 4).

Таблица 4 Признаки нереальности и отсутствия деловой цели

 
Рискованный признак Оценка Изменение показателя
Компания не понесла дополнительные расходы по сделке, обычные в деловой практике (например, не страховала объект, хотя это было в ее интересах)
У покупателя нет реальной потребности в полученных активах, работах или услугах
У продавца нет реальной возможности исполнить сделку (нет нужного персонала, склада, разрешений, лицензий и т.п.)
Обратная сделка (например, передача имущества и получение его обратно по другому договору)
Товар реально перевозился только конечному покупателю, минуя всех перепродавцов
Цена сделки существенно отличается от рыночной и позволяет одной из сторон получить необоснованную экономическую выгоду (передача активов под прикрытием сделки)
Наличный расчет, в том числе через подотчетных лиц
Выдача собственного векселя с последующей его передачей с дисконтом более 20 процентов
Из описания оказанных по договору услуг невозможно понять их суть

Только четверть опрошенных не видят проблем в том, чтобы у компании отсутствовали дополнительные расходы по сделке. Остальные усматривают в этом признаки налоговой схемы. Впрочем, как и налоговики. Поэтому данный пункт опроса потерял полбалла по сравнению с прошлым результатом.

Лишь 10,5 процента участников, ответивших на вопрос, дали высокую оценку безопасности сделкам, предполагающим передачу и получение имущества обратно. Что также привело к снижению оценки в сравнении с предыдущим периодом. Этот результат тем интереснее, что у лизинга оценка в два раза выше.

Продавцы и покупатели должны иметь экономический интерес к проведению сделки

Логично предположить, что отсутствие у покупателя потребности в полученных активах, работах или услугах более рискованно, чем невозможность исполнить сделку продавцом. Поставщик может закупить товар у производителя с доставкой покупателю напрямую, подрядчик – привлечь субподрядчика. В то время как закупка ненужного оборудования вызовет законные сомнения о ее реальности. С этим согласен Виталий Цыганков, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса. Реальность приобретения активов доказывает налогоплательщик. А вот опровержение реальности исполнения сделок лежит на налоговом органе.

Однако сравнение результатов по двум пунктам четвертой группы показало, что налоговые подозрения по отношению к покупателю пугают участников опроса гораздо меньше, чем к продавцу. Максим Лавров, адвокат юридической фирмы VEGAS LEX, объясняет такую оценку влиянием устоявшейся к настоящему моменту судебной практики. Как правило, организацию, не имеющую производственных мощностей, персонала, офиса, складов, необходимых лицензий, маркируют как однодневку. Это мнение разделяет Виктория Цирульникова, главный бухгалтер ООО «НИСА». Она заметила, что приобретение «ненужных» активов компания ожет объяснить планами заняться дополнительными видами деятельности. Подтвердит намерение, например, бизнес-план.

У элементов законной оптимизации средний уровень безопасности

Завершает опрос группа, в которой оценивали способы законной оптимизации. Эти элементы используются в «белых» или «светло-серых» налоговых схемах (см. табл. 5). Результаты в данной группе объединяет общий признак: во всех случаях средняя оценка является лидирующей по количеству набранных голосов. Остальные результаты уравновешивают друг друга.

Таблица 5 Иные особенности реальных сделок, направленные на получение налоговой выгоды

Рискованный признак Оценка Изменение показателя
Сделка разделена на несколько частей (например, выдача нескольких займов вместо одного для выполнения условия о сопоставимости обязательств)
Подмена правоотношений (одного договора на другой, по которому возможна льгота; компенсации вместо части заработной платы)
Отсрочка получения дохода (подписания актов, реализации, получение оплаты при кассовом методе под видом займов при отсрочке платежа по договору)
Цепочка реорганизаций с итоговой передачей активов или выделения убытков у одного лица

Неожиданным оказался рост на полбалла оценки безопасности у такого способа оптимизации, как подмена правоотношений. С лета у нас изменился подход к переквалификации сделок. В постановлении от 16.07.13 № 3372/13 Президиум ВАС РФ фактически создал лазейку для внесудебного взыскания доначислений в таких случаях (в обход подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ). Налоговики признали мнимыми гражданско-правовые договоры с физлицами и аутсорсинговые договоры. Суд указал, что взыскание налогов возможно без судебного решения, поскольку доначислили их не в процессе переквалификации, а исходя из реальных отношений налогоплательщика.

Реорганизация потеряла балл своего рейтинга безопасности

Реорганизации, целью которых является безналоговая передача активов или выделение убытков, у большинства участников опроса не находят поддержки (положительные оценки дали только 23% ответивших на этот вопрос). Что удивительно, потому что доказать использование схемы для налоговой оптимизации в подобных случаях достаточно сложно. По мнению Юрия Пермякова, финансового директора группы компаний «Автоцентр КГС», участники опроса учли, что ФНС настоятельно рекомендует инспекциям на местах проверять все подозрительные реорганизации с участием убыточных компаний.

Александр Мохов, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса, также связывает падение рейтинга безопасности этого способа на целый балл с вероятностью проведения выездной налоговой проверки в случае реорганизации (п. 11 ст.89 НК РФ), что значительно понижает безопасность.

С этим согласна Елизавета Скаковская, руководитель налоговой практики Консалтинговой группы «НЕОТАКС». Эксперт отметил, что на сегодняшний день нет сформированной арбитражной практики, принятой в пользу налоговых органов и указывающей на то, что реорганизация была проведена в целях получения налоговой выгоды. Вероятность для компании выиграть дело достаточно высока. Но основная часть налогоплательщиков не планирует судебных разбирательств с налоговыми органами.

Специалисты, участвовавшие в подготовке рейтинга

Чиновники

Елена Мелконян, советник государственной гражданской службы РФ 1-го класса
Александр Мохов, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса
Виталий Цыганков, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса

Эксперты

Максим Лавров, адвокат юридической фирмы VEGAS LEX
Егор Савин, директор правового департамента ЗАО «Аудиторская фирма “КОНСАЛТ”»
Елизавета Скаковская, руководитель налоговой практики Консалтинговой группы «НЕОТАКС»
Ольга Слобцова, эксперт по аудиту налоговой безопасности, заместитель директора по проектам ООО Аудиторско-консалтинговая фирма «Экспертный центр “Партнёры”»

Практики

Надежда Абакумова, главный юрисконсульт по налоговому праву сети кофеен «Шоколадница»
Марина Артюшенкова, главный бухгалтер ООО «Пресс Бюро»
Евгения Ибрагимова, главный бухгалтер ООО «Медицина АльфаСтрахования г. Москва»
Юрий Пермяков, финансовый директор группы компаний «Автоцентр КГС»
Виктория Цирульникова, главный бухгалтер ООО «НИСА»

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы