Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как виновный может избежать налоговой ответственности

30 октября 2013   1645  

в чем экономия Доначисления по проверке

на чем основана идея Статьи 106, 109, 110 НК РФ

Привлечение компании к налоговой ответственности недопустимо без установления факта вины (ст. 106 и 109 НК РФ). Однако, как следует из внутреннего документа налоговиков, оказавшегося в распоряжении «ПНП», далеко не всегда в решении по проверке грамотно отражен этот факт. Что позволяет нарушителям избегать ответственности по формальному основанию – из-за недоказанности вины организации (п. 2 ст. 109 НК РФ).

Как указывают составители документа, в решении по проверке вина налогоплательщика должна быть описана через вину лиц, исполнявших обязанности руководителя организации. А если нарушение связано с ошибочным ведением бухгалтерского учета – через вину лиц, исполнявших обязанности главбуха. Иные работники не являются ни должностными лицами (ст. 2.4 КоАП РФ, ст. 11 НК РФ), ни представителями организации (гл. 4 НК РФ, гл. 10 ГК РФ). Таким образом, компании, которая получила на руки решение налогового органа, стоит внимательно ознакомиться с тем, какие именно должностные лица указаны в этом документе в качестве виновных в нарушении. Если это не руководитель и не главбух, есть шансы оспорить такое решение в суде.

Идеей поделился Евгений Тимин,
главный редактор «ПНП»

Оценка безопасности идеи

чиновник

Александр Мохов, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:

«Полностью согласен! Если вы получили решение, в котором в качестве виновных лиц указаны люди, не имевшие отношения к руководству организацией, с большой долей вероятности суд встанет на сторону компании. Однако сомневаюсь, что такие ошибки очень распространены на практике».

эксперт

Алексей Кафтанников, руководитель департамента налоговой безопасности ЗАО «Аудит-Классик»:

«Риск выше среднего, но наличие внутреннего документа налоговиков повышает шансы компании обжаловать решение с подобными ошибками еще на досудебной стадии спора – в УФНС, рассматривающей жалобу. Судебные перспективы обжалования тоже неплохие».

практик

Юрий Пермяков, финансовый директор группы компаний «Автоцентр КГС»:

«Да, вина организации определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей (ст. 110 НК РФ). Однако даже если в решении этого нет, проверяющие постараются доказать факт правонарушения, используя положения трудового договора с лицом, указанным в качестве виновного».

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
«Вечер в хату, счетоводы»
«Когда мы в редакции готовили статью про уголовные дела против главбухов, я наткнулся на интересный случай. В Новосибирской области главбух получала зарплату 16 тыс. руб. в месяц. Сами понимаете, прожить на такие деньги сложно. Поэтому она сама себя фиктивно оформила бухгалтером еще в нескольких обособленных подразделениях компании и везде получала зарплату.
Так как кадровый учет был тоже на ней, никто такого неожиданного умножения фонда оплаты труда долго не замечал. А когда заметили, обратились в полицию. Главбуху дали год условно.
Этот год гражданка вела себя примерно. Как пишут в судебном акте, добросовестно трудилась, не совершала неправомерных проступков, соблюдала общественный порядок, отличалась хорошим поведением в быту. В результате судимость сняли. Она снова устроилась на работу главбухом. Даже с повышением зарплаты — до 20 тыс. руб. в месяц.»

Читать далее >>

Подписка

Сервисы