Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Суд не поверил, что предприниматель хранил цемент на даче

25 сентября 2013   631  

на чем экономили НДС, НДФЛ

ключевая ошибка Количество закупленного товара превышало количество реализованного. В банк направлялись письма с исправлением целевого назначения поступивших средств. Заимодавцы не располагали средствами, за счет которых мог быть выдан заем

Описание схемы. Индивидуальный предприниматель реализовывал часть товара без оформления документов, получая оплату наличными. Денежные средства вносились на расчетный счет. При этом их источником названы займы. Представлены расписки на суммы займов.

Таким образом, в бюджет не начислялся НДС с суммы выручки, что и выявили инспекторы при проверке. Потенциально с этих средств также не уплачивался НДФЛ, поскольку займы не формируют доходы.

Налоговикам удалось доказать схему, используя первичные документы предпринимателя. Суды приняли решение не в пользу налогоплательщика (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.13 № А41-26023/11).

Схема продажи части товара за наличный расчет

Как раскрыли схему. По информации налоговиков, предприниматель закупал значительное количество товара – цемента. Это подтверждалось закупочными документами и актами сверки с поставщиком. Соответствующие суммы НДС были отражены в декларации и поставлены предпринимателем к вычету. Однако реализован товар, судя по документам и начисленному НДС, был в значительно меньшем объеме. В итоге бюджет остался должен ИП 221 708 рублей.

В ходе выездной проверки выяснилось, что по первичным документам у бизнесмена должно было остаться нереализовано более тысячи тонн цемента. Но обнаружить место его хранения не удалось. Налогоплательщик пояснил, что весь товар должен быть на складе, однако складские документы представить не смог, как и документы на перевозку груза. Версия, что цемент хранился на дачном участка, также не убедила инспекторов, а затем и суд. В частности, потому что предприниматель не смог пояснить, как доставлял и куда вывозил большое количество груза с участка, расположенного в населенном пункте. При этом выяснилось, что часть денежных средств, поступавших на счет ИП, проходит как займы. При проверке банковских документов обнаружили письмо в банк с просьбой изменить указание источника взноса наличных средств в сумме 450 тыс. рублей. Первоначально в приходных документах было указано, что денежные средства являются выручкой, но в более позднем письме приводилось другое основание – финансовый заем. Причем эти изменения были внесены уже после того, как инспекция установила факт неполной уплаты налога.

Из документов, подтверждающих факт займа, ИП представил только расписки на общую сумму 2 млн рублей. Договоры займа не составлялись. Деньги поступали на счет предпринимателя, при этом в расписках не было указания, что займы выдаются для ведения предпринимательской деятельности. Не уплачивались по займам и проценты в нарушение пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Инспекция заинтересовалась личностями заимодавцев. Оказалось, что у одного из них годовой доход меньше суммы займа в 30 раз, у другого – в 4 раза. Один из заимодавцев продавал в году выдачи займа личное имущество. Но при этом декларацию не представлял, поэтому инспекция не смогла установить сумму, которой он реально располагал. О накоплениях граждан также известно не было. Инспекция сделала вывод о фиктивности заемных отношений.

Отметим, что ИП мог ходатайствовать о вызове заимодавцев в суд. Их свидетельские показания могли бы подтвердить выдачу займа. Однако этого сделано не было.

Общая сумма средств, зачисленных как заемные или средства целевого финансирования, составила 1 775 650 рублей. Инспекция квалифицировала их как сокрытую выручку, полученную от реализации цемента за наличный расчет. Суд согласился с этим решением.

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы