Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Заемщик обосновал расходы по кредиту, использованному на благо группы компаний

30 августа 2013   496  

что проверили Налог на прибыль организаций

какие претензии предъявили Проверяющие сочли неправомерным уменьшение налогооблагаемой прибыли на расходы по кредиту, средства которого направлены для погашения задолженности акционера компании

цена вопроса 1750 тыс. рублей

В ходе выездной проверки компании инспекторы установили, что организация использовала кредитные средства для погашения задолженности своего акционера. Она приобрела его кредиторскую задолженность перед тем же самым банком, в котором получила кредит. Проверяющие сочли такую цель не связанной с деятельностью, направленной на получение дохода. Из-за чего обществу не разрешили в целях налогообложения прибыли учитывать расходы по данному кредитному соглашению. В число таких расходов попали проценты за пользование заемными средствами и различного рода курсовые разницы, так как кредит был получен в иностранной валюте.

В результате этого решения сумма внереализационных расходов существенно сократилась. И обществу доначислили налог на прибыль, пени и налоговые санкции. Не согласившись с выводами проверяющих, компания обратилась с возражениями и добилась снятия предъявленных претензий.

Проверяющие посчитали, что общество осуществило операции, не обусловленные разумными экономическими причинами. По мнению инспекторов, расходование кредитных средств не преследовало деловой цели. Данный вывод сделан на основании того, что целью заимствования было улучшение финансового состояния своего акционера.

текст возражений

«Вложение кредитных средств в требование долга своего акционера имело положительный экономический эффект для группы компаний, в которую входило общество. Благодаря этому, удалось произвести реструктуризацию задолженности перед внешним кредитором на значительно более выгодных условиях. В частности, была снижена сумма долга, на треть снижена ставка привлечения кредитных средств, существенно отсрочен возврат долга внешнему кредитору (на 36 месяцев), изменена валюта долга.

Увеличение капитализации группы в целом, а не ее отдельного участника может быть признано самостоятельной деловой целью сделки (постановление Московского округа от 07.06.12 № А40-79572/11)».

Инспекторы указали, что расходы по кредитному договору не соответствуют требованиям, необходимым для признания их в целях налогообложения прибыли. Налогоплательщиком не выполнены условия, установленные пунктом 1 статьи 252 НК РФ. В частности, компания не получила доход от использования заемных средств. А значит, нет оснований для признания внереализационных расходов по статье 265 НК РФ.

текст возражений

«Следует учитывать, что критерии оценки экономической оправданности затрат законодателем не установлены. Содержание нормы статьи 252 НК РФ позволяет произвести оценку экономической оправданности затрат налогоплательщика на основании полученного положительного эффекта. Им может быть увеличение дохода либо сокращение других расходов. В данном случае очевидно, что расходы по кредитному соглашению произведены обществом для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Также они позволили достигнуть иных экономически оправданных (деловых) целей. Правомерность учета таких расходов подтверждает судебная практика (определение КС РФ от 04.06.07 № 320-О-П, постановления Президиума ВАС РФ от 26.06.12 № 15740/11, федеральных арбитражных судов Волго-Вятского от 09.02.12 № А28-2877/2011, Московского от 07.06.12 № А40-79572/11, Центрального от 15.11.07 № А54-125/2007-С13 округов).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 252 НК РФ, получение экономической выгоды само по себе оправдывает деловую цель. Общество на полученные от банка заемные средства в долларах США у него же приобрело права требования долга, который возник от предоставленного банком акционеру общества кредита в евро. На момент заключения кредитного соглашения между обществом и банком прослеживалась четкая тенденция снижения курса доллара США по отношению к евро. И такое вложение кредитных средств позволило повысить экономическую выгоду.

Заключение о том, что общество не получило доход от вложения кредитных средств, также является ошибочным. Общество приобрело право требования денежного долга, размер которого превышал цену уступки. Выданный должником вексель был впоследствии оплачен, что не опровергнуто инспекцией и отражено в акте проверки».

Проверяющие не учли, что признание внереализационных расходов в виде курсовых разниц не зависит от иных условий, кроме факта их возникновения. Они связали право на признание данных расходов с экономическим эффектом от использования налогоплательщиком заемных средств.

текст возражений

«На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки требований и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте. Каких-либо ограничений для учета в целях налогообложения прибыли таких расходов положениями главы 25 НК РФ не предусмотрено.

К подобным расходам невозможно предъявить требование об их экономической оправданности (п. 1 ст. 252 НК РФ). Признание обществом расходов в виде отрицательной курсовой разницы не имеет своей целью получение необоснованной налоговой выгоды, а вызывается объективными экономическими причинами (постановление Московского округа от 07.06.12 № А40-79572/11). Президиум ВАС РФ квалифицировал отрицательную курсовую разницу как потери в имущественной сфере налогоплательщика в результате увеличения размера его обязательства в рублевом исчислении (постановление от 29.05.12 № 16335/11).

Налоговое законодательство при отнесении к внереализационным расходам курсовой разницы не устанавливает зависимость от причин возникновения переоцениваемых обязательств или активов. Единственным экономическим обоснованием курсовых разниц является изменение обменных курсов иностранных валют к рублю РФ (см. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.10 № КА-А40/13975-10)».

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы