Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Суды неоднозначно восприняли позицию ВАС о расходах по реальным сделкам с однодневками

18 июня 2013   471  

Год прошел со времени принятия Президиумом ВАС РФ знакового постановления от 03.07.12 №2341/12, касающегося расходов компании по реальным сделкам с сомнительными контрагентами. В связи с этой датой интересно проанализировать, как это решение Президиума ВАС РФ воспринято и применяется на практике нижестоящими судами.

Напомним, что суть постановления состоит в том, что в случае, когда операции реальны, но их документальное подтверждение отсутствует или содержит существенные дефекты, размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль организаций должен определяться исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. До этого при рассмотрении судами аналогичных дел компании рисковали лишиться всей суммы спорных расходов.

Таким образом, исходя из буквального толкования позиции ВАС РФ, указанное решение не применяется, если доказано, что спорные хозяйственные операции в реальности не осуществлялись, а также для целей исчисления иных налогов, в частности НДС. Во всех остальных случаях налоговики должны оценивать рыночность затрат.

Практика показывает, что такие выводы в целом разделяют и нижестоящие суды. Однако далеко не во всех округах одинаковы критерии нереальности операций. Так, федеральные арбитражные суды Западно-Сибирского, Московского, Уральского, Северо-Кавказского и Волго-Вятского округов, по сути, отказываются применять позицию ВАС РФ. Там считают, что реальность операций как раз и подтверждается надлежаще оформленной первичкой. Нет первички – нет реальности. Из-за чего судьи этих округов чаще предпочитают не признавать, что обстоятельства разбираемых ими дел аналогичны тем, которые рассматривал ВАС РФ.

Единодушны суды в одном. Выполнение работ самим налогоплательщиком гарантирует принятие решения не в его пользу. Хотя, если вдуматься, расчетный метод вполне можно применить и в этой ситуации – ведь расходы в виде материалов и оплаты труда все равно понесены и их объем может быть установлен.

Постановления ФАС Комментарий

Дело разрешено в пользу налогоплательщика

Волго-Вятского округа от13.03.13 №А11-13062/2011 Директор поставщика отказался от подписи на документах, отсутствуют активы и персонал. Компания доказала оприходование, использование товаров и их оплату в безналичном порядке. Вопрос о рыночности цен не исследовался
Восточно-Сибирского округа от13.05.13 №А19-18119/2012 Компания доказала оприходование, использование товаров и их оплату в безналичном порядке. Вопрос о рыночности цен не исследовался. Встречные проверки налоговиками не проведены
Восточно-Сибирского округа от25.04.13 №А19-14012/2012 Руководитель контрагента отказался от подписи, контрагент с признаками однодневки, в частности, отсутствуют активы и персонал. Но доказана реальность приобретения товаров. Стоимость их соответствует рыночной по данным, предоставленным самой инспекцией
Восточно-Сибирского округа от 22.03.13 № А19-13877/2012 Приобретение товаров подтверждает их последующая реализация. Оплата (транзитная) произведена в безналичном порядке. Размер расходов определен на основании представленного налогоплательщиком заключения экспертизы и соответствует рыночным ценам, применяемым по аналогичным сделкам другими поставщиками
Восточно-Сибирского от 25.04.13 №А74-2246/2012, Западно-Сибирского от 16.05.13 №А27-17129/2012, от 24.04.13 №А27-11144/2012, от 10.04.13 №А03-1619/2012, Уральского от 29.04.13 №Ф09-3304/13, от 12.04.13 №Ф09-2770/13, Поволжского от 02.04.13 №А57-13764/2012 округов Контрагенты обладают признаками однодневок. Представленные документы содержат недостоверные сведения. Однако приобретение товаров подтверждено их последующей продажей или использованием в производственной деятельности налогоплательщика и не оспаривается налоговым органом. Обществом представлены документы в подтверждение соответствия цен по сделкам со спорными контрагентами рыночным, завышения стоимости не установлено. Инспекцией не оспорены расчеты
Восточно-Сибирского округа от04.03.13 №А33-20884/2011 Реальность приобретения товаров и использования их для выполнения работ не оспорена. Не доказано, что работы производились самим обществом. Стоимость товаров и работ соответствует рыночному уровню. Инспекция не обосновала возможность применения иных цен
Восточно-Сибирского округа от03.04.13 №А33-5408/2012, от06.02.13 №А33-21654/2011 Не доказан факт приобретения товаров у конкретного контрагента. Но товары приобретались, что подтверждает их последующая продажа. Налогоплательщики представили расчет расходов, инспекцией он не оспорен. Применены выводы постановления №2341/12 к исчислению НДФЛ
Восточно-Сибирского округа от21.11.12 №А74-486/2012 Доказаны как факт отсутствия реальности операций с контрагентом, так и факт приобретения товара и его последующая реализация. Суд отметил, что инспекция при несогласии с расходами должна была доказать отступление цен от рыночных. Соответствующих подтверждений не получено
Восточно-Сибирского округа от28.02.13 №А19-8334/2012 Доказана реальность приобретения товаров и их использования в производственной деятельности налогоплательщика. Инспекцией не представлен иной расчет понесенных обществом затрат при транспортировке товара. А также расчет цены товара без указанных затрат. Анализ соотношения данной цены с ценами иных поставщиков в периоды совершения сделок не произведен
Восточно-Сибирского округа от07.02.13 №А19-14524/2011 Первичные документы подписаны неустановленными лицами, а контрагент обладает признаками однодневки. Однако спорное имущество наличествует и учтено в составе объектов основных средств. Налогоплательщик представил акт об оценке данного имущества. Существенное отклонение цен от рыночных не установлено. Инспекция не привела достаточных оснований для того, чтобы оспорить расчет
Восточно-Сибирского округа от06.02.13 №А19-8741/2012 Установлено, что спорные работы фактически выполнены. Оплата контрагенту фактически произведена. Обществом представлены документы в подтверждение соответствия цен рыночным. Инспекцией не доказано, что работы произведены самим налогоплательщиком, и не оспорен представленный расчет
Поволжского округа от 12.04.13 №А06-3469/2012 Результаты встречных проверок подтвердили невозможность выполнения строительно-монтажных работ контрагентами. Но факт выполнения работ подтверждается введением в эксплуатацию здания. Реальный размер расходов в этом случае должен быть определен исходя из рыночных цен. Налоговый орган не установил действительную стоимость объекта, фактический объем работ, выполненных подрядчиками, либо невыполнения таких работ при строительстве объекта
Северо-Западного округа от 19.04.13 № А66-3676/2011 На дату проведения сделок контрагент снят с учета в связи с реорганизацией, сведения в представленных предпринимателем документах недостоверны. Но факт приобретения продукции подтверждает ее последующая реализация. Расходы фактически понесены

Налогоплательщику не удалось оспорить решение налогового органа

Поволжского округа от 11.03.13 №А65-15309/2012 Контрагенты не зарегистрированы в ЕГРЮЛ. Выводы, сделанные в постановлении №2341/12, не применяются. В них речь идет о сделках, совершенных с фирмами, обладающими признаками однодневок, или в случае с ненадлежаще оформленными документами. Незарегистрированные юридические лица не могут участвовать в гражданско-правовых отношениях
Волго-Вятского округа от 13.02.13 №А79-5630/2011 Суд отказался считать появление постановления №2341/12 вновь открывшимся обстоятельством и пересматривать дело. Схожести обстоятельств не выявлено, поскольку работы выполнены силами самого налогоплательщика
Волго-Вятского округа от 24.12.12 №А39-4089/2011 Производственный цикл полностью осуществлялся налогоплательщиком. Заключение договоров переработки и арендных договоров носило фиктивный характер
Западно-Сибирского от 09.04.13 №А45-20678/2012, Уральского от 29.04.13 №Ф09-3274/13 №А60-26096/12, от 29.04.13 №Ф09-3216/13 округов Контрагенты являются однодневками, перечисление средств осуществлялось с целью обналичивания. Подтвержден факт выполнения работ самим налогоплательщиком. Соответственно, заключение договоров с контрагентами направлено на получение необоснованной налоговой выгоды
Московского округа от 04.04.13 №А40-126360/11-90-524 Работы реально выполнялись не контрагентом, а самим налогоплательщиком. Договор контрагентом не исполнен, реальный характер сделки не подтвержден. Факт перечисления оплаты не доказывает реальность договора
Уральского округа от 24.04.13 №Ф09-3057/13 При наличии пропускного режима на объекте, на котором выполнялись работы, отсутствуют доказательства нахождения на территории сотрудников контрагентов или иных лиц по их поручению. Работы выполнялись самим налогоплательщиком
Северо-Кавказского округа от10.10.12 №А32-3472/2011 Судом установлено, что контрагенты обладают признаками однодневок, документы подписаны неустановленными лицами. Фактически общество спорные работы выполняло самостоятельно без привлечения третьих лиц. Постановление №2341/12 не применяется, поскольку не подтверждены расходы общества по сделкам нереального характера
Западно-Сибирского округа от08.05.13 №А75-1550/2011 Отказано в пересмотре судебного акта в связи с принятием постановления №2341/12. Приобретение товара и выполнение работ не оспаривается. Но контрагент общества является однодневкой, сделки с ним не носили реальный характер. А значит, схожесть фактических обстоятельств с  делом, рассмотренным ВАС РФ, не установлена
Дальневосточного округа от24.04.13 №Ф03-1085/2013, от 27.02.13 №Ф03-194/2013, от13.02.13 №Ф03-192/2013, от10.12.12 №Ф03-5214/2012 Факт выполнения работ не оспаривается. Но контрагент не имел возможности исполнить договор. В этой части действия налогоплательщика направлены на искусственное увеличение затрат и получение необоснованной налоговой выгоды. Выводы, сделанные в постановлении №2341/12, не применяются, поскольку по данной сделке реальность операций не подтверждена. Обстоятельства дела не являются аналогичными
Дальневосточного от 20.12.12 №Ф03-5893/2012, Центрального от 24.10.12 №А09-7311/2011 округов Факт наличия товара, принятие его на учет, дальнейшая его реализация, получение дохода и уплата соответствующих налогов не оспариваются инспекцией. Но контрагент обладает признаками однодневки, подтверждающие документы недостоверны. Выводы, сделанные в постановлении№2341/12, не применяются, поскольку по данной сделке реальность операций не подтверждена. Обстоятельства дела не являются аналогичными
Западно-Сибирского округа от07.02.13 №А27-9391/2012 Не оспаривается приобретение обществом товаров, но налогоплательщиком не доказано соответствие цены рыночной. Контрагент обладает признаками однодневки. Факт реальности операций с ним не установлен. Оплата подтверждается чеками ККТ, оформленными ранее передачи денежных средств с помощью незарегистрированной ККТ. Ссылка на постановление №2341/12 необоснованна, так как расходы должны быть реально понесены, а не просто возможны
Западно-Сибирского округа от20.03.13 №А27-7397/2012 Поставщиками компании являются однодневки. Товар не поставлялся в компанию, а передавался сразу же покупателям – третьим лицам. Факт отгрузки товара компанией не подтвержден. Факт оплаты за товар не установлен. Выводы, сделанные в постановлении № 2341/12, не применяются, поскольку по сделкам компании реальность операций не подтверждена
Волго-Вятского округа от24.01.13 №А28-10580/2011 Контрагенты отказались от подписи на документах. Одно из обществ было зарегистрировано за вознаграждение, через него проводилось обналичивание средств. Общество не смогло доказать приобретение товаров и работ. Реальность операций обществом не доказана
Волго-Вятского округа от28.01.13 №А82-634/2012 Представленные документы не подтверждают фактическое выполнение работ и услуг контрагентами компании. Фактически перевозки осуществлены третьим лицом, его работниками и на его технике
Дальневосточного от 04.10.12 №Ф03-4151/2011, Западно-Сибирского от 20.03.13 №А27-13517/2012, от 06.03.13 №А75-3187/2011, Северо-Кавказского от 19.03.13 №А32-5056/2011, от 10.10.12 №А32-20880/2011, Уральского от 25.04.13 №Ф09-3058/13, Московского от 08.04.13 №А40-120137/11-90-500, от 27.03.13 №А40-124640/11-20-505, Поволжского от 01.04.13 №А12-15015/2012 округов Факт приобретения товаров, работ, услуг налогоплательщиком не подтвержден. Указанные в документах контрагенты не имели возможности исполнить сделки. В одном из дел контрагент является фиктивным лицом, не был зарегистрирован по указанному адресу, адреса фактически не существует. Документы недостоверны. Компании не представили доказательства того, что товары, работы, услуги в действительности получены от какого-либо иного поставщика, выполнены подрядчиком и использованы в предпринимательской деятельности. Обстоятельства дела не являются аналогичными рассмотренным в постановлении №2341/12
Восточно-Сибирского округа от 20.03.13 №А19-7273/2012 Налогоплательщик представил отчет об определении рыночной стоимости спорных работ и материалов. Но не доказал реальность самих операций – приобретения материалов и выполнения работ субподрядчиком
Поволжского от 15.11.12 №А65-25287/2011, Северо-Западного от 19.04.13 №А66-8747/2012 округов Контрагенты обладают признаками однодневок. Представленные документы не могут быть признаны надлежащими. Факт оплаты подтверждается чеками незарегистрированных или снятых с учета ККТ
Поволжского округа от 14.05.13 №А55-18048/2012 Реальность расходов на аренду не подтверждена. Арендованные транспортные средства либо вообще не были зарегистрированы, либо зарегистрированы позже, чем они были использованы. Документальные доказательства частично представлены только в суд и поэтому не приняты
Северо-Кавказского округа от18.03.13 №А22-455/2011 Контрагент не мог самостоятельно выполнять работы. Привлечение им третьих лиц не подтверждено материалами дела. Расчет рыночной цены спорных работ обществом не представлен. Доказан факт обналичивания денежных средств через счета физических лиц
Уральского округа от 07.05.13 №Ф09-3857/13 Не доказаны доставка товаров от поставщиков, их приемка на склад с учетом особенностей пропускного режима на заводе налогоплательщика, а также использование сырья

Передано на новое рассмотрение для уточнения размера налоговых обязательств

Волго-Вятского округа от10.10.12 №А82-4230/2011 Подписи на документах контрагентов подделаны, в каждой из компаний работает по одному человеку. Реальность выполнения данными контрагентами работ не доказана. Но установлен факт выполнения работ. Дело направлено на новое рассмотрение для установления лица, выполнившего работы, и размера реальных затрат
Восточно-Сибирского округа от01.11.12 №А74-23/2012 Контрагенты обладают признаками однодневок, фирмы зарегистрированы за вознаграждение. Но не исследован факт реальности приобретения товаров при подтвержденной их оплате. Дело направлено на новое рассмотрение для определения реальной налоговой выгоды
Восточно-Сибирского округа от25.10.12 №А19-7620/2012, от03.10.12 №А33-19120/2011 Контрагент обладает признаками однодневки, доказан транзитный характер движения денежных средств. Дело направлено на новое рассмотрение для определения реальной налоговой выгоды
Дальневосточного округа от11.10.12 №Ф03-4370/2012 Факт перевозки не оспаривается, но из представленных документов невозможно установить объем оказанных услуг и рассчитать их стоимость. Дело передано на новое рассмотрение для установления всех обстоятельств и величины реальных затрат налогоплательщика
Московского округа от 08.04.13 №А40-57265/12-20-319 Контрагенты не имели возможности исполнить договор. Однако факт приобретения товаров и услуг установлен, дальнейшая реализация товара третьему лицу не оспаривается налоговым органом. Суду надлежит исследовать вопрос о реальности расходов общества по приобретению продукции и установить размер реальных налоговых обязательств
Северо-Кавказского округа от19.10.12 №А63-7714/2010 Факт приобретения товаров доказан, в том числе сделками по их реализации и учетом налогоплательщиком дохода от этой операции. Дело направлено на новое рассмотрение в целях определения реальных налоговых обязательств с учетом расходов в виде рыночных цен данных товаров

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы