Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Эффективность налоговых проверок повышается — компаниям также стоит повысить бдительность

18 июня 2013   388  

событие Круглый стол финансовых директоров – 2013, организованный компанией «КСК групп» (23–26 мая, Италия, Палермо, отель Domina Home Zagarella)

основные темы Новации налогового законодательства и арбитражной налоговой практики; взыскание налогов; риски аффилированности; спорные вопросы зачета и возврата налогов; контроль за ценами сделок

Выступающие на конференции эксперты попытались осветить все основные тенденции, затрагивающие правовую и налоговую безопасность бизнеса. Новые угрозы безопасности возникают каждый день, но они не всегда очевидны.

Модератор круглого стола также обратил внимание на качественное изменение в подходе к налоговым проверкам со стороны государства. К работе в налоговых органах все больше привлекаются высокопрофессиональные специалисты, переманиваемые из крупных аудиторских компаний, в ФНС Москвы и Московской области уже создан целый отдел из таких специалистов. Государство смогло сделать им конкурентоспособное предложение. А это означает качественно новый уровень организации работы в фискальной сфере. В этой связи налогоплательщикам приходится быть более бдительными, учитывать складывающуюся правоприменительную практику и не допускать досадных ошибок.

Не стоит забывать даже о просроченных налоговых долгах

Об одной из таких ошибок стоимостью более 550 млн рублей рассказал Павел Андрейкин. В 2004 году по итогам выездной налоговой проверки налогоплательщику доначислили значительную сумму. Отстоять свою позицию в суде не удалось, поэтому после вступления решения суда в силу налоговики выставили инкассо на банковские счета компании. Частично сумма была взыскана, частично нет из-за отсутствия средств на счетах. Впоследствии компания перестала их использовать, а о невзысканной задолженности все забыли. Банк инкассо поместил в картотеку подлежащих взысканию в случае поступления средств на счет.

В 2011 году компания выиграла совершенно другое налоговое дело в суде, и ей должны были из бюджета возвратить порядка 1 млрд рублей. Однако эти средства налоговики возвратили на тот самый счет, по которому ранее был выставлен инкассо. Едва деньги на него поступили, банк тут же списал задолженность – часть средств снова вернулась в бюджет.

Налогоплательщик попытался оспорить списание, так как срок исковой давности уже истек, но спор проиграл. Суд отметил, что пресекательных сроков для выставленных инкассовых поручений не существует. А значит, списанные со счета средства не являются излишне взысканными. Так как задолженность не была признана в судебном порядке нереальной ко взысканию, инкассовые поручения подлежали исполнению.

Дело заинтересовало участников круглого стола, у них возникли вопросы:

– А почему не были выставлены инкассо на другие счета?

– В то время других счетов у компании не было. А потом налоговики просто забыли об этом долге.

– А в чем именно заключалась ошибка?

– Налогоплательщик забыл о выставленных инкассо. Или посчитал, что раз налоговая не может взыскать долг по прошествии стольких лет, то и инкассовые поручения недействительны. Следовало бы их обжаловать или хотя бы поинтересоваться в банке их судьбой. Тогда компания не потеряла бы свои средства.

– Что можно сделать в этой ситуации?

– Написать заявление на возврат денежных средств, как только выиграли дело. В этом заявлении указать счет, в отношении которого инкассо не выставлялись.

Некоторые суды считают, что выгоду из норм НК РФ могут извлекать только добросовестные компании

Татьяна Пьянченкова обратила внимание на прецедентное дело «Нелидово-лес» (определение ВАС РФ от 08.06.12 № ВАС-7267/12). Суды признали дробление бизнеса схемой, направленной на незаконное применение УСН, и доначислили налогоплательщику налоги по общей системе. В счет этих платежей компания решила зачесть уплаченный единый налог. Сумма его составила свыше 4,78 млн рублей. С соответствующим заявлением она обратилась в налоговую инспекцию, но получила отказ.

Суды четырех инстанций (включая ВАС РФ) поддержали налоговиков. Судьи мотивировали позицию наличием формальных оснований не признавать суммы единого налога переплатой и тем, что действиями компании были созданы условия для целенаправленного уклонения от уплаты налогов. Поэтому возврат и зачет налогов, уплаченных в результате подобных операций, невозможен.

Однако выступающий подчеркнул, что статья 78 НК РФ не содержит такого условия ее применения, как отсутствие вины. Фактически позиция судов говорит о складывающейся практике неприменения налоговых норм, защищающих налогоплательщика или установленных в его пользу, в случае доказывания виновных действий. Это стоит учитывать при налоговом планировании финансово-хозяйственной деятельности.

Районные инспекции ограничены в возможности проверки цен

При обсуждении проблем налогообложения звучали вопросы о контроле цен по сделкам. Анна Костыра отметила неоднозначность ситуации. Если сделка контролируется согласно установленным в РФ правилам трансфертного ценообразования, то будет контролироваться цена по правилу «вытянутой руки». Такой контроль может быть осуществлен только специализированной инспекцией ФНС.

А что касается местных инспекций, то сейчас из-под них как будто выдернули стул. Использовать положения главы V.1 НК РФ они не могут. А статья 40 НК РФ ко многим сделкам уже неприменима. Следовательно, местные ИФНС не могут сейчас заявлять о том, что цена не соответствует рыночному уровню. Могут лишь оспорить экономическую обоснованность или документальную подверженность сделки.

Кроме того, эксперт обратил внимание на еще одну тенденцию. Сейчас налогоплательщик должен раскрывать свои доказательства в рамках налогового спора до судебного разбирательства. При этом налоговые органы могут потребовать документы, не предусмотренные НК РФ для целей подтверждения сумм уплаченных налогов и сборов. В этом случае налогоплательщик, занимая активную позицию в рамках налогового спора, вправе на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ отказаться от предоставления таких документов, ссылаясь на свою обязанность исполнять лишь законные требования налогового органа.

С одной стороны, непредставление документов – безусловный аргумент против налогоплательщика в споре. Но представлять все запрашиваемые документы тоже не стоит. Выступающий призвал вести грамотную переписку с инспекторами, чтобы в суде можно было подтвердить, что компания не игнорировала требования налоговых органов. Переписка также позволит компании выиграть время, если какие-то из запрашиваемых документов будут нуждаться в анализе.

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы