Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Три четверти участников опроса поддержали схемы, связанные с дроблением бизнеса

28 мая 2013   1226  

Какие способы снижения страховых взносов популярны

Почему можно ожидать роста популярности оптимизации взносов

Что удерживает компании от применения некоторых схем

Три с половиной года страховые взносы на обязательные виды социального страхования начисляются в соответствии с Федеральным законом от 24.07.09 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». За это время сформировалась позиция контролирующих органов по традиционно спорным в данной области вопросам, появилась правоприменительная практика. А в последние полгода в процесс регулирования правоотношений плательщиков взносов и фондов включился ВАС РФ. Можно говорить о том, что споры по страховым взносам прошли всю цепочку разбирательств.

Редакция «ПНП» решила проанализировать, как компании приспособились к работе по новым правилам. И провела опрос на тему планирования и оптимизации страховых отчислений. В нем приняли участие 453 представителя разных организаций. Результаты опроса представлены в виде диаграмм.

Итоги достаточно интересны. В частности, можно сделать вывод о том, что плательщики страховых взносов относятся в целом положительно к использованию схем оптимизации. Из предложенных в опросе вариантов набрали достаточно большой процент голосов наиболее «традиционные» способы. Среди них дробление бизнеса, компенсации, премии и подарки вместо зарплаты и «конвертная» схема. Наименее востребованный – замена трудовых отношений гражданско-правовыми. Видимо, такие договоры привлекают много внимания проверяющих, давая при этом незначительную экономию.

Какими льготами по страховым взносам пользуются компании

установлен достаточно обширный перечень льготников как по видам экономической деятельности, так и по иным признакам. Но, вопреки ожиданиям, более 2/3 опрошенных в их число не входит. Возможно, это объясняется незначительностью экономии от использования многих льгот. Или сложностью соответствия критериям их применения. Поэтому плательщики страховых взносов подчас делают выбор в пользу иных способов оптимизации таких выплат.

Так, общий тариф страховых взносов в 2013 году составляет 30 процентов. Для сельскохозяйственных организаций, СМИ, компаний, осуществляющих выплаты инвалидам, предусмотрено понижение страховых тарифов всего на 2–3 процента (п. 1, 3, 7 ч. 1, ч. 2, 3.1 ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ). Доля этих категорий льготников в опросе очень мала. Некоторое исключение составляют компании, использующие труд инвалидов – 6 процентов проголосовавших отметили, что пользуются соответствующей льготой.

Большее удивление вызвало то, что среди участников опроса не оказалось льготников из числа резидентов особых экономических зон. И это несмотря на то, что размер страховых взносов для них в 2013 году составляет всего 14 процентов. Как и для компаний, образованных бюджетными организациями (п. 4, 6 ч. 1, ч. 3 ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ). Всего один участник опроса отметил этот пункт, что при округлении все равно дало нулевой результат.

Существенное снижение размера страховых взносов – на 10 процентов – предусмотрено для упрощенцев, плательщиков ЕНВД, индивидуальных предпринимателей на патентной системе (п. 8, 10, 14 ч. 1, ч. 3.4 ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ). К таким плательщикам могут применяться дополнительные требования – о соответствии по основному виду экономической деятельности, объему выручки. Но эти условия часто необходимы и для применения спецрежима. Неудивительно, что на число таких льготников приходится почти 2/3 участников опроса, использующих пониженные ставки страховых взносов.

Отметим интересную практику. Не так давно была предпринята попытка ограничить возможность применения льгот по виду экономической деятельности. В частности, ФСС РФ, проверяя компанию, указал, что фармацевтическая компания не может применять пониженные тарифы для начисления страховых взносов в отношении всех работников. В своем решении фонд ссылался на разъяснения, выпущенные Минздравсоцразвития России (письмо от 13.04.12 № 19-6/3023271-2288). Согласно данному мнению, льгота должна использоваться только по начислениям в пользу тех лиц, которые имеют фармацевтическое образование и сертификат специалиста. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не согласился с таким выводом. И указал, что льгота применяется компанией, а не отдельными ее работниками (постановление от 24.04.13 № А03-14188/2012).

Уплачивает ли компания дополнительные страховые взносы в ПФР

Большинство компаний (более 80%) не являются плательщиками дополнительных страховых взносов в ПФР. Обязанность по их уплате отдельными категориями страхователей установлена статьей 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ.

При этом свыше четверти из числа плательщиков заменяют облагаемые данными взносами выплаты необлагаемыми. Этот показатель можно признать достаточно высоким. Из чего заключаем, что постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.12 № 10151/12 не сильно напугало компании.

Напомним суть дела. Компания выплачивала вместо надбавок за работу во вредных условиях компенсационные выплаты, возмещающие моральный вред. На них, в отличие от первых, не начислялись страховые взносы. Суд признал такую компенсацию составной частью оплаты труда.

Имеет ли смысл заменять трудовые договоры гражданско-правовыми

Значительная часть проголосовавших отметила незначительность выгоды от использования такого способа оптимизации, как замена трудовых договоров гражданско-правовыми. По гражданско-правовым договорам, а также договорам авторского заказа не уплачиваются страховые взносы в ФСС РФ. В соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ величина такой экономии составляет 2,9 процента.

Дополнительную выгоду дает неуплата страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. На выплаты по таким договорам эти взносы начисляются, если только это предусмотрено самим договором (ч. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ).

Арбитражная практика по спорам о переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовые противоречива, но объемна. Такое внимание проверяющих и незначительность экономии объясняют, почему так много опрошенных считают неэффективным этот способ оптимизации.

Выгодно ли для экономии взносов заменять местных работников временно пребывающими на территории РФ

Привлечение по трудовым договорам временно пребывающих на территории РФ лиц может довольно существенно сэкономить средства компании. По выплатам в пользу таких работников начисляются только страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Но при условии, что договор с ними заключен на суммарный срок не менее 6 месяцев в календарном году (п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 22.1 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ). Страховые взносы в остальные фонды (за исключением взносов на социальное страхование от несчастных случаев на производстве) по выплатам в пользу таких работников не уплачиваются. Если же временно пребывающий нанят на срок менее полугода, на выплаты в его пользу страховые взносы не начисляются вообще.

В целом же вариант замены местных работников иностранцами не очень прельщает компании. Это объясняется высокими штрафами за нарушение миграционного законодательства. Так, если у работника из-за рубежа отсутствует разрешение на работу или оно просрочено, а то и подделано – штраф от 250 до 800 тыс. рублей либо приостановление деятельности компании до трех месяцев (п. 1 ст. 18.15 КоАП). Причем это относится даже к работникам, официально никак не оформленным в организации. Если же компания не уведомила ФМС России, службу занятости или налоговый орган о приеме иностранцев на работу – штраф от 400 до 800 тыс. рублей (п. 3 ст. 18.15 КоАП).

Причем штраф налагается за нарушение миграционных правил по каждому работнику в отдельности. Например, если в компании оформлены с нарушениями 10 иностранных сотрудников, штраф может достигнуть 8 млн рублей.

Имеет ли смысл с целью экономии взносов заключать контракты с работниками, выполняющими работу удаленно за рубежом

Относительно использования труда иностранных работников, в целях оптимизации страховых взносов также выгодны контракты с физическими лицами, постоянно работающими за рубежом дистанционно (гл. 49.1 ТК РФ). На выплаты в пользу таких лиц не начисляются страховые взносы (ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ, письмо Минздравсоцразвития России от 12.02.10 № 295-19). Кроме того, в отношении этих работников не применяется миграционное законодательство, что существенно повышает их статус, судя по результатам голосования.

Чуть меньше половины участников опроса считают целесообразным наем таких работников ради экономии. При этом 6 процентов опрошенных полагают, что фактическая необходимость именно в этих специалистах не является определяющей.

Высказавшиеся против привлечения дистанционных иностранных работников участники опроса отметили возможные проблемы с налогообложением их доходов. Напомним, что для физлиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ, установлена ставка этого налога 30 процентов (п. 3 ст. 224 НК РФ). Избежать этого можно, только применив международное соглашение. А они подписаны не со всеми странами и требуют официального подтверждения работниками соответствующего резидентства.

Насколько серьезно сейчас можно рассматривать схемы с участием инвалидов

Можно согласиться с теми участниками опроса, которые указали на незначительность выгоды по страховым взносам при использовании схем, связанных с участием труда инвалидов. Действительно, с 2013 года экономия составляет всего 2,9 процента (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ).

Между тем, как мы выяснили выше, удельный вес опрошенных, использующих льготы по инвалидам, достаточно высок. Это объясняется тем, что компаниям, использующим труд инвалидов, предоставляются льготы практически по всем налогам. Таким образом, данная схема в налоговом планировании используется комплексно.

Однако выстраивание структуры бизнеса с участием инвалидов – достаточно трудоемкий процесс, он требует продумывания дополнительных схем рефинансирования сэкономленных денежных средств. Это сразу же делает всю схему, как минимум, серой.

Учитывая повышенное внимание проверяющих как со стороны налоговых органов, так и со стороны фондов к компаниям, использующим труд инвалидов, риски, действительно, присутствуют. Этим можно объяснить причину небольшой популярности такого способа оптимизации, несмотря на все выгоды.

Но в случае, если труд инвалидов реален, исключается один из главных рисков – фиктивность деятельности. Это сильно упрощает использование схемы. А защищенность компании при этом возрастает. Соответственно, при таком условии значительное число участников опроса согласились с ее эффективностью и безопасностью.

Дробление бизнеса компании не пугает

Выделение из бизнеса структурных подразделений в самостоятельные юридические лица (аутсорсинг и аутстаффинг) – один из наиболее популярных способов оптимизации страховых платежей (см. диаграмму 1). В совокупности варианты ответов в пользу такого способа оптимизации набрали 74 процента.

Диаграмма 1. Какие искусственные схемы получения льгот по страховым взносам вы считаете безопасными*

* У участников была возможность выбрать несколько вариантов ответов. Поэтому на диаграмме сумма показателей превышает 100 процентов — она отражает долю респондентов, выбравших этот вариант ответа.

Этот результат коррелирует с ответами на первый пункт опроса. Среди компаний, использующих льготы, максимальный результат у спецрежимников. Как и в случае с применением схем с участием инвалидов, имеет значение возможность получения преференций по другим налогам и налогообложение доходов по более низким ставкам.

Это обусловливает высокий рейтинг схем, связанных с аутсорсингом и аутстаффингом. Таким образом, дробление бизнеса используется комплексно для оптимизации налогообложения группы компаний в целом, в том числе и в части снижения нагрузки по уплате страховых взносов.

Отметим, что данный способ недавно стал более безопасен. Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.04.13 № 15570/12 признал, что подобные управленческие решения не свидетельствуют о необоснованности налоговой выгоды. Вполне вероятно, что это решение, принятое по налоговому спору, поможет защититься компаниям и при возникновении разногласий с фондами.

Почти 70 процентов ответов – в пользу необлагаемых выплат

Как оказалось, очень популярна замена заработной платы различными компенсациями, подарками и иными выплатами (см. диаграмму 2). Среди перечисленных в опросе видов выплат, которыми частично подменяется оплата труда, ожидаемо большее количество голосов набрали компенсации. Право (а подчас и обязанность) на данные выплаты установлено трудовым законодательством. И при соблюдении определенной осторожности их можно считать абсолютно безопасными.

Диаграмма 2. Оправданно ли заменять часть зарплаты работников следующими необлагаемыми выплатами*

* У участников была возможность выбрать несколько вариантов ответов. Поэтому на диаграмме сумма показателей превышает 100 процентов — она отражает долю респондентов, выбравших этот вариант ответа.

Как нам кажется, незаслуженно низкий уровень доверия у такого способа оптимизации, как выплата дохода путем занижения стоимости реализуемых работникам товаров. Нормы Федерального закона № 212-ФЗ предусматривают возможность оценки по рыночным ценам стоимости безвозмездно переданных работникам товаров. Но в отношении имущества, предоставленного за плату, ценовой контроль фондам осуществить достаточно сложно в виду отсутствия специальных норм. В данном случае опасаться следует скорее налоговых последствий.

Подарки – один из самых спорных способов поощрения работников в плане последствий по социальному страхованию. Судебная практика пока что в равной степени признает эти выплаты как связанными с оплатой труда, так и не относящимися к ней.

Частота судебных споров по таким вопросам, возможно, стала причиной выбора в пользу осторожного подхода к оценке. В целом участники опроса отметили, что любой из предложенных вариантов считают оправданным, если только замена носит разовый характер.

Стоит учесть, что на опрос не успело оказать влияние постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.13 № 17744/12. Оно было принято накануне закрытия голосования. В данном судебном акте указано, что наличие трудовых отношений само по себе не характеризует все выплаты в пользу сотрудников в качестве оплаты за выполнение трудовых обязанностей. Возможно, это решение повысит рейтинг такого способа экономии.

Какая доля зарплаты на практике обычно выплачивается официально

Повышение размера страховых взносов не могло не увести выплаты по заработной плате в тень, хотя бы частично. Ожидаемо популярен один из самых старых и простых способов экономии на страховых взносах – сокрытие зарплаты. Значительная часть опрошенных, судя по результатам голосования, стремится к минимально допустимым размерам.

Один из вариантов компенсации работникам недоначисленной официально зарплаты – выплата ее «в конвертах». Судя по результатам голосования по следующему вопросу, более половины опрошенных (суммарно – 55%) допускают возможность замены официально начисляемой заработной платы выплатами «в черную».

Каким работникам имеет смысл занижать официальные начисления по заработной плате, заменяя их «конвертными» выплатами

Отметим, что число проголосовавших за полностью «белую» зарплату (45%) превышает количество тех, кто в предыдущем вопросе сделал предположение о ее распространенности на практике (39%). Возможно, это указывает на планы 6 процентов опрошенных в перспективе отказаться от конвертных схем.

Остальные же отметили, что подобный способ наиболее безопасно применять в отношении лиц, более лояльных к компании – высокооплачиваемых специалистов. Но это же лишает компанию возможности уплачивать страховые взносы в пониженном размере (10%) с суммы, превышающей максимальный уровень.

Есть ли смысл организовывать так называемую VIP-схему

 Так называемая VIP-схема часто используется в совокупности с выплатой «конвертной» зарплаты. Нескольким топ-менеджерам официальная зарплата начисляется в размере, значительно превышающем их реальную оплату труда. Избыточные денежные средства эти работники неформально перераспределяют коллегам, чаще же за них это делает сама бухгалтерия.

Большинство опрошенных считают, что такая схема неэффективна. Это объясняется тем, что сумма превышения облагается страховыми взносами в ПФР. Интересно сопоставить этот показатель с предыдущей диаграммой. Разница между лицами, в принципе допускающими оплату «в конвертах», и сторонниками VIP-схемы составляет 24 процента. Вероятно, эти люди однозначно предпочитают более традиционные способы «конвертных» выплат – через обналичку.

Проходила ли в компании выездная проверка по начислению и уплате страховых взносов

Степень безопасности использования схем оптимизации зависит от того, как часто они остаются незамеченными контролирующими органами. В связи с этим возник вопрос о том, какая часть компаний уже подверглись проверкам. Результаты заставляют задуматься.

У более четверти опрошенных прошла выездная проверка. Цифра достаточно существенна, учитывая, что в 2010 году выездные проверки не могли быть назначены. При этом поражает, что значительную часть компаний ревизоры пока не беспокоят ни выездными проверками, ни запросами при камеральных (70%). Можно предположить, что при наличии сомнений фонды предпочитают разбираться в офисе компании, а не у себя.

Выплаты каким временно пребывающим иностранцам не облагаются страховыми взносами? заключившим трудовой договор на срок 6 и более месяцев; заключившим трудовой договор на срок менее 6 месяцев. Страхователи, в отношении застрахованных лиц, временно пребывающих на территории Российской Федерации, заключивших трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор (срочные трудовые договоры) продолжительностью не менее шести месяцев в общей сложности в течение календарного года, уплачивают страховые взносы по тарифу, установленному настоящим Федеральным законом для граждан Российской Федерации на финансирование страховой части трудовой пенсии, независимо от года рождения указанных застрахованных лиц (п. 2 ст. 22.1 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ).

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы