Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Компания получала часть выручки за услуги по благотворительной программе

26 марта 2013   513  

Описание схемы. Компания оказывала услуги населению. При этом часть денежных средств физлица уплачивали компании непосредственно за услуги. А часть – перечисляли в качестве благотворительных взносов в дружественную некоммерческую организацию (далее – НКО).

Для этого организаторы схемы разработали благотворительную программу, в рамках которой компания привлекала дополнительные источники финансирования на развитие бизнеса. В целях реализации программы был заключен договор с НКО на оказание помощи для обеспечения деятельности компании. Согласно условиям договора, НКО возмещала компании затраты по оказанию услуг населению. При этом НКО перечисляла компании далеко не все деньги, полученные от физлиц. Частично средства перечислялись на счета однодневок и обналичивались (см. схему).

Получение налоговой экономии за счет благотворительной программы

Поиск благотворителей осуществлялся среди потенциальных покупателей компании. Денежные средства вносились ими в НКО по договорам благотворительности. Фактически такие взносы представляли собой плату за услуги. А некоммерческая организация выступала посредником между компанией и населением.

При этом совокупная стоимость услуг, оплачиваемых в рамках программы, была меньше по сравнению со стоимостью услуги на коммерческой основе. То есть покупателей стимулировали работать по такой схеме снижением их совокупных потребительских затрат. Получается, что формально дружественная НКО вела благотворительную деятельность, направленную на получение населением услуг компании по более низким расценкам.

В результате компания уплачивала НДС только с сумм, непосредственно полученных от физлиц за услуги. Но не с благотворительной помощи, полученной от НКО. При этом НКО не учитывала в доходах средства, полученные от населения в рамках благотворительной программы (подп. 4 п. 2 ст. 251 НК РФ). И не включала в налоговую базу по НДС сумму переданной компании помощи (подп. 12 п. 3 ст. 149 НК РФ). Кроме того, денежные средства, обналиченные через НКО, не облагались вообще никакими налогами.

Комментарий «ПНП». Налоговая экономия в данной схеме очевидна. Ее организатор минимизирует свои обязательства перед бюджетом по НДС и налогу на прибыль. Ведь большую часть суммы за оказание услуг физлица перечисляют НКО. В компанию же возвращается лишь небольшая доля благотворительных взносов в виде компенсации затрат, которая и подлежит налогообложению.

Конечно, контролеры при проверке попытаются доказать, что создание благотворительной программы направлено исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. Об этом могут свидетельствовать и взаимозависимость, и выявленные цепочки возврата денежных средств. Однако, как показывает арбитражная практика, доказать это не так-то просто.

Так, в одном из дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа, проверяющие обвинили компанию в занижении доходов в результате оказания платных услуг по обучению под видом благотворительной деятельности (постановление от 31.07.12 № А56-28098/2011, оставлено в силе определением ВАС РФ от 11.12.12 № ВАС-16641/12). И пересчитали доходы на основании рыночных цен, сославшись на заключение эксперта.

Однако судьи трех инстанций поддержали налогоплательщика. Указав при этом, что, несмотря на то, что «благотворительные взносы» фактически представляли собой плату за обучение, доначисление налогов неправомерно. Так как оно основывается на расчетном методе и контроле цен. А поскольку студенты и образовательная организация не являются взаимозависимыми лицами, правила трансфертного ценообразования здесь неприменимы.

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы