Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как выгоднее поступить с НДС при реализации имущества компании-банкрота

26 марта 2013   685  

Выгодно ли следовать указаниям Пленума ВАС РФ

Какие риски ожидают покупателя имущества банкрота

Упрощенцам невыгодно исполнять обязанности налогового агента

Согласно действующему налоговому законодательству, при приобретении имущества компании, признанной банкротом, покупатель выступает налоговым агентом по уплате НДС (п. 4.1 ст. 161 НК РФ). Следовательно, он обязан удержать и перечислить налог в бюджет.

Однако Пленум ВАС РФ фактически освободил покупателей имущества банкротов от обязанности удержать и перечислить НДС в бюджет (постановление от 25.01.13 № 11). По мнению высших судей, покупатель должен уплатить всю сумму без удержания налога должнику или организатору торгов. Посчитаем на цифрах, каким налогоплательщикам выгодна подобная позиция Пленума.

Преимуществом удержания НДС является отсутствие претензий со стороны налоговиков

Несмотря на выгодные для должников выводы Пленума ВАС, обязанность перечислить налог в бюджет никто не отменял. Сумма НДС исчисляется налоговым агентом на момент перечисления денежных средств банкроту или организатору торгов. Уплата налога осуществляется в общем порядке, то есть не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 174 НК РФ).

Налог не должны удерживать покупатели-физлица, не зарегистрированные в качестве ИП (письмо Минфина России от 11.10.12 № 03-07-14/99). Также налог не нужно удерживать, если должником выступает предприниматель. Ведь налогоплательщик утрачивает статус ИП с момента признания его банкротом (ст. 216 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ). Утратив статус ИП, должник перестает быть плательщиком НДС.

Если следовать указаниям Пленума ВАС РФ, то НДС можно не уплачивать вовсе

Итак, по мнению Пленума ВАС РФ (п. 1 постановления от 25.01.13 № 11), налог, полученный в составе выручки от реализации имущества банкрота, должен быть уплачен только после погашения текущих платежей первых трех очередей. То есть судьи фактически не разрешают покупателю удерживать и уплачивать НДС в бюджет.

дословно

<…> исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 НК РФ, НДС в отношении операций по реализации имущества <…> должника, признанного банкротом, исчисляется должником <…> по итогам налогового периода и уплачивается <…> с учетом того, что требование об уплате названного налога, согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 134 Закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», относится к четвертой очереди текущих требований. <…> цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания НДС) покупателем имущества должнику <…>.

Еще до выхода в свет этого постановления высшие судьи признавали неправомерным возложение обязанности по уплате НДС на арбитражного управляющего (постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.11 № 439/11). Поскольку это противоречит требованиям об очередности удовлетворения текущих требований кредиторов (п. 2 ст. 134. закона от 26.10.02 № 127-ФЗ). По мнению высшей инстанции, НДС должен уплачивать сам должник (п. 4 ст. 166 НК РФ).

В то же время и многие арбитражные суды приходили к выводу об отсутствии у конкурсных управляющих обязанности выступать налоговыми агентами по НДС (постановления федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского от 14.09.12 № А19-18339/2011, Московского от 13.09.12 № А41-37612/11 округов). Но встречаются и противоположные решения, в которых судьи ссылаются на нормы НК РФ (п. 4.1 ст. 161 НК РФ)как специального закона (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 28.01.13 № А40-34418/12-22-316, Поволжского от 26.11.12 № А55-2438/2012 округов).

Конечно, противоречивость сложившейся судебной практики, а также то, что пункт 4.1 статьи 161 НК РФ не отменен, означают высокие налоговые риски для покупателя, решившего не исполнять обязанности налогового агента. Что является основным недостатком данного способа налогового планирования. Тем более что и Минфин однозначно рассматривает покупателя как налогового агента, обязанного удерживать НДС (письма от 17.08.12 № 03-07-11/306, от 11.02.13 № 03-07-11/3393). Тем не менее данное постановление Пленума ВАС РФ положительно повлияет на налоговое планирование группы компаний. Вероятнее всего, судебные споры теперь будут заканчиваться не в пользу контролеров (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.13 № А40-34431/12-159-316, от 18.02.13 № А40-34422/12-16-321).

Возможно, покупателю придется лавировать между двумя позициями

Но есть и другая сторона вопроса. Получается, что покупатель, приобретая имущество компании, признанной банкротом, рискует в любом случае – и удерживая НДС, и перечисляя его продавцу. Так, если покупатель решит избежать рисков и удержит НДС с суммы, подлежащей перечислению банкроту, должник в лице арбитражного управляющего может потребовать от него уплаты оставшейся части стоимости имущества, ссылаясь на постановление Пленума.

Кроме того, и кредиторы могут заявить о нарушении очередности удовлетворения своих требований. Ведь имущество банкрота фактически уменьшается на сумму удержанного покупателями НДС. При этом высока вероятность, что суд встанет именно на сторону должника и кредиторов. Исходя из этих соображений, вполне вероятно, что покупателю придется и перечислить всю сумму сделки банкроту, и уплатить НДС в бюджет из собственных средств. А затем взять эту сумму к вычету.

Какой вариант исчисления НДС при приобретении имущества должника выгоднее для группы компаний

На практике имущество должника зачастую реализуется дружественной компании, входящей в ту же группу, что и банкрот. В этом случае стоит оценивать последствия сделки в совокупности.

Перечисление покупателем должнику полной стоимости имущества, включая НДС, выгодно, прежде всего, для кредиторов. Это дает им дополнительные гарантии удовлетворения интересов в обход бюджета. Так как, в соответствии с рассматриваемым постановлением Пленума, требование об уплате НДС относится к четвертой очереди. До уплаты НДС компания-банкрот обязана погасить, в частности, судебные расходы, осуществить выплаты арбитражному управляющему (п. 2 ст. 134 закона от 26.10.02 № 127-ФЗ). Следовательно, возможна ситуация, когда налог, перечисляемый банкроту, может уйти на расчеты с указанными кредиторами.

Сравним на цифрах, выгодно ли компаниям руководствоваться выводами Пленума ВАС РФ. Допустим, стоимость реализуемого имущества составляет 10 млн рублей. При этом задолженность банкрота перед текущими кредиторами превышает эту сумму, следовательно, уплатить налоги компания не способна. То есть при любом варианте налоговая нагрузка на банкрота не меняется. Поэтому в таблице мы рассмотрели налоговые последствия для покупателей, применяющих ОСНО либо УСН (с базой «доходы минус расходы») при указанных исходных условиях.

Налоговые последствия различных вариантов исчисления НДС, млн руб.

 
Показатель НК РФ НК РФ + Пленум ВАС РФ Пленум ВАС РФ
ОСНО УСН ОСНО УСН ОСНО УСН
НДС к уплате 1,53 (10 18 : 118) 1,53 1,53 1,53 0 0
НДС к вычету 1,53 0 1,53 0 0 0
Стоимость приобретенного имущества 8,47 (10 – 1,53) 10 (8,47 + 1,53) 10 11,53 (10 + 1,53) 10 10
Экономия по налогу на прибыль (единому налогу) 1,69 (8,47 20%) 1,50 (10 15%) 2,00 (10 20%) 1,73 (11,53 15%) 2 (10 20%) 1,50 (10 15%)
Налоговая нагрузка –1,69 (1,53 – 1,53 – 1,69) 0,03 (1,53 – 1,50) –2 (1,53 – 1,53 – 2) –0,20 (1,53 – 1,73) –2 (0 – 2) –1,50 (0 – 1,50)
Общие расходы на сделку 6,78 (8,47 – 1,69) 10,03 (10 + 0,03) 8 (10 – 2) 11,33 (11,53 – 0,2) 8 (10 – 2) 8,5 (10 – 1,5)

Как видно из таблицы, для покупателя на ОСНО следовать требованиям НК РФ выгоднее. Однако в случае предъявления требований кредиторов эта выгода нивелируется уплатой дополнительных 153 тыс. рублей в пользу должника. Промежуточный вариант с уплатой НДС из собственных средств, возможно, подойдет для покупателей на ОСНО, решивших избежать всех возможных рисков. Тем более что с точки зрения конечного результата он равнозначен варианту с уплатой НДС должнику. Для упрощенцев конечный результат одинаков независимо от того, кому перечисляется НДС – в бюджет или должнику.

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы