Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Налоговики предъявили претензии к выплате доходов учредителям через третьих лиц

26 февраля 2013   671  

что проверили Налог на прибыль, НДФЛ

какие претензии предъявили Компанию обвинили в неисполнении обязанностей налогового агента с выплат вознаграждений в пользу физических лиц

цена вопроса Свыше 6 млн рублей

Компания занималась реализацией рыбопродукции на территории Норвегии. В ходе выездной налоговой проверки инспекция предъявила претензии в аффилированности компании с иностранными покупателями. Проверяющие сочли, что общество осуществляло реализацию продукции иностранной компании по заниженным ценам. При этом разница между отпускной ценой российской компании и ценой дальнейшей перепродажи товара третьим лицам в Норвегии оседала на счетах в иностранных банках: перечислялась через посредников на счета физлиц-учредителей российского компании.

Контролеры сослались на трехсторонний договор. По данному договору сторонами являлись две иностранные компании, фигурирующие в деле, и проверяемое общество. На основании этого документа, по мнению инспекции, и перечислялись денежные средства для выплаты дохода учредителям.

В соответствии с договором норвежская компания обязалась перечислять шведской компании (по версии налоговиков, контролируемой российскими физлицами – учредителями проверяемой организации) денежные средства для выплаты вознаграждения этим гражданам «за услуги менеджмента». По мнению проверяющих, эти деньги следовало трактовать как доход российской компании, а также как ее выплаты в пользу физлиц-учредителей. Следовательно, компания была обязана начислить налог на прибыль, а также исполнить функцию налогового агента и удержать с этих сумм НДФЛ.

Однако проверяющими не было учтено, что этот договор не подписан надлежащим образом. Его с российской стороны подписали учредители компании, у которых не было таких полномочий. А иностранцы его вообще не подписали. Следовательно, его нельзя считать заключенным.

Кроме того, российская компания к данным выплатам не имела никакого отношения – их осуществляли норвежцы. Они перечисляли средства на счета шведской компании, с которой у российской организации не было никаких взаимоотношений.

текст возражений

«Данный договор не вступил в силу, поскольку он не подписан шведским контрагентом. Кроме того, от лица общества договор подписали учредители, у которых не было полномочий на заключение таких сделок. Это позволяет сделать вывод, что договор предполагалось заключить с физическими лицами, которые его и подписали, и исключительно в их интересах,

Согласно статье 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В частности, под прямым последующим одобрением сделки представляемым может пониматься письменное или устное одобрение, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки, и иные действия. Налоговым органом не приведено доказательств того, что исполнительный орган общества (генеральный директор) совершил какое-либо действие, которое может быть расценено как одобрение действий учредителей.

Согласно приложению к договору, на которое ссылается инспекция, иностранный контрагент должен выплачивать учредителям общества “вознаграждение менеджмента”. Данное обстоятельство подтверждает также и имеющееся в материалах выездной налоговой проверки письмо иностранного контрагента, которое подтверждает, что все платежи по договору являются вознаграждением за управление, выплачиваемым лично учредителям. Это вознаграждение выплачивается им в качестве благодарности за консультации и эффективное сотрудничество с иностранной компанией и не связано с какими-либо поставками рыбы. При этом необходимо принять во внимание, что, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, общество не отвечает по обязательствам своих участников».

Инспекция сочла, что счет, с которого осуществлялись выплаты учредителям, принадлежит проверяемой компании. Несмотря на то что контактным лицом по данному счету являлась шведская компания, по мнению налоговиков, открыт он для российской организации.

При этом инспекцией не учтено, что российская компания не заключала договор об управлении счетом, не предоставляла в банк какие-либо необходимые для этого документы и не уполномочивала кого-либо на совершение данных действий. Кроме того, налоговики не приняли во внимание нормы законодательства иностранного государства, касающегося банковского обслуживания.

текст возражений

«Из текста данных документов не следует, что общество открыло счет в иностранном банке путем заключения соответствующего договора либо уполномочило третьи лица на открытие счета от своего имени. Учредители не являются лицами, уполномоченными заключать контракты от имени общества. Инспекция не представила доказательств, что общество знало о действиях учредителей и что исполнительный орган общества одобрил их.

Также инспекцией не учтено, что по законодательству государства, в котором был открыт счет, необходимым условием для этого является обязательное заключение соответствующего договора в письменной форме. Для открытия счета российской компании необходимо было бы представить устав и иные документы, в которых указаны организационная форма, дата учреждения, директор, исполнительный директор, собственник или соответствующее контактное лицо.

Общество не заключало договор на открытие счета в иностранном банке, не представляло в указанный банк никаких необходимых для этого документов и не уполномочивало кого-либо на совершение данных действий. Общество в силу норм российского законодательства действует исключительно в лице генерального директора. Оно не могло действовать в лице шведской компании. При этом каких-либо доверенностей на эту фирму для открытия счета общество в лице генерального директора также не оформляло».

Российскую компанию обвинили в неисполнении обязанностей налогового агента. Инспекция сочла, что проверяемая организация должна была удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с выплат «за менеджмент», которые произведены в пользу учредителя. Однако выводы налоговиков противоречат нормам НК РФ. Общество не являлось налоговым агентом учредителей по спорным выплатам, так как не выплачивало их.

текст возражений

«Общество считает выводы налогового органа не соответствующими действующему законодательству. Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, признаются налоговыми агентами. Они обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет НДФЛ. При этом подпунктом 3 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получающие доходы от организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера обязаны самостоятельно исчислить НДФЛ с таких доходов. Также они самостоятельно обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию и в установленные сроки уплатить исчисленный налог в соответствующий бюджет.

Из приведенных норм следует, что компания является налоговым агентом только в отношении сумм, выплаченных ею в пользу учредителей. Если источником выплаты является иностранная организация, то обязанность по исчислению и уплате НДФЛ с таких доходов возложена на налогоплательщика. Данной позиции придерживается и УФНС России по г. Москве (письмо от 08.09.10 № 20-14/3/094766@).

Как следует из фактических обстоятельств дела, денежные средства перечислены на счет учредителей шведской фирмой, с которой у общества не было никаких финансовых взаимоотношений. В связи с чем оно не может признаваться по отношению к указанным лицам налоговым агентом в отношении данных выплат. Кроме того, учредителями с полученных доходов произведена уплата НДФЛ, пеней и штрафов, а также представлены налоговые декларации по НДФЛ».

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы