Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как осуществлять выплаты в рамках соцпакета с минимальным налоговым риском

26 февраля 2013   711  

Некоторые компании стимулируют персонал так называемым социальным пакетом. Иногда работодателю это выгодно и в налоговом плане – соцпакет дает возможность сэкономить на страховых взносах и НДФЛ. Один из экспертов попытался убедить своего более осторожного коллегу в том, что такая выгодная замена части зарплаты выплатами в рамках соцпакета налоговых рисков не несет. Чья позиция убедительнее, решают читатели «ПНП».

Елена Козлова, главный консультант аудиторской компании МКПЦН Сергей Литвиненко, адвокат компании «Налоговик»

Соцпакет официально установлен локальным нормативным актом компании и прописан в трудовых договорах работников. Уменьшают ли такие затраты налогооблагаемую прибыль?

Да, так как указанные расходы имеют деловую цель

Нет, если данный конкретный вид расхода упомянут в статье 270 НК РФ

Считаю, что компания без опаски может учесть вышеуказанные затраты. Деловой целью тут может быть профилактика кадровых проблем. Учитывая, что выплаты закреплены в трудовых договорах, такие расходы связаны с обеспечением нормальных условий труда (подп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ, определение ВАС РФ от 06.03.08 № 2746/08). Так, затраты на спортивные меропрития можно признать в качестве расходов на оплату труда (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.11 № КА-А40/2726-11, письмо Минфина России от 15.03.12 № 03-03-06/1/130).

Также можно признать расходы на персональную охрану (письмо Минфина от 08.05.07 № 03-03-06/1/269) и аренду жилья (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.07 № А56-47663/2006).

Согласны: 42% читателей

В данной ситуации потери по налогу на прибыль вполне возможны. Дело в том, что некоторые виды расходов не учитываются в целях налогообложения на основании прямого запрета (п. 21, 29 НК РФ). При этом часто не имеет значения, предусмотрена ли такая обязанность работодателя в трудовом договоре (письма Минфина России от 12.03.08 № 03-03-06/1/169, УФНС по г. Москве от 29.08.08 № 21-11/082010@).

В письме Минфина России от 16.02.12 № 03-03-06/4/8 чиновники указывают, что занятия в спортивных секциях и другие аналогичные затраты не учитываются в составе расходов. Затраты, связанные с оплатой жилья работникам, также не учитываются в расходах, так как не подпадают под действие пункта 4 статьи 255 НК РФ (письмо Минфина России от 22.02.07 № 03-03-06/1/115).

Согласны: 58% читателей

В рамках соцпакета компания обеспечивает своим работникам возможность бесплатно пользоваться услугами ряда сторонних организаций. Нужно ли удерживать НДФЛ, если расходы не персонифицированы?

Нет, так как невозможно определить сумму дохода каждого работника

Да, нужно исходить из того, что услуги потребляют все сотрудники

На мой взгляд, если спорные выплаты нельзя персонифицировать, то облагать НДФЛ их нет возможности. С этим согласен даже Минфин России (письмо от 15.04.08 № 03-04-06-01/86).

Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.10 № Ф09-8909/10-С3 арбитры пришли к выводу, что предложенный инспекцией расчет является некорректным. При этом суммы НДФЛ контролеры определили с помощью списков на посещение бассейна, счетов-фактур и платежных поручений. В другом деле налоговики не представили доказательств, позволяющих определить размер дохода, полученного каждым человеком (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.09 № Ф09-5950/09-С2).

Согласны: 77% читателей

Я считаю, что оплата компанией за сотрудника товаров, услуг, имущественных прав является его доходом в натуральной форме (подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ). Такие доходы подлежат обложению НДФЛ в общем порядке. И компания обязана самостоятельно разработать метод персонификации дохода.

Минфин России (письмо от 18.04.12 № 03-04-06/6-117) и УФНС по г. Москве отмечают (письмо от 29.08.08 № 21-11/082010@), что налоговый агент обязан осуществлять персонифицированный учет размера дохода, полученного каждым налогоплательщиком. Этой позиции придерживаются и суды (постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского от 19.04.07 № А29-3364/2006а и Поволжского от 22.06.09 № А55-14976/2008 округов).

Согласны: 23% читателей

Нужно ли уплачивать страховые взносы с неперсонифицированных расходов по соцпакету?

Нет, так как невозможно произвести расчет

Да, компания должна разработать методику расчета

Если невозможно распределить суммы по конкретным работникам, определить базу для начисления взносов не получится в принципе. Поскольку неизвестно, кто из работников воспользовался спорными услугами, а кто нет. В данном случае все обстоит точно так же, как с НДФЛ, хоть чиновники Минздравсоцразвития и не давали столь же благоприятных разъяснений, как Минфин.

Следовательно, и взносы с таких сумм платить не нужно. Ведь для того, чтобы возникла обязанность по взносам, выплаты должны относиться к каждому конкретному физлицу (ч. 3 ст. 8, ч. 6 ст. 15 закона от 24.07.09 № 212ФЗ). В отношении ЕСН эту позицию подтверждали и суды (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.08 № Ф09-1135/08-С2).

Согласны: 78% читателей

Расходы в рамках соцпакета однозначно являются выплатами сотрудникам в рамках трудовых отношений. Следовательно, нужно начислять страховые взносы (письмо Минздравсоцразвития России от 06.08.10 № 2538-19). При этом взносы начисляются отдельно по каждому работнику (ч. 6 ст. 15 закона от 24.07.09 № 212-ФЗ).

Ранее и Минфин России в отношении ЕСН высказывал мнение, что доход каждого работника в такой ситуации возможно рассчитать. Например, на основе данных табеля учета рабочего времени (письмо от 19.06.07 № 03-11-04/2/167).

Таким образом, крайне рискованно не платить страховые взносы по соцпакету. Разумнее самостоятельно разработать методику персонификации дохода, аналогичную НДФЛ.

Согласны: 22% читателей

В рамках соцпакета компания несет персонифицированные расходы двойного назначения. Необходимые как самой организации, так и работнику. Например, оплачивает личную охрану. Нужно ли исчислять и удерживать НФДЛ?

Нет, так как компания несет расходы в своих интересах

Да, так как у сотрудника возникает экономическая выгода

Считаю, что НДФЛ исчислять не нужно. Поскольку спорные услуги оказываются, прежде всего, в интересах организации.

Так, возможный ущерб здоровью должностных лиц негативно скажется на финансовом состоянии компании. Сам же сотрудник не получает от этого экономической выгоды, то есть у него не возникает облагаемого НДФЛ дохода (ст. 41 НК РФ). Более того, обеспечение безопасных условий труда является обязанностью каждого работодателя (ч. 2 ст. 22, ст. 163, 212 ТК РФ). Аналогичного мнения придерживаются и суды.

К примеру, в одном из рассмотренных споров компания приняла обязательство по обеспечению личной охраны руководителя (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.07 № А05-7024/2006-34). Контролеры не смогли доказать, что в результате директор получил какую-то личную выгоду. Поэтому суд пришел к выводу, что в данном случае расходы на обеспечение личной безопасности руководителя осуществляются в интересах самой компании. Поэтому и отсутствует объект обложения по НДФЛ.

Согласны: 57% читателей

По моему мнению, в рассматриваемой ситуации налог следует удерживать. Не исключаю возможности предъявления претензий со стороны налоговиков.

Ведь нельзя сказать, что работник не имеет в данной ситуации никакой экономической выгоды. Например, он получает в свое распоряжение бесплатных охранников, что вполне может рассматриваться проверяющими как доход в натуральной форме (подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ). Следовательно, с суммы такого дохода работодатель обязан удержать НДФЛ (п. 1, 4, 6 ст. 226 НК РФ).

Правомерность такого подхода подтверждает и Минфин. Так, стоимость доставки сотрудников к месту работы и обратно, если при этом они могут добираться общественным транспортом, является их доходом в натуральной форме и облагается НДФЛ (письма от 12.10.11 № 03-04-05/6-728, от 17.07.07 № 03-04-06-01/247). Несмотря на то, что это тоже расходы «двойного» назначения. Аналогичного мнения придерживаются и суды (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.08 № Ф09-9195/07-С2).

Согласны: 43% читателей

Опрос проводился на сайте www.nalogplan.ru

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Руководству одного из региональных управлений полиции по экономическим преступлениям как-то раз намекнули сверху, что в регионе слабовато идет борьба с обналичкой. Она идет, но слабовато. А как с ней бороться, если все норовят скрыть эти гнусные деяния от правосудия? Но полицейские придумали способ.

Читать далее >>

Подписка

Сервисы