Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как сформировать резерв по сомнительным долгам в максимальном объеме

30 ноября 2012   936  

Резерв по сомнительным долгам позволяет компании переносить уплату налога на прибыль на более поздний срок – признать расход на три или более года раньше. Естественно, что сформировать такой резерв налогоплательщику выгодно в максимально возможном размере – 10% от выручки за налоговый период. В связи с чем на практике налоговики часто оспаривают возможность включения в резерв той или иной задолженности. Два эксперта поспорили, допустимо ли в неочевидных ситуациях расширительно толковать нормы НК РФ с целью сформировать резерв в большем объеме. Чья позиция убедительнее, решают читатели «ПНП».

 

Ольга Макаркина, аудитор, генеральный директор консалтинговой компании ООО «Септада» Антон Соничев, адвокат юридической компании «Налоговик»

Включается ли в резерв сумма задолженности, если возможно провести зачет?

Да, зачет — форма исполнения обязательства, а не обеспечения

Нет, поскольку компания может получить удовлетворение

Если задолженность удовлетворяет условиям включения ее в резерв, то наличие встречной задолженности не может быть препятствием. Недопустимо установление ограничений, не предусмотренных нормами Кодекса.

Такой вывод подтверждает судебная практика (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского от 19.07.11 №А65-22211/2010, Центрального от 18.03.09 №А09-7845/07–20, Западно-Сибирского от 26.09.11 №А27-16788/2010 округов). Кроме того, суды обращают внимание на то, что проведение зачета взаимных требований является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Также зачет возможен только в отношении обязательств, срок исполнения по которым наступил. Если срок оплаты по встречной задолженности еще не наступил, то требование о формировании резерва с учетом этой суммы необоснованно препятствует признанию расхода.

Согласны: 38% читателей

Исходя из смысла пункта 1 статьи 266 НК РФ, сомнительный долг — это та задолженность, которая не может быть погашена. При наличии встречной задолженности это условие не выполняется. Для зачета не нужно согласие другой стороны (ст. 410 ГК РФ), поэтому резерв формирует лишь непокрытая им сумма.

Такие разъяснения приведены в письмах Минфина России от 21.09.11 №03-03-06/1/579, от 06.08.10 №03-03-06/1/528. Эту позицию подкрепляет судебная практика (определение ВАС РФ от 04.12.09 №ВАС-16876/09, постановления федеральных арбитражных судов Дальневосточного от 11.09.12 №Ф03-2693/2012, Северо-Кавказского от  11.04.11 №А53-10464/2010, Волго-Вятского от 16.11.09 №А29-7170/2008 округов). В частности, суды признают получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие формирования резерва на всю сумму задолженности при наличии встречной.

Согласны: 62% читателей

Можно ли включать в резерв сомнительную задолженность, возникшую в результате перечисления предоплаты?

Да, если предоплата перечислена по сделке, связанной с реализацией

Нет, так как компания приобретает товар, а не реализует его

Статья 266 НК РФ говорит о возможности создавать резерв по задолженности, связанной с реализацией. При этом НК РФ не указывает, в каком качестве компания должна участвовать в такой сделке — поставщика или покупателя. Запрет для покупателя на формирование резерва по задолженности, возникшей из такого договора, ставит его в неравные условия с продавцом. Это можно расценить как дискриминацию налогоплательщика.

Следовательно, формирование резерва возможно любой из сторон сделок — в том числе покупателем, перечислившим предоплату при просрочке поставки. Правомерность подобного подхода подтверждена в постановлениях федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского от 04.05.09 №А32-15410/2008–59/155 и Уральского от 25.10.06 №Ф09-9521/06-С7 округов.

Согласны: 36% читателей

Исходя из буквального прочтения норм, задолженность может признаваться сомнительной, если она связана с реализацией. Следовательно, если речь идет об уплаченных суммах в связи с приобретением товаров, работ, услуг, то сумма перечисленной предоплаты не может формировать резерв.

Аналогичные разъяснения приведены в письмах Минфина России от 30.06.11 №07-02-06/115, от 17.06.09 №03-03-06/1/398. Их также подтверждает судебная практика (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 04.10.10 №А13-3905/2009 и Западно-Сибирского от 02.08.07 №Ф04-5218/2007(36844-А67-37) округов).

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 03.10.05 №А48-550/05–8 связал право на формирование резерва с признанием дохода от реализации.

Согласны: 64% читателей

Формируют ли сумму резерва признанные, но не полученные санкции по договору на реализацию?

Да, если штрафные санкции начислены в связи с реализацией

Нет, санкции — мера ответственности, они прямо не связаны с реализацией

Проблема здесь может быть одна. Как правило, при признании суммы штрафа не оговаривается срок его уплаты. Но если срок установлен и просрочен, а обеспечение в виде банковской гарантии, залога или поручительства не предусмотрено, то соблюдаются все условия для включения задолженности в резерв.

Налогоплательщика по данному вопросу поддержал Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 13.08.09 №КА-А40/7549–09. В постановлениях федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 30.07.12 №А56-48850/2011, Московского от 26.07.12 №А40-67788/11-140-297 округов спор решен в пользу банков в отношении неустоек, не являющихся ссудной задолженностью.

Согласны: 27% читателей

Штрафные санкции, неустойки и пени за нарушение условий договоров не могут быть включены в резерв сомнительных долгов, если они признаны должником или присуждены судом, но не уплачены.

Я считаю, что эти суммы не имеют прямого отношения к реализации — они начисляются лишь в случае нарушения стороной своих обязательств: сроков реализации или оплаты, предъявления претензий по качеству и в иных подобных случаях.

Такие разъяснения приведены Минфином России в пункте 2 письма от 29.09.11 № 03-03-06/2/150 и в письме от 05.05.06 №03-03-04/2/129. Они подтверждаются выводами в письмах этого ведомства от 15.06.12 №03-03-06/1/308, от 23.09.10 №03-03-06/1/612.

Согласны: 73% читателей

Безопасно ли включать в резерв сомнительную задолженность взаимозависимых компаний?

Да, НК РФ не содержит подобных ограничений

Нет, подобное решение чревато налоговыми претензиями

Сомнительная задолженность взаимозависимых лиц, в том числе входящих в одну группу компаний, резервируется в общем порядке. Каких-либо ограничений для таких случаев статья 266 НК РФ не предусматривает.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 указано, что взаимозависимость юридических лиц сама по себе не может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды. В том числе и при формировании резерва (постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского от 13.09.12 №А82-11698/2011, Западно-Сибирского от 19.10.11 №А27-15219/2010, Московского от 01.11.10 №КА-А40/13095–10, от 03.08.10 №КА-А40/8149–10, Уральского от 07.07.09 №Ф09-4588/09-С3, Северо-Западного от17.01.08 №А56-12719/2007, Центрального от 01.10.08 №А36-3507/2007 округов).

Согласны: 55% читателей

ормально ничто не мешает включить задолженность взаимозависимых лиц в резерв, но этого лучше не делать. Крайне высока вероятность, что расходы будут исключены в ходе проверки.

А если налоговики докажут, что такая задолженность была искусственно создана с целью формирования резерва в большем объеме, то их поддержит и суд. Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.11 №А53-10464/2010 судьи указали, что контрагент являлся одним из учредителей компании, они принадлежат к одной группе лиц, имеют один юридический и фактический адрес. Фиктивность сделок и участие в них компаний-однодневок (или присоединенных впоследствии к ним) позволили сделать вывод о необоснованности налоговой выгоды и Федеральному арбитражному суду Волго-Вятского округа (постановление от 03.09.12 №А11-7419/2011).

Согласны: 45% читателей

Опрос проводился на сайте www.nalogplan.ru.

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы