Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как налогоплательщику удалось доказать деловую цель присоединения убыточной компании

28 сентября 2012   864  

что проверили Налог на прибыль

какие претензии предъявили По мнению контролеров, компания неправомерно приняла к учету убыток, полученный в результате реорганизации в форме присоединения

цена вопроса Около 5 млн рублей

Выездная проверка компании, которая занимается производством строительных материалов, закончилась предъявлением претензий о наличии схемы уклонения от  уплаты налогов с помощью присоединения убыточной организации. Мне довелось поучаствовать в составлении возражений на акт проверки.

Суть дела была в следующем. В 1997 году одна из компаний, входящих в состав холдинга, приобрела комплекс зданий для строительства завода. В 1999 году она передала эти объекты в уставный капитал дружественной организации. А в 2006 году из-за нестабильного финансового положения эта дружественная организация продала здания третьим лицам с убытком в размере более 24 млн рублей. Убыток оказался не покрыт прибылью иной деятельности компании и перенесен на будущие периоды.

В 2008 году эта дружественная убыточная компания присоединилась к проверяемому обществу. Реорганизованная компания на основании передаточного акта, налоговых регистров и деклараций по прибыли приняла убыток для целей налогообложения (п. 5 ст. 283 НК РФ).

Однако при проверке налоговики сочли, что общество неправомерно уменьшило налоговую базу на сумму убытков, полученных в результате присоединения. Поскольку такая реорганизация не преследовала деловую цель и была направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. К тому же налоговики указали, что для подтверждения суммы убытка проверяемое общество должно было представить налоговые регистры компании, которая в 1997 году приобрела комплекс зданий.

Естественно, компания не согласилась с такими выводами проверяющих и подготовила возражения на акт проверки.

По итогам выездной проверки контролеры заявили о наличии схемы уклонения от  уплаты налогов с помощью присоединения убыточной компании. По мнению проверяющих, единственной целью реорганизации являлось получение необоснованной налоговой выгоды, заключающейся в уменьшении налоговой базы на суммы убытков присоединенного общества. Однако налоговики не представили доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что реорганизация путем присоединения была направлена исключительно на минимизацию налогового бремени компании и получение необоснованной налоговой выгоды.

текст возражений

«Вывод инспекции о направленности реорганизации на получение необоснованной налоговой выгоды считаем неправомерным по следующим причинам.

Прежде всего, инспекция, указывая на создание схемы уклонения от  уплаты налога на прибыль, обязана была в подтверждение своей позиции представить соответствующие доказательства. Например, в виде расчетов, однозначно свидетельствующих о том, что присоединение убыточного общества не принесло компании никакой пользы, кроме снижения налога на прибыль. Либо доказать, что присоединяемое общество никакого убытка в реальности не понесло.

При от сутствии таких доказательств компания имела полное право в порядке правопреемства уменьшать свои доходы на суммы убытков, полученных и отраженных в налоговых декларациях реорганизуемым обществом (п. 5 ст. 283 НК РФ). Учитывать полученные от  присоединенных компаний убытки позволяет и Минфин России (письмо от 07.06.11 №03-03-06/1/328). Позиция налогоплательщика также подтверждается и сложившейся судебной практикой (к примеру, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.09 №А27-5584/2009).

Таким образом, убыток, полученный в результате присоединения, был правомерно принят компанией к учету на основании пункта 5 статьи 283 НК РФ, а выводы инспекции о создании схемы уклонения от  уплаты налогов являются незаконными и необоснованными».

Инспекторы посчитали, что реорганизация в форме присоединения не преследовала деловую цель. Поскольку у присоединяемого общества от сутствовали производственные, торговые и интеллектуальные ресурсы, способные улучшить экономические показатели проверяемой компании. Кроме того, по мнению инспекции, анализ положительного влияния реорганизации необходимо производить только в отношении реорганизованного общества, а не в отношении всей группы.

Однако данные доводы инспекции необоснованны и формальны, поскольку сделаны без учета анализа реальных экономических от ношений, сложившихся между компаниями холдинга.

Как следует из внутренних документов налогоплательщика, основными целями реорганизации являлись: оптимизация схемы управления и налаживание деятельности на основных рынках, реализация однородной корпоративной политики управления.

текст возражений

«Выводы инспекции о том, что реорганизация путем присоединения не имела какой-либо деловой цели, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Кроме того, в ходе выездной проверки компания представляла контролерам протокол собрания учредителей, в котором были обозначены причины реорганизации. Это, в частности, получение экономических выгод от  важного контракта, который не смогла осилить убыточная организация, расширение базы клиентов за счет данных присоединяемого общества, приобретение одной из компаний группы, чья деятельность оказалась неэффективной.

Причем в ходе проведения реструктуризации холдинга к обществу в период проверки была присоединена еще одна компания группы. И в этом случае в адрес правопреемника также был передан убыток. Но инспекторы необоснованной налоговой выгоды в присоединении данной компании не выявили.

Более того, налоговое законодательство в принципе не оперирует понятием экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения деятельности (определение Конституционного суда РФот04.06.07 №366-О-П). А потому обоснованность присоединения убыточной компании не может оцениваться с точки зрения ее целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата».

Налоговики решили, что стоимость имущества, вносимого в уставный капитал реорганизуемой организации, должна быть признана равной нулю и никакого убытка от  продажи не было вовсе. Поскольку проверяемое общество в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 277 НК РФ не представило налоговые регистры, подтверждающие остаточную стоимость этих объектов. Первичными документами стоимость спорного имущества также не подтверждена. А денежная оценка, произведенная независимым оценщиком, для целей налогообложения значения не имеет.

Однако положения подпункта 2 пункта 1 статьи 277 НК РФ, на которые ссылаются контролеры, распространяются на правоотношения, возникшие только с 1 января 2005 года (п. 27 ст. 1 Федерального закона от 06.06.05 №58-ФЗ).

текст возражений

«Вывод налогового органа о том, что остаточная стоимость переданных в уставный капитал объектов должна быть признана равной нулю, считаем необоснованным.

Проверяющими не было учтено то обстоятельство, что положения подпункта 2 пункта 1 статьи 277 НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие только с 1 января 2005 года (п. 27 ст. 1 Федерального закона от 06.06.05 №58-ФЗ).

Кроме того, вывод компании полностью согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, который указал, что положения статьи 277 НК РФ не регулировали в предыдущие периоды вопрос оценки имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал (постановление от 23.12.08 №4923/08). При этом обратная сила действия статьи 277 НК РФ ни одним законодательным актом не устанавливалась.

Таким образом, оценка имущества должна была производиться по правилам, действующим непосредственно в период формирования уставного капитала. Следовательно, имущество, переданное реорганизуемому юрлицу, было правомерно принято по стоимости, указанной в экспертном заключении независимого оценщика».

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы