Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как избежать нормирования рекламных расходов

28 сентября 2012   1185  

Какие компании могут не применять норматив в 1 процент

Чем обосновать нерекламный характер расходов

Когда рекламные расходы невыгодно списывать единовременно

Расходы на рекламу многообразны и часто дорогостоящи. При этом далеко не все-такие расходы могут быть учтены в полном объеме для целей налогообложения прибыли.

Например, рекламные объявления по голосовой связи в общественном транспорте, расходы на стимулирующую лотерею, стоимость продукции, переданной на дегустацию, учитываются в пределах 1 процента от  выручки, а сверхнормативные расходы не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль (абз. 5 п. 4 ст. 264, п. 44 ст. 270 НК РФ).

Однако существуют способы избежать нормирования практически любых рекламных расходов.

Если владельцы компании — немцы, она может тратить на рекламу сколько угодно

Установленные в абзаце 5 пункта 4 статьи 264 НК РФ ограничения не относятся к определенной категории налогоплательщиков — компаниям с иностранным участием. У такой льготы есть условия применения.

Первое — иностранный учредитель является резидентом страны, с которой Российская Федерация заключила договор об избежании двойного налогообложения. Второе — это налоговое соглашение должно предусматривать учет таких расходов в полном объеме (ст. 7 НК РФ).

В настоящее время такой порядок учета предусмотрен соглашениями с Новой Зеландией и Германией (п. 5 протокола к Соглашению об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от  налогообложения в отношении налогов на доходы от  05.09.2000 между Правительством РФ и Правительством Новой Зеландии, п. 3 протокола к Соглашению об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от  29.05.96 между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия).

Не возражают против такого подхода ни Минфин России (письма от 09.11.10 №03-08-05, от 02.09.04 №03-08-05), ни налоговики (письма МНС России от 06.02.04 №23-1-10/9–419@, УФНС России пог.Москве от 14.08.09 №16–15/084621). Правомерность использования преимуществ международных налоговых соглашений подтверждает и судебная практика (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.12 №А40-47825/11-116-132, от 15.03.05 №КА-А40/1512–05).

Таким образом, если российская компания планирует нести значительные рекламные расходы, ей целесообразно задуматься об изменении структуры владения. Например, продать часть акций дружественной немецкой компании. Объем иностранного участия для применения льготы не имеет значения.

Однако налоговики предупреждают о том, что положения протоколов не будут применяться, если участие в капитале осуществляется исключительно для получения преимуществ. В каждом таком случае решение будет приниматься по согласованию между компетентными органами (письмо МНС России от 06.02.04 №23-1-10/9–419@). от метим, что на практике доказать такое злоупотребление правом крайне тяжело.

Но в целом фискальные органы лояльны к субъектам, применяющим данные льготы. Компания-резидент может применять льготу только в тех кварталах, когда у нее было такое право. Это удобно, если резидент льготоопределящей страны был участником не в течение целого налогового периода. Вовремя подобрав подходящего участника, компания сможет избежать нормирования.

Напомним, что право учесть все рекламные расходы возникнет у компании только при соблюдении иных требований российского законодательства. В частности, об экономической оправданности расходов и их документальном подтверждении (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Затраты, которые формально не подпадают под определение рекламы, не нормируются

Избежать нормирования рекламных расходов в ряде случаев возможно, если затраты не будут соответствовать определению рекламы (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе», п. 7 ст. 3 НК РФ). Можно выделить следующие признаки рекламы: обращение к неопределенному кругу лиц, информационный характер, целевая направленность (привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке). Если хотя бы одного признака нет, это не реклама. Соответственно, произведенные расходы не могут быть от несены к расходам на рекламу, на них не распространяется требование о нормировании.

В письме ФАС России от 05.04.07 №АЦ/4624 разъяснено, что термин «неопределенный круг лиц» означает от сутствие в рекламе или способе ее распространения указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых направлена. При определении расходов как рекламных Минфин и ФНС России, а также суды исходят из этой трактовки. Если действия производителя являются адресными, то они не признаются рекламой (письма Минфина России от 05.07.11 №03-03-06/1/392, ФНС России от 15.07.11 №ЕД-4-3/11460@, УФНС России по г. Москве от 18.10.10 №16–15/108647@, от 30.09.08 №20–12/091764).

Следовательно, адресность рекламы может быть выгодна компании, если рекламные расходы грозят превысить лимит. Например, в случае раздачи дисконтных карт, при проведении стимулирующих лотерей, обзвоне клиентов. В качестве рекламных эти расходы должны нормироваться. Но если мероприятия сделать адресными, то положения подпункта 28 пункта 1 и абзаца 5 пункта 4 статьи 264 НК РФ на эти расходы не распространяются.

Между тем очевидно, что действия компании направлены на продвижение продукции (товаров, работ, услуг), популяризацию своей деятельности. Следовательно, целью является получение дохода. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, расходом признаются любые затраты, направленные на получение дохода. Для этого они должны быть обоснованы, документально подтверждены и не упомянуты в статье 270 НК РФ. При соответствии этим условиям подобные расходы компании могут быть учтены. Например, на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

Услуги мерчандайзинга не носят рекламного характера

Розничные сети давно сделали одним из источников своего дохода различные услуги по продвижению товара поставщиков и стимулированию его продаж (мерчандайзинг). Это и выкладка товаров на приоритетных местах на полках, в дополнительных местах в магазине, паллетные выкладки товара вне полок, и размещение стоек и стендов с информацией о производителе или товаре.

Хотя эти действия совершаются в пользу поставщика, они не являются распространением информации о преимуществах товаров. Соответственно, не подпадают под понятие рекламы.

Отметим, что в зависимости от  условий договоров данные расходы налогоплательщикам удается признать не только на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ (прочие расходы). Их представляют как расходы на консультационные и иные услуги, услуги по предоставлению работников сторонними организациями для участия в производственном процессе, расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (подп. 15 , 19 , 27 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Фискальные органы по данному вопросу категоричны. Они требуют или признавать расходы рекламными и нормировать, или не признавать их вообще (письма Минфина России от 13.12.11 №03-03-06/1/818, от 16.09.11 №03-03-06/1/556, от 12.08.10 №03-03-06/1/542, от 27.04.10 №03-03-06/1/294). Однако суды, как правило, считают иначе: данные расходы не могут быть признаны рекламными, поскольку выкладка товаров, модель их расположения не содержат в себе никаких сведений о товаре и производителе.

При этом такие действия ускоряют продажу товаров, а значит, увеличивают оптовые от грузки поставщика. Следовательно, они экономически обоснованы (постановления Президиума ВАС РФот22.12.09 №11175/09, федеральных арбитражных судов Московского от 13.04.12 №А40-85377/11-107-366, от 10.06.11 №КА-А40/4733–11, от 09.03.10 №КА-А40/1561–10, Северо-Западного от 15.02.11 №А44-109/2008, от 27.01.10 №А56-60357/2008, Центрального от 04.12.08 №А35-6838/07-С21, Поволжского от 19.08.10 №А12-19797/2009 округов).

Рекламными расходы делает целевая направленность на продвижение товара

Реклама должна формировать или поддерживать интерес к определенному товару или производителю. Но расходы, косвенно служащие этой цели, не признаются судами рекламными, если их основное целевое назначение иное.

Нанесение логотипа на упаковку или тару не делает расходы на ее приобретение или изготовление рекламными. Необходимость упаковки товара может вытекать из договора, норм закона, а при их отсутствии — обычной практики оборота. Как минимум, способ упаковки должен обеспечивать сохранность товаров при обычных условиях хранения и транспортирования. А значит, независимо от  того, что нанесено на упаковку и тару, их цель — сохранность товара, а не реклама.

Расходы на упаковку являются материальными расходами, порядок их учета не ставится в зависимость от  того, что на этой упаковке изображено (п. 1, 2 ст. 481 ГК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 254 НК РФ, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.08 №А56-52585/2007, Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.07 №09АП-10332/2007-АК). Материальные расходы не нормируются, они уменьшают налогооблагаемую прибыль в порядке, предусмотренном статьями 318 и 320 НК РФ.

Некоторые расходы, изначально учтенные как рекламные, могут быть переквалифицированы в случае изменения их назначения. Самым распространенным примером такой переквалификации является использование не для рекламной деятельности канцелярских принадлежностей с логотипом компании. При передаче их работникам для выполнения трудовых функций эти расходы могут быть исключены из рекламных и учитываться в качестве расходов на канцелярские товары. Это может быть очень полезно при учете расходов, «не вписавшихся» в норматив (подп. 24 п. 1 ст. 264 НК РФ, письмо ФАС России от 30.10.06 №АК/18658, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.11 №КА-А40/17593–10).

История признания расходов на визитные карточки в контексте данной темы вообще показательна. В определенный период налоговики не позволяли признавать такие расходы, доказывая их экономическую необоснованность. И суды поддерживали налогоплательщиков в том, что такие расходы подпадают под определение рекламных. Одним из аргументов был нанесенный на визитки логотип компании (постановления федеральных арбитражных судов Уральского от 25.11.08 №Ф09-8694/08-С3, Московского от 28.09.10 №КА-А40/10953–10 округов).

В настоящее время вопрос о признании расходов на визитки уже не стоит так остро, зато признание расходов рекламными позволяет налоговикам их нормировать. Чтобы не допустить этого, компании выгодно доказать, что визитки не распространяются сотрудниками безадресно. Обычай делового оборота предполагает вручение визитки конкретному лицу, что не является рекламой. Кроме того, цель такого вручения не поддержание интереса к товару, а установление контактов.

Не реклама, потому что так сказано в законе

В силу прямого указания в пункте 2 статьи 2 закона № 38ФЗ о рекламе некоторые информационные сообщения и материалы исключаются из-под действия этого закона. То есть не являются рекламой, следовательно, расходы на них не должны нормироваться.

Например, не является рекламой информация, размещенная на товаре или его упаковке, о самом товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, а также любые элементы товара. Именно со ссылкой на данное положение в одном из судебных дел не были признаны рекламными расходы на размещение логотипов товаров на одежде официантов и барменов.

В другом случае признана не относящейся к рекламным расходам стоимость оборудования, на которое компания нанесла товарный знак. Оно передавалось в торговые точки, осуществляющие продажу продукции этой компании. По мнению судов, данные расходы признаются в обычном порядке, предусмотренном для этих активов (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 25.04.12 №А40-79873/11-99-360, Центрального от 10.04.12 №А54-999/2011 округов).

Не признается рекламой информация, если ее раскрытие, распространение или доведение до потребителей является обязательным. При применении этого правила компания может руководствоваться нормами ГК РФ, Законом РФот07.02.92 №2300–1 «О защите прав потребителей», иными законами и нормативными актами (определение ВАС РФ от 08.10.08 №13030/08, постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского от 18.02.08 №А82-14907/2006–27, Московского от 20.09.07 №КА-А40/9671–07 округов).

Амортизация поможет не допустить нормирования

По мнению официальных ведомств, если рекламная продукция является дорогостоящей и ее использование будет длительным (более года), то затраты на ее приобретение или изготовление должны учитываться как основные средства или нематериальные активы. При этом данное имущество признается амортизируемым.

Расходы на его приобретение учитываются в составе расходов на рекламу в виде амортизационных от числений (письма Минфина России от 15.06.12 №03-03-10/71, от 26.03.12 №03-03-06/1/157, от 14.12.11 №03-03-06/1/821).

Суды придерживаются мнения, что компании вправе сами выбирать, как от носить на расходы стоимость дорогостоящих рекламных активов. Налогоплательщик может использовать механизм амортизации или учесть расходы единовременно как рекламные (п. 4 ст. 252 НК РФ, постановления федеральных арбитражных судов Уральского от 01.06.10 №Ф09-3938/10-С3, Центрального от 13.11.08 №А64-7436/07–19, Северо-Западного от 18.01.10 №А05-8466/2009, от 12.03.08 №А21-3735/2006, от 05.04.07 №А56-4732/2006 округов). Причем суды указывают на то, что амортизация является самостоятельным расходом, который не относится к рекламным. Следовательно, такой расход не подлежит нормированию в размере 1 процента от  выручки. Таким образом, если имущество является дорогостоящим (например, рекламный фильм или транспортное средство для тест-драйва или передачи в безвозмездное пользование в качестве спонсорской помощи) и очевидно, что часть затрат не уместится в норматив, то компании может быть выгодно согласиться с финансовым ведомством. Это позволит учесть расходы полностью за несколько лет.

Отметим также, что при ликвидации таких основных средств и выводе из эксплуатации нематериальных активов их остаточная стоимость списывается во внереализационные расходы единовременно (подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ). Налоговики соглашаются, что и эти расходы признаются в общеустановленном порядке, то есть без нормирования (письма Минфина России от 27.12.10 №03-03-06/2/220, от 16.11.10 №03-03-06/1/726).

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы