Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Шестнадцать процентов опрошенных готовы идти на риск ради любой налоговой экономии

28 сентября 2012   3476  

Кто в компании инициирует процесс налогового планирования

Какие способы налогового планирования наиболее популярны

Ради какой налоговой экономии компании решатся на схемы

Редакция «ПНП» в начале сентября провела опрос на тему налогового планирования. Его итоги оказались достаточно интересны. В частности, выяснилось, что многие компании готовы рисковать, чтобы достичь любой налоговой экономии.

Интересно, что два года назад — также в октябрьском номере журнала — мы уже проводили похожий опрос. Этот факт позволяет оценить, что изменилось за прошедшее время, и провести некоторые параллели.

Налоговое планирование — вопросы для узкого круга

Процесс налогового планирования в компании зависит от многих факторов. Это и сфера ее деятельности, и размер, и наличие штатных налоговых специалистов. В конце концов, даже рентабельность, позволяющая или не позволяющая привлекать к решению таких вопросов сторонних консультантов. Кроме того, какая-то компания может выполнять простейшие операции, оптимизировать налоги по которым можно раз и навсегда, а какая-то специально создана в интересах оптимизации налогов холдинга.

Общим для всех случаев и ситуаций является одно. Налоговое планирование — это дополнительный объем работы, предполагающий высокую квалификацию специалистов и обязательную конфиденциальность. Поэтому к нему допускается лишь узкий круг лиц. Но даже этот узкий круг должен кто-то стимулировать к поиску оптимальных решений.

Как показывает наш опрос, чаще всего «мотором» налоговой оптимизации является главный бухгалтер (см. диаграмму 1). Он выступает инициатором налогового планирования почти в половине опрошенных компаний. Удельный вес инициативности руководителей бухгалтерии по сравнению с другими участниками составляет 36 процентов. Для сравнения: два года назад главбухи проявляли налоговую инициативу лишь в четверти компаний.

Диаграмма 1. Кто в компании является инициатором налогового планирования

* У участников была возможность выбрать несколько вариантов ответов. На диаграмме 1 значения показывают удельный вес каждого из вариантов.

В прошлом же опросе лидировали собственники бизнеса и генеральные директора — 38 процентов. Причем и спустя два года объем их участия в налоговом планировании практически не изменился. Зато доля «иных лиц» упала на 10 процентов. К иным лицам могут относиться и работники компании, занимающиеся вопросами налогообложения, и внешние специалисты — аудиторы, и консультанты по бизнесу. Из чего можно предположить, что налоговое планирование все больше становится внутренним делом компании. И место внештатных специалистов постепенно занимают главбухи.

Насколько основательно вы занимаетесь вопросами налогообложения

Вывод о камерности процесса налогового планирования в компании косвенно подтверждают и результаты по вопросу проработки налоговых тем. Менее полутора процентов наших респондентов в поиске решения надеются только на аудиторов. Остальные предпочитают не полагаться полностью на чужое мнение.

Однако почти 40 процентов опрошенных не занимаются налоговыми вопросами на систематической основе. Они изучают материалы по мере возникновения необходимости — в ходе текущей работы (около 36%) или по факту общения с налоговыми органами (чуть больше 4%). Зато почти третья часть ответивших тщательно прорабатывают малейшие аспекты налогообложения.

Пассивные способы налоговой оптимизации попрежнему популярны

На вопрос о наиболее интересных способах планирования почти половина участников выбрали учетную политику (см. диаграмму 2). Это один из пассивных методов — учетная политика составляется на долгосрочную перспективу, в идеале ее корректировку обусловливают изменения налогового законодательства или новации в деятельности компании. В целом же налогообложение осуществляется в рамках выбранной учетной политикой стратегии.

Диаграмма 2. Больше всего вас интересуют способы налогового планирования, основанные на:

* У участников была возможность выбрать несколько вариантов ответов. На диаграмме 2 сумма показателей превышает 100 процентов — она отражает долю респондентов, выбравших этот вариант ответа.

Впрочем, активное налоговое планирование также интересует многих. Но эти способы оптимизации налогообложения более рискованны — они с большой долей вероятности привлекут внимание налоговых органов. Неясности и неточности законодательства предпочитают использовать 28 процентов опрошенных. Несмотря на то что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НКРФ), этот способ почти гарантирует судебные разборки, если сделка попадет в поле зрения контролирующих лиц.

Столько же в сумме дают способы, связанные с дроблением бизнеса. Оптимизация достигается путем перераспределения средств в группе компаний (34%) или путем вывода их за рубеж (6%). Фаворит рискованных способов налоговой оптимизации — альтернативное оформление сделок (40%).

По сравнению с 2010 годом наблюдается тенденция к большей специализации опрошенных. Если два года назад почти всех интересовали различные методы, сейчас респонденты свой выбор определили значительно четче.

Тщательно прорабатывает свою учетную политику третья часть компаний

Несмотря на популярность учетной политики, к тщательной проработке данного документа подходит лишь 31 процент компаний. Еще 37 процентов подходит к процедуре чуть менее серьезно. Сравнение этих результатов с данными диаграммы 2 говорит о том, что далеко не все опрошенные четко представляют себе, как можно экономить на налогах с помощью учетной политики, поэтому и не придают ей серьезного значения.

Другая возможная причина разрыва показателей — специфичность этого способа. Она заключается в том, что надо очень хорошо представлять себе, какие операции собирается осуществлять компания, где именно может возникнуть экономия. На этапе создания компании и в первые годы ее жизни расставить такие акценты сложно. А по мере наработки опыта учетная политика дополняется и шлифуется.

Не используют учетную политику как механизм налогового планирования 30 процентов респондентов. Можно предположить, что отчасти эта цифра сформирована за счет компаний, применяющих спецрежимы — их чуть больше четверти принявших участие в опросе. Для этих компаний налоговое планирование через учетную политику малоэффективно.

Спецрежимы теряют свою былую популярность

Что касается применяемых режимов налогообложения, то в целом доля компаний-спецрежимников за два года значительно снизилась (см. диаграмму 3) — почти в три раза. На фоне снижения доли упрощенцев не уменьшилась доля льготников этого спецрежима.

Диаграмма 3. Какой режим налогообложения применяется в компании?

Возможно, это связано со снижением эффективности использования спецрежимов в налоговом планировании. Теперь в большинстве случаев компании, применяющие их, обязаны платить страховые взносы в том же размере, что и на общем режиме. А вот освобождение от НДС на общем режиме, вероятно, не всегда себя оправдывает. Доля компаний, пользующихся этой льготой, снизилась и составляет чуть больше 1 процента от числа опрошенных.

Как часто приходится внедрять новые способы оптимизации налоговой нагрузки?

Популярность способа, основанного на альтернативном представлении сделки, подтверждают и ответы на вопрос о периодичности внедрения новых способов налоговой оптимизации. За него проголосовали более половины респондентов. Этот результат повторил результат двухлетней давности.

Зато более чем в два раза возросла доля компаний, для которых стимулом к внедрению новых методов налоговой оптимизации является только крупная налоговая экономия (55%). Этот рост достигнут за счет снижения удельного веса тех, кто внедряет новые методики на постоянной основе (11%). Два года назад таких компаний было 35 процентов. Можно предположить, что часть из них осуществляет такое внедрение не у себя, а у клиентов. В текущем опросе мы выделили эту группу, она забрала на себя 9 процентов голосов.

Ради какого снижения налоговой нагрузки имеет смысл применять рискованные методы налогового планирования?

Почти половина отметившихся в опросе считают обоснованным риск, если речь идет о снижении налоговой нагрузки на 20 и более процентов. Еще четверть готовы рисковать, только если в результате удастся сократить налоговое бремя наполовину.

Рисковать ради любой экономии готовы 16 процентов опрошенных. Отметим, что два года назад этот вариант ответа выбрали больше половины участников опроса.

Интуиция как способ налогового планирования потеряла свою привлекательность

Выбор рискованных вариантов оптимизации заставляет анализировать налоговые риски. Максимальное внимание компаний при этом направлено на изучение разъяснений Минфина России и ФНС России, судебной практики, публикаций в прессе. Этим занимаются около 87 процентов опрошенных (см. диаграмму 4). Правда, в 2010 году этот показатель был на 8 процентов выше.

Диаграмма 4. Как вы оцениваете степень риска того или иного способа налогового планирования?

* У участников была возможность выбрать несколько вариантов ответов. Поэтому на диаграмме сумма показателей превышает 100 процентов — она отражает долю респондентов, выбравших этот вариант ответа.

Обращение к сторонним специалистам в целом сохранило тот же удельный вес среди всех вариантов ответов, однако приоритеты сместились в сторону консультирования со знакомыми налоговиками. Но число респондентов, которые готовы посвящать посторонних в налоговые дела компании, снизилось, как минимум, на 15 процентов.

Не может не радовать снижение доверия к интуиции — в 2,5 раза. Ведь вопросы налогообложения, в первую очередь, требуют прагматичного подхода.

Определяющим фактором при оценке степени риска 5 процентов участников голосования признали размер налоговой экономии. Они готовы закрыть глаза на опасность способа налогового планирования, если сочтут экономию оправдывающей это.

Что удерживает от применения рискованных вариантов работы?

Предыдущий показатель коррелирует с ответами о сдерживающих от использования рискованных вариантов работы факторах. Более 5 процентов респондентов не остановит ничто. Главная же причина не внедрять опасную схему — желание спокойно работать, не вступая в долгие препирательства с налоговыми органами. На нее указали в совокупности 87 процентов опрошенных. Сдерживающим фактором является также отсутствие в штате юристов, которые смогут отстоять позицию компании в суде (8%).

Таким образом, можно сделать вывод, что беспокойство налоговиков чрезмерно. Далеко не каждый налогоплательщик (даже если он выписывает «ПНП») сосредоточен исключительно на разработке схем по уклонению от уплаты налогов. Хотя естественно, что по возможности большинство предпочтет избежать переплаты налогов.

Положительная практика ценится больше, чем вероятные претензии налоговиков

Оценивая риски применения того или иного способа налогового планирования, компании, конечно же, учитывают его «кредитную историю». Насколько метод распространен, есть ли по нему положительная или отрицательная судебная практика, какие последствия по сделкам пытаются вменить налоговики.

На этапе принятия решения о внедрении распространенного способа снижения налоговой нагрузки его распространенность может быть аргументом «за» или «против». Естественно, все понимают, что чем ситуация для налоговиков более знакома по предыдущим проверкам, тем сложнее будет ее замаскировать, скрыть опасные детали. И тем вероятнее, что именно к такой сделке налоговики и прицепятся.

Однако далеко не всех это останавливает от подражания успешным способам налоговой оптимизации. Ведь у массовости есть несомненные плюсы.

Если такой механизм используют многие, несмотря на возможные претензии, значит он все же успешен. А это делает достаточно высокими шансы отбиться. При этом уже не надо искать аргументы в свою защиту — они известны, и можно сослаться на положительную практику. Также известны и «тонкие» места, которые требуют дополнительной проработки. Такой подход разделяют две трети участников опроса.

Остальные же предпочитают незаезженные методики. Ставящие инспекторов в тупик и требующие от них высокой квалификации при проведении проверки. Которые позволят достаточно сэкономить, прежде чем станут массовыми и привлекут пристальное внимание.

Насколько убедительна для вас победа какой-либо компании в арбитражном налоговом споре?

В случаях противопоставления «арбитражная практика vs фискальные органы» участники голосования — на стороне Фемиды. Отсутствие в России прецедентного права мало кого смущает. Это и понятно: ссылки на судебные решения встречаются уже не только в консультациях и юридических статьях, но и в постановлениях судов. Тем более, что достаточно обширная практика впоследствии выливается в обзоры Президиума ВАС РФ.

Положительные решения судов учитывают в своей работе почти девять из десяти участников опроса. Однако для пятой части из этих респондентов важна победа только на уровне ВАС РФ.

Кроме того, далеко не все готовы ориентироваться на решения по делам монополистов и крупного бизнеса — 10 процентов участников не хотят полагаться на такие решения. А половина участников опроса рассматривают судебные решения лишь как способ выявить тенденции правоприменительной практики.

Если какая-то компания проиграла спор в суде по ситуации, которая касается и вашей организации, заставит ли это принять меры безопасности?

Такой же достаточно прагматичный подход к судебным прецедентам — как к основанию для анализа, а не руководству к действиям — участники опроса продемонстрировали и при оценке значимости для них неблагоприятного решения суда по близкой ситуации. Результаты по этому вопросу позволяют сделать вывод, что отрицательная судебная практика компании не пугает.

Так, лишь около 17 процентов респондентов готовы отказаться от метода работы, который потерпел фиаско в каком-либо суде. Можно предположить, что отчасти в этом показателе голоса и тех участников, которые ранее выбрали пункт об отсутствии в штате адвокатов (8% опрошенных).

Остальные участники опроса продолжат работать. Причем почти 10 процентов опрошенных не собираются вообще ничего менять из-за поражения коллег в споре с налоговиками.

Большая же часть респондентов — 73 процента — единодушны в том, что не стоит пугаться и сворачивать работу, но следует в той или иной форме учесть практику. В значительной мере эти участники опроса склоняются к тому, чтобы скорректировать схему, сделать ее менее похожей на ту, неправомерность которой в суде доказали налоговики. Учитывая, что ФНС время от времени спускает для работы в нижестоящие инспекции свои обзоры судебной практики, данное решение представляется верным.

В целом опрос позволяет заключить, что компании при выборе методов налогового планирования проявляют достаточную осторожность и сдержанность. И не рискуют по мелочам.

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы