Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как доказать правомерность и реальность привлечения экспедиторов

17 августа 2012   901  

Как отстоять выгоду при заключении договора экспедиции

Какие документы покажут реальность перевозки грузов

Как снизить риски претензий при привлечении экспедиторов

На практике нередко встречается ситуация, когда компания привлекает к своей деятельности дружественную экспедиторскую организацию на «упрощенке». Тем самым она не только переносит часть своей налоговой базы на более выгодный налоговый режим, но и избавляется от проблем по самостоятельной организации перевозок.

При такой системе отношений налоговики нередко заявляют, что связи между компаниями носят фиктивный характер, сделки совершаются по ценам, выше рыночных. И вообще привлечение такого транспортного посредника экономически не обосновано.

Однако практика показывает, что и у контролеров, и у судов в этом вопросе нет единого мнения. И компаниям удается оспорить доначисления и отстоять выгодный способ налоговой оптимизации.

Транспортная экспедиция может рассматриваться как разновидность договора оказания услуг и как посреднический договор

Транспортно-экспедиционная деятельность регламентируется главой 41 ГК РФ и Федеральным законом от 30.06.03 № 87-ФЗ (далее – Закон). Взаимоотношения с экспедитором регулируются также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.09.06 № 554 (далее – Правила) и Порядком оформления экспедиторских документов, утвержденным приказом Минтранса России от 11.02.08 № 23 (далее – Порядок).

Суть договора транспортной экспедиции сводится к тому, что экспедитор обязуется за вознаграждение, выплачиваемое грузоотправителем или грузополучателем, выполнить определенные услуги, связанные с перевозкой груза (п. 1 ст. 801 ГК РФ). То есть транспортная экспедиция подразумевает не только осуществление самой доставки груза, но и организацию процесса перевозки по маршруту, избранному клиентом или самим экспедитором. В таком случае обязанности экспедитора будут гораздо шире, нежели те, которые возлагаются на простых перевозчиков. Отсюда и многоэтапное документальное оформление услуг.

Как правило, экспедитор заключает договор перевозки, подразумевающий лишь обеспечение отправки и получения груза. Но достаточно часто встречаются и такие случаи, когда экспедитор также занимается оформлением документов, связанных с экспортом или импортом отгружаемого товара, уплатой пошлин, сборов, проверкой количества, качества и состояния груза, его погрузкой, выгрузкой и хранением.

В данном случае контролирующие органы пытаются доказать, что на самом деле никакие услуги экспедиторами не оказывались. А все эти услуги фактически осуществляли иные лица.

Проблема заключается еще и в том, что договоры транспортной экспедиции имеют двойственную природу. И могут рассматриваться как разновидность договора оказания услуг и как посреднический договор, который устанавливает, что исполнитель организует выполнение услуг, связанных с перевозкой.

По мнению контролеров, для подтверждения расходов в рамках договора транспортной экспедиции нужна транспортная накладная, утвержденная постановлением Правительства РФ от 15.04.11 № 272, и товарная накладная (письмо УФНС по г. Москве от 27.09.11 № 16-15/093505@). При этом транспортная накладная является основным перевозочным документом. Который оформляет экспедитор вне зависимости от того, чьим транспортом осуществляется перевозка.

Кроме того, должен оформляться договор транспортной экспедиции, акт приемки оказанных услуг, экспедиторские документы (письма УФНС по г. Москве от 01.11.11 № 16-15/105695@, от 17.10.11 № 16-15/100092@). В случае если транспортировка осуществляется третьим лицом, помимо вышеуказанных документов нужно оформить договор перевозки и доверенность на право его заключения от имени заказчика. Также пригодится доверенность, выданная экспедитором перевозчику, на право последнего получить груз.

Согласно пункту 7 Правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. А это значит, что они должны быть в наличии у всех сторон сделки. Законодательно установлено всего три обязательных документа. Это поручение экспедитору, экспедиторская расписка и складская расписка (п. 5 Правил). Однако не исключается и возможность оформления дополнительной документации согласно договору между экспедитором и заказчиком (п. 6 Порядка).

Суды соглашаются, что расходы в рамках договора транспортной экспедиции можно учесть и без ТТН

Отсутствие тех или иных документов сразу привлекает внимание налоговиков. Ведь это позволяет им поставить под сомнение сам факт оказания услуг. Причем, исходя из сложившейся судебной практики, перечня вышеуказанных документов не всегда достаточно для обоснования понесенных расходов.

Так, чиновники считают, что при доставке грузов автотранспортом у заказчика обязательно должна быть товарно-транспортная накладная (далее – ТТН), утвержденная постановлением Госкомстата России от 28.11.97 № 78, или транспортная накладная (письма Минфина России от 17.08.11 № 03-03-06/1/500 и № 03-03-06/1/498). Поэтому есть вероятность, что при отсутствии ТТН правомерность расходов на доставку придется доказывать в суде.

Однако в большинстве случаев суды соглашаются с тем, что расходы в рамках договора транспортной экспедиции можно учесть и без ТТН при наличии иных оправдательных документов. В частности, экспедиторских документов, товарных накладных, маршрутных листов (постановления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского от 25.03.10 № А45-12262/2009, Поволжского от 28.03.11 № А55-13299/2010, от 26.01.10 № А65-3382/2009, от 07.04.09 № А12-14314/2008 округов).

При выстраивании защиты компания может упирать на то, что ей совершенно не важно, какие расходы несет посредник

В то же время некоторые судьи считают, что ТТН является единственным документом, подтверждающим затраты по договорам транспортной экспедиции. А также предъявляют иные требования по документальному подтверждению факта перевозки.

При выполнении экспедитором услуг по перевозке своими силами цепочка передачи груза выглядит следующим образом: поставщик – экспедитор – покупатель. Однако на практике некоторые компании вводят в описанную схему дополнительное звено – стороннего перевозчика. В случае если доставка осуществляется перевозчиком, а не экспедитором, полная цепочка передачи груза выглядит так: поставщик – экспедитор – перевозчик – покупатель.

Такая схема позволяет снизить риск предъявления претензий со стороны проверяющих. Ведь в данном случае грузоотправителем является не поставщик, а экспедитор. Поскольку договор с перевозчиком заключен от его имени. В связи с чем и ответственным за оформление ТТН для перевозчика становится экспедитор, а не поставщик.

Если рассматривать экспедиторский договор как посреднический, то экспедитор должен предоставить заказчику еще и подробный отчет о выполнении перевозки. В этой ситуации к отчету экспедитора должны прилагаться копии договора, заключенного экспедитором с перевозчиком, ТТН и счет-фактуры перевозчика. Данные требования диктуются как контролирующими, так и судебными органами с целью установления реальности совершенных хозяйственных операций. А также факта несения затрат и их документального подтверждения (например, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.12 № А05-9429/2011).

Так, в одном из дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Московского округа, судьи приняли во внимание, что у посредников отсутствовали ресурсы для реального осуществления деятельности по организации перевозок и экспедиторскому обслуживанию грузов. К тому же фактические перевозчики подтвердили, что не заключали договоры со спорными контрагентами (постановление от 28.03.12 № А40-28791/11-129-128).

Однако зачастую суды принимают решения в пользу компаний и при отсутствии ряда перечисленных документов. Так, в частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.11 № КА-А40/2115-11 судьи отклонили доводы контролеров о непредставлении компанией копий договоров, заключенных экспедитором с перевозчиками. А также документов, подтверждающих расходы экспедитора, осуществленные им в интересах компании и подлежащие возмещению. Суд пришел к выводу, что данный перечень документов является подтверждением расходов экспедитора. Но никак не подтверждением правомерности затрат, понесенных налогоплательщиком.

Кроме того, судебные органы полагают, что налоговое законодательство РФ не устанавливает факт несения расходов компанией, оказывающей услуги, как необходимый фактор для принятия получателем услуг затрат по ним в налоговые расходы. К аналогичным выводам арбитражные суды приходили и во многих других делах (постановления федеральных арбитражных судов Дальневосточного от 30.11.11 № Ф03-5597/2011 и Московского от 18.04.11 № КА-А40/2918-11, от 26.08.11 № КА-А40/9346-11 округов).

Надо отметить, что данная позиция судебных органов может быть принята в случае, если в договоре транспортной экспедиции установлена фиксированная плата экспедитору вне зависимости от понесенных им расходов. То есть компания при выстраивании защиты может упирать на то, что ей совершенно не важно, какие расходы несет посредник. Важно то, что он за заявленную плату организовал доставку товара.

Можно сделать вывод, что для правомерности учета расходов на оплату услуг экспедитора не всегда обязательно наличие ТТН или иных документов, оформленных перевозчиками. При условии, что информация, содержащаяся в документах, детализирует оказанные экспедитором услуги и их стоимость. А также подтверждает реальность оказания услуг и их принятие компанией (определение ВАС РФ от 12.04.11 № ВАС-4018/11). Наличие договоров и актов выполненных работ, подтверждающих факт оказания услуг, суды считают достаточным для учета расходов в целях налогообложения прибыли (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.11 № А40-14387/11-115-51).

Как правильно оформленная первичка помогает доказать реальность договора транспортной экспедиции

Как уже говорилось выше, суды признают незаконным решение о привлечении компании к ответственности, если у нее имеется правильно оформленная первичка и другие документы, доказывающие реальность транспортных расходов.

Так, при рассмотрении одного из дел Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отметил, что установлена реальность хозяйственных операций, связанных с получением услуг по договору транспортной экспедиции (постановление от 16.02.11 № А53-4550/2010). Поскольку представлены документы, подтверждающие произведенные расходы. Это, в частности, товарные накладные, свидетельствующие о принятии товаров, акты выполненных работ, письменные заказы поставщика на отгрузку ценностей покупателю. А также письма экспедиторов о сообщении сведений о водителях, автомобилях и наименовании фактических перевозчиков.

Бывают ситуации, когда судьи забраковывают абсолютно все документы компании, подтверждающие осуществление расходов. Например, такие, как схемы размещения и крепления грузов, квитанции о приеме ценностей, талоны на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, бланки-заказы, схемы погрузки (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.11 № А45-13559/2010). Однако в данном деле суд только лишь еще раз напомнил о том, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 37 АПК РФ).

В арбитражных делах, где суды не поддерживали налогоплательщиков, их вывод в большинстве случаев основывался на отсутствии в актах об оказании услуг информации, детализирующей оказанные услуги. Например, о характере и объеме груза, транспортных средствах, перевозчиках. Поэтому судьи приходили к выводу о том, что совершенные операции не соответствуют содержанию этих документов (определение ВАС РФ от 22.11.11 № ВАС-14649/11).

Зачастую судьи придерживаются мнения о том, что договоры и акты выполненных услуг не содержат необходимой информации о перевозке груза. Поэтому не могут восполнить отсутствие экспедиторских документов и ТТН (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.12 № А05-5441/2011, решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.12 № А40-49056/11-129-211). А если ко всему прочему проверяющие установят, что экспедитором выступает контрагент с сомнительными признаками, то компании будет еще сложнее отбиться от доначислений. Например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа указал, что у экспедитора отсутствовали материальные и трудовые ресурсы, необходимые для оказания услуг. К тому же налогоплательщиком не представлены ТТН и письменные заявки на услуги по транспортировке. Поэтому судьи пришли к выводу о необоснованности затрат (постановление от 10.05.11 № Ф09-2600/11-С3).

Однако в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.12 № А41-16962/10 указано, что деятельность компании не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия достаточного количества сотрудников и основных средств. Обоснованность вычетов и расходов подтверждается надлежаще оформленной первичкой.

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы