Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Какие популярные способы удержаться на «упрощенке» наименее опасны

17 июля 2012   1457  

Упрощенная система налогообложения крайне популярна в налоговом планировании. Однако у нее существуют различного рода ограничения, прежде всего, по сумме выручки за год — не более 60 млн рублей (п. 4.1 ст. 346.13 НК РФ). В связи с чем компании вынуждены пускаться на различные ухищрения с целью сохранить право на УСН при приближении суммы выручки к граничным значениям или когда заведомо ясно, что оборот компании будет выше лимита. Налоговые эксперты поспорили, какие способы удержаться на «упрощенке» применять безопасно, а какие нет. Чья позиция убедительнее, решают читатели «ПНП».

 

РЕШИТЕЛЬНЫЙ ОСТОРОЖНЫЙ
Кира Гин-Барисявичене,
управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний «Содействие Бизнес Проектам»
Максим Лавров,
старший юрист юридической фирмы VEGAS LEX

Опасно ли для компании на «упрощенке» вместо договоров купли-продажи заключать посреднические сделки и учитывать в доходах лишь сумму торговой наценки в качестве своего вознаграждения?

Нет, если «упрощенец» реально выполняет функции посредника

Да, это грозит переквалификацией договора

Так называемая агентская схема безопасна, если она грамотно оформлена документально. Существенными в посредническом договоре являются условия о том, что именно поручается выполнить посреднику, и о выплате ему вознаграждения. Минимальной ценой поручения при этом может стать обычная цена реализации поставщика. А вознаграждением агента — сумма, полученная сверх минимальной цены. Также важно составление отчета посредника о выполненном поручении.

Вряд ли заменой купли-продажи на агентскую схему заинтересуются независимые поставщики. Им это невыгодно — чтобы дождаться выручки, придется ждать, пока агент реализует товар.

Согласны: 81% читателей

Такая замена может быть признана притворной. Результат — переквалификация в договор купли-продажи с соответствующими налоговыми доначислениями. Особенно если произошел резкий переход от купли-продажи к посредничеству в отношении одних и тех же поставщиков. При формальной подмене одного договора другим стороны стараются включить в него нетипичные условия. Например, предоплату за переданные на реализацию товары или устанавливают иные гарантии оплаты. Также формальные посредники часто забывают составлять отчеты агента, держат в беспорядке собственный налоговый учет, забывают передавать принципалу первичные документы и т. п.

Согласны: 19% читателей

Привлечет ли внимание тот факт, что часть денег от покупателей «упрощенец» получает не в качестве выручки, а, например, по договору предоставления займа?

Нет, привлечение займов — обычная практика

Да, налоговики заподозрят сокрытие выручки

Если это нерегулярная практика для компании на «упрощенке», то никаких проблем быть не должно. Что с того, что покупатель выдал своему поставщику заем?

Другое дело, если в течение года ничего подобного не происходило, а при приближении к граничным показателям по выручке вдруг вместо поступления оплаты за товар «упрощенец» стал получать от тех же самых компаний займы. Тем более если такие займы не возвращаются, погашаются безденежным способом или носят долгосрочный характер.

Если же покупатели равномерно в течение года финансируют поставщика с помощью займов, это имеет четкую деловую цель — гарантировать бесперебойность поставки товара. Исключить недостаток оборотных средств у своего поставщика, чтобы он мог полноценно работать. Необоснованной налоговой выгодой тут и не пахнет. Особенно если займы не беспроцентные.

Согласны: 42% читателей

Между покупателем и поставщиком заемные отношения нетипичны. Приход денег по подобному основанию от покупателя сразу привлечет внимание инспекторов. Тем более что это хорошо известная им схема временного сокрытия выручки.

Правда, наличие схемы необходимо будет еще доказать, так как одних подозрений все-таки недостаточно. Строить свои доказательства налоговики, по-видимому, будут, опираясь на взаимозависимость, получение займов в период приближения к границе по выручке 60 млн рублей, их невозвратный характер и т. п.

Однако, учитывая значительную сумму доначислений, которую можно произвести, лишив компанию спецрежима, в решение по налоговой проверке этот эпизод обязательно войдет. Удастся ли компании отбиться в дальнейшем в суде, неизвестно — арбитражная практика противоречива.

Согласны: 58% читателей

Возможно ли суммирование налоговых баз и доначисление налогов по общей системе, если после достижения одной компанией на УСН лимита по выручке деятельность сразу переводится на другую?

Нет, доказать умысел тут достаточно сложно

Да, опасность реальна, такие прецеденты бывали

На практике такая схема дробления бизнеса безопасна, если избегать любых мало—мальских признаков взаимозависимости «упрощенцев». В этом случае просто невозможно доказать, что все эти организации ведут деятельность в рамках одной и той же группы компаний.

Но вот если у них один и тот же учредитель, директор, главбух, юрадрес, банк, названия очень похожи, то это произведет тягостное впечатление на арбитражный суд. Также стоит учесть, что налоговики обязательно допросят контрагентов таких компаний. И если получат показания, что с ними контактировал все время один и тот же человек, объяснял, что, несмотря на смену названий, это все одна и та же компания, проблем не избежать.

Умнее не последовательно заменять одну компанию другой по достижении выручки 60 млн рублей, а сразу вести деятельность через нужное число компаний. В этом случае даже их взаимозависимость не будет говорить о получении необоснованной налоговой выгоды. Возможно, все эти компании нужны для работы с разными группами клиентов в разных регионах и т. п.

Согласны: 65% читателей

Описанная ситуация очевидным образом свидетельствует о попытке крупного бизнеса получить необоснованную налоговую выгоду, маскируясь под мелкий. Тут все шито белыми нитками — опасность доначисления налогов по общей системе, исходя из совокупных налоговых баз таких псевдо-«упрощенцев» крайне высока.

Тем более что подобные ситуации уже не раз решались в пользу налоговиков в суде. Вспомним хотя бы нашумевшее дело ЮКОСа, когда Федеральный арбитражный суд Московского округа решил, что созданные им дочерние организации были несамостоятельны (постановление от 30.06.05 № КА-А40/3222–05). То есть не отвечали определению юридического лица (п. 1 ст. 48 ГК РФ). Поэтому в налогооблагаемую прибыль ЮКОСа были включены все доходы, полученные «дочками», а в базу по НДС — их выручка от реализации.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к тому же выводу уже для современных условий «карусельной» смены «упрощенцев» (постановление от 03.11.10 № Ф03-6465/2010).

Согласны: 35% читателей

Будут ли налоговики рассматривать в качестве «схемы» заключение несколькими компаниями, применяющими «упрощенку», договора простого товарищества?

Нет, это законный способ учитывать в доходах лишь долю прибыли

Да, если договор простого товарищества фиктивен

Простое товарищество «упрощенцев» с базой «доходы минус расходы» — законный способ учитывать в качестве выручки лишь прибыль от совместной деятельности, но не всю сумму поступлений от реализации товаров. Не вижу, почему вообще могут возникнуть претензии к подобной структуре. Законодатель уже оградил бюджет от злоупотреблений с заключением таких договоров, позволив участвовать в них не всем «упрощенцам» (п. 3 ст. 346.14 НК РФ). Исходя из этого, логично предположить, что, добросовестно пользуясь предоставленными возможностями, невозможно получать необоснованную налоговую выгоду.

Согласны: 52% читателей

Проблемы будут, если в реальности никакой совместной деятельности компании не ведут. Ведь, помимо того что лимит по выручке будет достигнут позже, «упрощенец» получает возможность получать вычеты по НДС (ст. 174.1 НК РФ). Также возможно полное уклонение от уплаты единого налога, если прибыль фактически не перечисляется товарищам — у «упрощенцев» кассовый метод признания доходов и расходов.

Признаком реального ведения деятельности можно считать расширение возможностей в результате объединения вкладов, постоянное участие работников в деятельности товарищества и т. п.

Согласны: 48% читателей


Опрос проводился на сайте www.nalogplan.ru

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы