Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

В каких источниках налоговики берут данные для сравнения цены с ее рыночным уровнем

5 июля 2012   639  

Новые правила трансфертного ценообразования попытались решить проблему определения рыночной цены в целях налогообложения, перечислив в статье 105.6 НК РФ «информацию из общедоступных источников», которая может быть взята за основу при проверке применяемых компанией цен на их соответствие рыночному уровню. На сегодняшний день не сложилась устойчивая судебная практика по вопросу использования «общедоступных источников информации» – компаниям трудно спрогнозировать, как будут действовать налоговики при контроле за трансфертными ценами.

Новые правила трансфертного ценообразования (Федеральный закон от 18.07.11 № 227-ФЗ), действующие с 1 января 2012 года, попытались решить проблему определения рыночной цены в целях налогообложения, перечислив в статье 105.6 НК РФ «информацию из общедоступных источников», которая может быть взята за основу при проверке применяемых компанией цен на их соответствие рыночному уровню. В частности, согласно пункту 1 статьи 105.6 НК РФ, к такой информации относятся:

  • сведения о ценах и котировках российских и иностранных бирж;
  • таможенная статистика внешней торговли России, которую публикует или представляет по запросу Федеральная таможенная служба;
  • сведения о ценах (пределах колебаний цен) и биржевых котировках, содержащиеся в официальных источниках информации органов государственной власти и органов местного самоуправления, официальных источниках информации иностранных государств или международных организаций либо в иных общедоступных изданиях и информационных системах;
  • данные информационно-ценовых агентств;
  • информация о сделках, совершенных налогоплательщиком.

При этом, согласно пункту 2 статьи 105.6 НК РФ, в случае отсутствия или недостаточности указанной информации налоговики могут использовать:

  • сведения, полученные из бухгалтерской и статистической отчетности организаций, в том числе сведения, опубликованные в общедоступных изданиях, содержащиеся в общедоступных информационных системах, а также на официальных сайтах организаций;
  • сведения о рыночной стоимости объектов оценки, определенной в соответствии с законодательством РФ или иностранных государств об оценочной деятельности;
  • иную информацию в порядке главы 14.3 НК РФ, описывающей методы определения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

На сегодняшний день не сложилась устойчивая судебная практика по вопросу использования «общедоступных источников информации» – компаниям трудно спрогнозировать, как будут действовать налоговики при контроле за трансфертными ценами. В связи с этим предыдущая практика по статье 40 НК РФ поможет компаниям заранее подготовиться к возможным претензиям проверяющих. Особенно учитывая тот факт, что перечисленные в статье 105.6 НК РФ источники информации и раньше пользовались у налоговиков большой популярностью.

Из каких общедоступных источников информации налоговики могут сравнить рыночный уровень цен с ценами компании

Источник информации Официальная позиция контролирующих органов Позиция судов в пользу компаний
Сведения о ценах и котировках российских и иностранных бирж Официальной позиции фискальных органов в отношении данного источника информации нам найти не удалось. Однако налоговые органы все же пользуются данным источником информации. Это подтверждает имеющаяся судебная практика. Например, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в своем постановлении от 28.09.11 № Ф03-4455/2011 опирался на данные Лондонского рынка драгоценных металлов. Суд отметил, что определяя рыночную цену, инспекция приняла исчерпывающие меры по выполнению требований положений статьи 40 НК РФ. Правда, отметим, что в этом деле речь шла об определении рыночной цены на серебро, которая в соответствии с Федеральным законом «О драгоценных камнях и драгоценных металлах» должна соответствовать мировым ценам По мнению большинства судов, сама по себе цена товара, указанная в справке биржи, не является рыночной лишь потому, что соответствующий документ дала биржа. Такая информация для налоговиков может быть поводом только к размышлению, но не к доначислению налогов. В справке биржи, как правило, не учитываются все обстоятельства, влияющие на цену, в частности объем и сроки поставок. К примеру, именно по этому основанию Федеральный арбитражный суд Московского округа не принял в качестве доказательства нерыночной цены сведения, предоставленные ОАО «Московская фондовая биржа». Суд также указал, что сделки с товаром, в отношении которых проверялись цены, на ОАО «Московская фондовая биржа» носили разовый (нерегулярный) характер и незначительны по объему (постановление от 22.03.12 № А40-47149/11-20-199)
Таможенная статистика внешней торговли России, которую публикует или представляет по запросу Федеральная таможенная служба В отношении этого источника информации финансовое ведомство уже давно высказывало мнение о том, что при определении рыночных цен товаров, вывозимых с таможенной территории России, могут использоваться источники информации, в том числе используемые таможенными органами при определении таможенной стоимости таких товаров (письмо Минфина России от 18.07.05 № 03-02-07/1-190). Отметим, что такие данные публикуются в сборнике «Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации» в соответствии с Порядком ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, утв. приказом ФТС России от 18.07.11 № 1470. Например, в своем постановлении от 26.10.11 № А57-12172/2010 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу о том, что официальным источником информации о рыночных ценах на товар являются данные таможенной статистики стран контрагентов (импортеров и экспортеров данного товара). В данном деле суд поддержал налоговиков По мнению некоторых судов, использование статистических данных таможенных органов не позволяет достоверно определить рыночные цены на аналогичный товар, сложившиеся в определенном регионе. Так как в этом случае не учитываются такие факторы, влияющие на цену товара, как объем поставленной продукции, сроки исполнения обязательства, момент заключения контракта. При этом суды отмечают, что таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с таможенным законодательством и используется только для таможенных целей. Кроме того, таможенные органы не являются органами, в компетенцию которых водит право официального определения рыночной цены на товар (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 02.03.09 № А21-2551/2008, Московского от 25.03.08 № КА-А40/2044-08, Дальневосточного от 14.02.07 № Ф03-А51/06-2/5434 округов)
Данные информационно-ценовых агентств, рекламных общедоступных изданий Практика показывает, что налоговые органы с большим удовольствием используют в своей работе данные информационно-ценовых агентств и рекламных изданий. По-видимому, такая популярность объясняется тем, что получить доступ к такой информации для контролеров особого труда не составляет. Однако официального «призыва» со стороны Минфина России или ФНС России использовать такие источники информации при проведении налоговых проверок нам найти не удалось Судебные органы, как правило, относятся к таким источникам информации отрицательно и встают на сторону налогоплательщиков. Так, например, в постановлении от 26.07.11 № А07-13869/2010 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 09.02.12 № ВАС-15452/11) Федеральный арбитражный суд Уральского округа сделал вывод о том, что информация о рыночных ценах нефтепродуктов, содержащаяся в ответах ценового агентства Piatts/McGraw-Hill Cjmpanies Inc, не соответствует необходимым условиям определения рыночной цены. Также суды не признают в качестве официальных источников информацию, размещенную в рекламных изданиях. Дело в том, что в подобных изданиях содержатся сведения не о рыночных ценах, а о ценах предложения без учета взаимодействия со спросом на рынке идентичных или однородных товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических условиях. Из журналов невозможно определить, на основании каких данных и исходя из каких источников указаны цены на товар, а также насколько они относятся к официальным источникам (постановления федеральных арбитражных судов Центрального от 17.02.10 № А54-2656/2009-С13, Уральского от 06.04.09 № Ф09-1858/09-С2, от 04.08.09 № Ф095504/09-С3 округов)
Органы статистики По мнению Минфина России, при определении рыночных цен может использоваться информация о ценах, опубликованная в официальных изданиях, в частности, органов, уполномоченных в области статистики и ценообразования (письма от 31.12.09 № 03-02-08/95, от 01.08.08 № 03-02-07/1-333). При этом в письме от 10.05.11 № 03-02-07/1-160 финансовое ведомство уточнило один важный нюанс. Так, к информации о рыночных ценах на товары, работы и услуги, содержащейся в таких официальных источниках, не относится информация о стоимости товаров, которая предоставляется организациями, осуществляющими деятельность по сбору и обработке информации, без специального указания в нормативных правовых актах на статус ее публикации в качестве официального источника. Отметим, что в целом сам источник информации суды признают в качестве официального источника информации (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского от 19.08.11 № А32-25109/2010, Поволжского от 14.01.10 № А65-5851/2009 округов) Справки органов статистики о средних ценах зачастую суды не признают в качестве официальных источников информации. Основным аргументом для такой позиции является то, что в подобных справках указаны средние цены без учета сопоставимых условий. А сами статистические органы никто не наделял полномочиями определять рыночные цены. Следовательно, при решении налогового спора такая информация не может использоваться (постановления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского от 21.01.08 № Ф04-228/2008(676-А75-37), Московского от 11.07.08 № КА-А40/5083-08-2, Поволжского от 11.09.08 № А12-18383/07, Центрального от 19.03.08 № А09-5751/07-30 округов)
Отчет или заключение независимого оценщика, эксперта К данному источнику информации у самих контролеров отношение неоднозначное. Так, в письме от 01.08.08 № 03-02-07/1-329 Минфин России сообщил, что результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки с объектом оценки, в том числе для целей налогообложения. Однако ранее в письме от 02.07.08 № 03-02-07/1-243 финансовое ведомство высказывало мнение о том, что рыночную цену нельзя определять на основе информации о цене сделки, представленной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.98 № 135ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Мол, в НК РФ такое право прямо не прописано. Аналогичная позиция изложена и в более позднем письме Минфина России от 12.09.11 № 03-02-08/94. Однако на практике имеются решения, в которых арбитражные суды принимали отчет оценщика в качестве доказательства нерыночного ценообразования (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского от 26.10.11 № А57-12172/2010 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 17.02.12 № ВАС-615/12), Поволжского от 17.01.12 № А55-6714/2010 округов, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.12 № 09АП-3526/2012-АК) Судебные органы противоречивы в своем отношении к отчетам независимых оценщиков. Имеются положительные для компаний судебные решения. Например, постановления федеральных арбитражных судов Уральского от 21.03.12 № Ф09-1459/12, Восточно-Сибирского от 10.02.12 № А19-9550/11, Московского от 29.03.12 № А40-47693/11-129-205 округов. При этом в каждом из этих случаев подход судебных органов сводится к следующему. Сведения о стоимости товаров, указанных в источниках, используемых экспертами, не могут применяться произвольно и должны обеспечивать возможность их корректного сопоставления с ценами, применяемыми налогоплательщиком по контролируемым сделкам. Таким образом, в любом случае та ценовая информация, которая используется экспертами для сравнения, должна содержать сведения о ценах на идентичные или однородные товары, сформировавшиеся по сделкам, заключенным на сопоставимых условиях. Иначе суд не примет экспертное заключение налоговиков в качестве доказательства нерыночного ценообразования
Прочие источники информации – данные торгово-промышленных палат, некоммерческих организаций и т.п. Практика показывает, что еще до появления новых правил трансфертного ценообразования налоговики при проверке цен на их соответствие рыночному уровню проявляют изобретательность. Например, контролеры используют данные торгово-промышленных палат, данные Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России, данные некоммерческих организаций, например, таких как Общенациональная ассоциация оптовиков по Западно-Сибирскому району и т.п. Отметим, что официальных предписаний о том, каким образом и где раздобыть подобную информацию, ни Минфин России, ни ФНС России не выпускали Как правило, во время действия статьи 40 НК РФ суды не принимали во внимание подобные источники информации. По старым правилам определения рыночных цен, официальные источники информации должны содержать данные о рыночной цене идентичных или однородных товаров, работ и услуг, реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени. Обычно в налоговых спорах сведения, предоставляемые данными организациями, не соответствовали такому требованию (постановления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского от 20.05.11 № А03-7333/2010, от 26.08.09 № Ф04-4823/2009(12587-А27-26), Московского от 01.09.08 № КА-А40/7739-08-П округов). Не исключено, что и в отношении трансфертных правил суды будут рассуждать аналогичным образом

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы