Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Что грозит налоговому агенту за неудержание налога у налогоплательщика

25 мая 2012   3560  

До сих пор судебная практика об ответственности налогового агента за неудержание и неперечисление налога склонялась к тому, что подобное нарушение наказывается исключительно штрафом. Однако в апреле Президиум ВАС РФ принял иное решение. В связи с чем налоговые эксперты поспорили, как повлияет это постановление на налоговое планирование.

Решительный Осторожный

Лев Зинченко,
директор департамента налогового планирования и контроля группы компаний РОСВОДОКАНАЛ

Леонид Сомов,
менеджер департамента налогового и правового консультирования BDO

 

Были ли основания у Президиума ВАС РФ для рассмотрения вопроса об уплате агентом налога из собственных средств?

РЕШИТЕЛЬНЫЙ

Нет, тем самым судебные органы вторгаются в сферу законодательных

Подобным решением судьи вторгаются в несвойственную им сферу формирования правовых норм.

Ранее, при передаче дела в Президиум, ВАС РФ обычно указывал, какие дела, рассмотренные судами прежде, нарушают единообразный подход. Чтобы упорядочить практику. По данному делу нет таких ссылок. Вызывает опасения и тот факт, что фискальный интерес пытаются блюсти, не считаясь со средствами, превращая агента в налогоплательщика. Закрыть лазейку можно и иными средствами, например, установив штраф налоговому агенту в размере 120 процентов от неудержанного налога.

Согласны: 62% читателей

ОСТОРОЖНЫЙ

Да, так как нормы НК РФ требовалось разъяснить

Я считаю, что Президиум ВАС РФ должен был создать прецедент. Так как из положений Налогового кодекса нельзя сделать однозначный вывод о том, должен ли налоговый агент, не исполнивший своих обязанностей, платить налог из собственных средств.

Например, статья 24 НК РФ указывает, что налоговый агент должен лишь исчислить и удержать налог у налогоплательщика, после чего перечислить его в бюджет. Но общий смысл норм Налогового кодекса говорит о том, что законодатель рассматривает налогового агента как лицо, полностью ответственное за налогоплательщика.

Согласны: 38% читателей

Правомерно ли принуждать налогового агента платить налог из собственных средств, если он не удержал у налогоплательщика НДС?

РЕШИТЕЛЬНЫЙ

Нет, до тех пор, пока не будут внесены соответствующие поправки в НК РФ

Действительно, из общего анализа норм, касающихся НДС (п. 3 ст. 171 и п. 4 ст. 173 НК РФ), можно сделать вывод о том, что уплата НДС налоговым агентом за счет собственных средств допустима. Президиум ВАС РФ как раз и сделал такой вывод. Но тем самым суд превращает налогового агента в налогоплательщика, что прямо противоречит смыслу НК РФ.

Кроме того, указанные нормы входят в противоречие с положениями статьи 24 НК РФ, которая ничего не говорит о возможности платить налог из собственных средств. А такие противоречия должны толковаться в пользу налогового агента (п. 7 ст. 3 НК РФ). Это очень сильный довод для оспаривания решения Президиума ВАС РФ в Конституционном суде.

Что же касается того, что НДС в рассмотренном Президиумом деле не был оговорен в контракте, то начислять его в таком случае сверх цены – правильно. Но это совсем не значит, что начислять нужно за счет собственных средств налогового агента.

Поэтому я считаю, что, несмотря на решение Президиума ВАС РФ, платить НДС из собственных средств для налогового агента недопустимо. Хотя, вероятно, придется.

Согласны: 70% читателей

ОСТОРОЖНЫЙ

Да, так как иначе будет нарушен баланс публичных и частных интересов

НК РФ не содержит механизма, который позволял бы взыскивать сумму налога с иностранного налогоплательщика в ситуации, когда налоговый агент и иностранный налогоплательщик по каким-то причинам, в том числе в результате недобросовестных действий, не заплатили налог в бюджет.

Поэтому, если не принуждать недобросовестного налогового агента платить НДС из собственных средств, нарушается баланс публичных и частных интересов: с одной стороны, у налогового агента есть обязанность перечислить сумму налога в бюджет, с другой – у налоговых органов нет механизма по взысканию этого налога ни с налогового агента, ни с налогоплательщика.

Очевидно, что в этой ситуации нарушается также и принцип равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ). Поскольку операции внутри России между российскими резидентами должны облагаться НДС в полном объеме, а сделки по приобретению товаров (работ, услуг) у иностранных контрагентов могут не облагаться НДС вообще. Причем, если следовать букве Налогового кодекса, единственными негативными последствиями для налогового агента в данной ситуации будут только суммы штрафа и пени.

Согласны: 30% читателей

Изменится ли в связи с решением Президиума ВАС РФ по НДС судебная практика по налогу на прибыль, которая до сих пор была противоположной?

РЕШИТЕЛЬНЫЙ

Возможно, так как подход судов потребуется унифицировать

Напомню, что Президиум ВАС РФ 20.09.11 принял постановление № 5317/11, в котором, ссылаясь, по сути, на те же самые нормы, что и в деле об НДС, принял противоположное решение. В результате теперь и у судов, и у налоговиков, и у налогоплательщиков возникает когнитивный диссонанс по поводу того, как применять одни и те же нормы в отношении разных налогов. По НДС станут пытаться взыскивать налог у налогового агента, а по налогу на прибыль – нет.

Это еще раз подтверждает, что в нормах Налогового кодекса присутствуют неустранимые сомнения и противоречия, в которых даже ВАС РФ подчас не может разобраться.

Поэтому по налогу на прибыль вполне возможно ожидать изменения позиции Президиума ВАС РФ. А вслед за этим и позиции нижестоящих судов.

Согласны: 49% читателей

ОСТОРОЖНЫЙ

Не думаю, так как налог на прибыль требует иного подхода

Действительно, в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.11 № 5317/11 был применен иной подход. В том деле российская компания выплачивала проценты иностранной и не удерживала налог у источника. Суд решил, что за счет собственных средств налоговый агент платить налог не обязан.

Кроме того, и прежде практика по налогу на прибыль складывалась не единообразно. Суды принимали решение то в пользу налоговых агентов, то в пользу налоговиков.

Было бы весьма странным, если бы Президиум ВАС РФ тут же поменял свою недавнюю позицию по налогу на прибыль. Я бы с интересом на это посмотрел. С другой стороны, это может сделать Пленум ВАС РФ. Тем более что в проекте информационного письма Пленума по первой части НК РФ содержится иной подход к проблеме.

Согласны: 51% читателей

Стоит ли ожидать в будущем попыток взыскивать и НДФЛ за счет средств налогового агента?

РЕШИТЕЛЬНЫЙ

Да, возможны попытки изменить законодательство

Я считаю, что вполне можно ожидать каких-то попыток унифицировать подход к проблеме и по НДФЛ. Заставить налоговых агентов, не удержавших НДФЛ, платить его из собственных средств.

Я только хотел бы обратить внимание на то, что рассматриваемое нами постановление Президиума ВАС РФ ухудшает положение налоговых агентов. Поэтому оно не может распространяться на ранее возникшие правоотношения (постановление КС РФ от 21.01.10 № 1-П). Поэтому, если и будут какие-то попытки взыскать налог у налоговых агентов из их собственных средств по прошлым налоговым периодам, есть шанс успешно обжаловать эти действия в Конституционном суде РФ или Европейском суде.

Согласны: 55% читателей

ОСТОРОЖНЫЙ

Нет, так как НК РФ содержит однозначный запрет на это

По НДФЛ таких претензий быть не должно, так как статья 226 НК РФ однозначно говорит о том, что налоговый агент должен удержать и перечислить в бюджет этот налог из средств физлица. Пока данная норма действует, бояться нечего.

Это связано еще и с тем, что уж у российских физлиц наши налоговые органы всегда найдут способ взыскать налог, не удержанный налоговым агентом. Да и суммы там не такие большие, чтобы решать данный вопрос через внесение изменений в Налоговый кодекс или принятие постановления Президиума ВАС РФ, подтверждающего возможность взыскать НДФЛ из собственных средств работодателя.

Согласны: 45% читателей

Опрос проводился на сайте www.nalogplan.ru. На сайте nalogplan.ru/video все подписчики могут посмотреть видеоверсию этой статьи

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы