Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Мы доказали, что не следовало списывать в доходы «кредиторку» с истекшим сроком

25 апреля 2012   1113  

  • что проверили Налог на прибыль
  • какие претензии предъявили По мнению налоговиков, компания не включила в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности
  • цена вопроса Более 7 млн рублей

К нам за помощью обратилась компания, которая занималась оптовой продажей металлопродукции. Компанией был заключен договор с поставщиком, товар был поставлен, но не был оплачен полностью. В связи с чем образовалась просроченная кредиторская задолженность на сумму более 36 млн рублей.

В ходе выездной проверки налоговики обнаружили, что в проверяемом периоде истек трехлетний срок исковой давности в отношении данной кредиторской задолженности. Факт истечения срока давности проверяющие обосновали наличием счетов-фактур и товарных накладных, которые подтверждали осуществление поставки и свидетельствовали о крайних сроках неуплаты. Приняв во внимание частичную оплату продукции и дату выставления последнего счета-фактуры, налоговики определили размер просроченной кредиторской задолженности. А также крайний срок ее истребования.

Компания не согласилась с выводами контролеров и с нашей помощью подготовила возражения на акт налоговой проверки. Возражения и представленные доказательства позволили переубедить налоговиков и успешно защититься на стадии возражений. В решение по выездной проверке доначисленная сумма налога на прибыль уже не вошла.

Инспекторы заявили, что общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ для взыскания задолженности, истек в проверяемом периоде. При этом доказательства прерывания срока давности отсутствуют.

Налоговики указали, что представленные компанией акты сверки расчетов с поставщиком за три года были подписаны лишь одной стороной – проверяемым налогоплательщиком. Инспекторы сочли, что такие акты по своему содержанию не соответствуют положениям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ. В связи с отсутствием в них обязательных реквизитов, в частности, даты составления и личной подписи второй стороны.

Не убедило их и наличие письма, направленного компанией в адрес поставщика, о признании долга и желании его погасить. Налоговики отразили в акте, что письмо не может прерывать срок исковой давности, так как было направлено после истечения трех лет.

Однако инспекторы не учли, что совершение всех этих действий свидетельствует о признании суммы долга компанией. И соответственно прерывает течение срока исковой давности.

текст возражений

«В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется лишь судом и только по ходатайству стороны в споре, заявленному до вынесения решения. Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности (п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.01 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.01 № 18).

Как следует из статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска. А также совершением действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, могут относиться, в частности, признание претензии, частичная уплата основного долга или сумм санкций (п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.01 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.01 № 18). Совершение работником должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его обязанностей (п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.01 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.01 № 18).

При проведении проверки компанией представлялись акты сверки расчетов с поставщиком. Причем сверки направлялись поставщику, но обратно с подписью контрагента не возвращались. Такие документы доказывают, что в период течения срока давности компания предпринимала меры по подтверждению наличия задолженности перед поставщиком. Совершение этих действий свидетельствует о признании суммы долга и прерывает течение срока исковой давности в понимании статьи 203 ГК РФ».

Проверяющие отказались принять во внимание отсутствие акта инвентаризации кредиторской задолженности. Несмотря на наличие в материалах проверки доказательств прерывания срока исковой давности, налоговые инспекторы упорно стояли на своем. Переубедить контролеров удалось ссылкой на отсутствие необходимых для списания кредиторской задолженности внутренних документов компании: акта инвентаризации задолженности и приказа руководителя.

текст возражений

«Сам факт истечения срока исковой давности не является основанием для списания кредиторской задолженности. Суммы кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности списываются на основании данных проведенной инвентаризации, приказа руководителя и относятся на финансовые результаты (п. 78 Положения, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н). Только наличие совокупности данных оснований предоставляет право осуществить списание задолженности.

При отсутствии приказа о списании кредиторской задолженности оснований для доначисления сумм налогов инспекция не имеет (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.08 № 3596/08). Материалами проверки подтверждено, что руководителем компании не издавался приказ о списании задолженности поставщика. Следовательно, оснований осуществить списание данной задолженности бухгалтерская служба компании не имела.

При рассмотрении подобной категории дел суды нередко поддерживают налогоплательщиков и признают незаконным включение кредиторской задолженности с истекшим сроком давности в состав внереализационных доходов (например, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.08 № А09-6949/0631).

Инспекторами также не было учтено, что НК РФ не устанавливает порядка выявления и списания кредиторской задолженности».

Налоговики заявили, что при истечении срока исковой давности просроченная кредиторская задолженность образует внереализационный доход именно в периоде окончания срока давности. В подтверждение такого вывода проверяющие не аргументировали свою позицию ссылками на налоговое законодательство либо судебную практику. А ограничились цитированием Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ в части разъяснения понятий, целей и задач бухгалтерского учета.

Однако кредиторская задолженность будет считаться списанной с момента составления акта инвентаризации и приказа руководителя. В отсутствие этих документов компания не вправе списать задолженность и отразить изменения в учете. А приказ руководителя может быть составлен и в следующем налоговом периоде после истечения срока исковой давности.

текст возражений

«Списание кредиторской задолженности производится по инициативе руководителя компании на основании данных проведенной инвентаризации. Задолженность считается списанной с момента составления акта инвентаризации, письменного обоснования и издания приказа руководителя (п. 78 Положения, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н). Даже если эти документы составлены в следующем периоде после того, на который пришелся момент истечения срока исковой давности.

Аналогичного мнения придерживаются и суды кассационных инстанций (постановления федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского от 12.09.07 № А33-12062/06-Ф02-5493/07 и Северо-Западного от 18.12.07 № А05-13752/2006-11 округов). Таким образом, данные обстоятельства исключают возможность списания кредиторской задолженности сразу по истечении срока давности».

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы