Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как налоговики доказали факт «обналички» через страховую компанию

25 апреля 2012   1446  

  • на чем экономили Уменьшали налогооблагаемую прибыль на стоимость перестраховочных операций и выводили денежные средства на однодневки
  • ключевая ошибка Несопоставимость условий договоров перестрахования с условиями прямых договоров страхования, заключение договоров перестрахования с контрагентами, участвовавшими ранее в налоговых схемах

Описание схемы. Схема содержится во внутреннем обзоре схем уклонения от налогообложения с использованием страховых организаций, подготовленном ФНС (его копия есть в распоряжении редакции «ПНП» ).

Компания заключила договор страхования с малоизвестной страховой компанией. Предметом договора было страхование риска утраты товара при его доставке покупателям. Расходы на уплату страховой премии по данному виду страхования можно учесть в налоговых расходах (подп. 2 п. 1 ст. 263 НК РФ).

В свою очередь, страховая компания перестраховала риск выплаты возмещения по заключенному договору у другого страховщика. Перечислила последнему перестраховочную премию и также отнесла ее на расходы (подп. 3 п. 2 ст. 294 НК РФ). Причем сумма выплаченной перестраховочной премии мало отличалась от суммы, полученной от страхователя. То есть прибыль страховой компании по данной сделке была минимальной.В дальнейшем денежные средства, полученные от страховщика, под видом перестраховочных премий несколько раз перечислялись со счета на счет компаниям-однодневкам и в итоге были обналичены.

Далее наличные деньги в неофициальном порядке поступили в распоряжение компании-страхователя, которая и являлась заказчиком схемы по обналичке (см. схему на стр. 79).

Как раскрыли схему. Прежде всего, налоговиков насторожили условия договора страхования. Они посчитали, что размер страховой премии не соответствует реальному риску утраты товаров. То есть сам предмет договора – риск утраты товара – нереален. За проверяемый период по договору страхования не произошло ни одного страхового случая.

Кроме того, инспекторы обнаружили несоответствие дат в договорах страхования и перестрахования. Договор перестрахования начинал действовать только после окончания действия договора страхования. Получается, что ни один из перестраховщиков в принципе не мог произвести выплату возмещения перестрахователю из-за несоответствия условий договоров и отсутствия лицензий на право осуществления страховой и перестраховочной деятельности.

Кроме того, на нереальность сделки, по мнению проверяющих, указывает низкая рентабельность (менее 1%) операции для страховщика. Ведь почти весь доход страховщик передавал перестраховщикам-однодневкам.

При проведении допросов руководителей компаний-перестраховщиков было выяснено, что они фактически были номинальными руководителями и договоров перестрахования не подписывали. К тому же оказалось, что некоторые из компаний-перестраховщиков уже участвовали в незаконных налоговых схемах (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.11 № КА-А40/7341-11, от 29.08.11 № КА-А40/8352-11 и от 28.11.11 № А40-40756/11-20-176, решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.11 № А40-91993/10-116-366). А против одного из собственников было возбуждено уголовное дело по обвинению в пособничестве в уклонении от уплаты налогов (ч. 5 ст. 33, п. б ч. 2 ст. 199 УК РФ).

Комментарий «ПНП». Налоговики в своем внутреннем обзоре называют данную ситуацию «схемой обналичивания денежных средств через страховую организацию». Однако они не доказали факт взаимозависимости компании-страхователя и страховых организаций, поэтому нет повода говорить, что они действовали сообща. И что компания являлась организатором схемы.

Кроме того, для того, чтобы говорить об «обналичке» в интересах страхователя, нужно выявить факт передачи денег от однодневок компании-страхователю. Этого тоже сделано не было. Поэтому в чьих именно интересах проводилось обналичивание денег, также осталось неясным.

Также не подтверждает фиктивность договора и нереальность риска отсутствие страховых случаев. Следовательно, нельзя говорить о том, что расходы компании на уплату страховой премии необоснованны.

Уменьшали налогооблагаемую прибыль на стоимость перестраховочных операций и выводили денежные средства на однодневки

Несопоставимость условий договоров перестрахования с условиями прямых договоров страхования, заключение договоров перестрахования с контрагентами, участвовавшими ранее в налоговых схемах

Схема обналичивания денег через страховую организацию

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
«Вечер в хату, счетоводы»
«Когда мы в редакции готовили статью про уголовные дела против главбухов, я наткнулся на интересный случай. В Новосибирской области главбух получала зарплату 16 тыс. руб. в месяц. Сами понимаете, прожить на такие деньги сложно. Поэтому она сама себя фиктивно оформила бухгалтером еще в нескольких обособленных подразделениях компании и везде получала зарплату.
Так как кадровый учет был тоже на ней, никто такого неожиданного умножения фонда оплаты труда долго не замечал. А когда заметили, обратились в полицию. Главбуху дали год условно.
Этот год гражданка вела себя примерно. Как пишут в судебном акте, добросовестно трудилась, не совершала неправомерных проступков, соблюдала общественный порядок, отличалась хорошим поведением в быту. В результате судимость сняли. Она снова устроилась на работу главбухом. Даже с повышением зарплаты — до 20 тыс. руб. в месяц.»

Читать далее >>

Подписка

Сервисы