Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Какие инструменты помогут усилить налоговую безопасность компании

25 апреля 2012   616  

  • событие «Налоговая безопасность: практикум для руководителя и налогового консультанта» (5 апреля, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 16, стр. 3)
  • основные темы Налоговая, имущественная и управленческая безопасность: отличия и взаимосвязь. Инструменты построения системы налоговой безопасности бизнеса. Выездные налоговые проверки: взгляд изнутри

В ходе встречи обсуждались вопросы взаимного влияния управленческой и имущественной структуры компании на ее налоговую безопасность.

Налоговое спокойствие компании зависит от имущественной и управленческой безопасности

Ведущий начал с того, что налоговую безопасность компании необходимо рассматривать в совокупности с имущественной и управленческой безопасностью. Дело в том, что отсутствие конфликтов с контролерами в конечном итоге зависит от того, насколько примененные инструменты налоговой оптимизации согласуются с системой управления компанией, а также со способами защиты активов.

В частности, деятельность компании будет более рентабельна и устойчива, если собственнику удастся не просто использовать наиболее выгодные договорные инструменты и благоприятные налоговые режимы, но и обеспечить высокую степень безопасности их использования. При этом ведущий подчеркнул, что такая возможность для владельца бизнеса есть только на этапе выстраивания организационной структуры компании.

При построении так называемой бизнес-платформы группы компаний лектор рекомендовал не забывать не только об имущественной безопасности, но также обращать внимание и на нюансы отношений между собственниками. Имущественная безопасность компании должна охватывать такие вопросы, как административное давление, угроза потери контроля над собственностью, а также негативное влияние родственных отношений на бизнес. И только с их разрешением собственник может заниматься проблемой налоговой нагрузки.

Также при участии в бизнесе нескольких совладельцев нужно заранее позаботиться не только о сплоченном и эффективном управлении бизнесом, но и о том, чтобы взаимоотношения между бизнесменами не представляли угрозы в будущем. В этих целях ведущий обратил внимание слушателей на возможные разногласия, которые могут свести налоговую безопасность к нулю. В числе таких рисков:

 

  • желание одного из собственников, в том числе и близкого родственника, получить необоснованно больший контроль над бизнесом;
  • разногласия по поводу дальнейшего развития компании;
  • особенности сугубо личных взаимоотношений;
  • неадекватная реакция кого-то из партнеров на внешние угрозы.

 

Иногда полезно не утаивать от инспекторов ту или иную информацию по сделке

Далее ведущий перешел к вопросам налоговой безопасности уже на этапе применения того или иного способа налоговой оптимизации.

Ведущий отметил, что зачастую компании полагают, что инспекторам ни при каких обстоятельствах нельзя раскрывать реальное положение дел. Мол, «чем меньше знают инспекторы, тем крепче спит налогоплательщик». По мнению лектора, все нюансы деятельности компании, конечно же, раскрывать не стоит.

«Но порой доходит до смешного, – отметил ведущий, – даже когда целью сделки налоговая экономия не является, налогоплательщик по привычке прячет все “лишние” документы. В результате руководство проверяемой компании иногда само начинает верить в то, что претензии инспекторов небезосновательны».

В связи с этим лектор отметил, что в целях налоговой безопасности компания должна заранее позаботиться о документальном оформлении с учетом того, что инспекторы запросят дополнительные документы. Заранее (даже еще до проверки) предоставленные бумаги помогают развеять подозрения проверяющих.

Ведущий добавил, что на практике существует миф о том, что инспекторы после составления акта проверки ни за что не изменят свою позицию. «Наш опыт показывает, что до 70 процентов споров можно завершить на стадии рассмотрения возражений, – отметил лектор, – особенно эта статистика касается споров о необоснованной налоговой выгоде».

В ходе встречи у слушателей возникли вопросы:

 

– Скажите, в последнее время ФНС России говорит о тенденции к снижению количества выездных проверок. Означает ли это, что вопросы налоговой безопасности для компании будут решаться легче и, самое главное, дешевле?

 

– Я не думаю. Дело в том, что снижение числа проверок ФНС России пытается теперь компенсировать повышением их эффективности. К примеру, по данным отчетов ФНС России по форме № 2НК за первое полугодие 2011 года, из 32 947 проведенных выездных проверок по всей России нарушения выявлены в 32 747 случаях. То есть получается, только 200 компаний избежали доначислений.

 

– Получается, что, даже если приняты все возможные меры по налоговой безопасности, все равно неизбежны доначисления? Думаю, их нужно учитывать при расчете стоимости проводимых мероприятий.

 

– Хотя в своих официальных высказываниях представители ФНС и заявляют о том, что никаких «налоговых заданий» проверяющим не дают, их внутренние документы говорят об обратном. Я располагаю данными о том, что до 2011 года минимальные доначисления по результатам проверки физлиц составляли 100 тыс. рублей, юрлиц – 500 тыс. рублей, крупных налогоплательщиков – 1 млн рублей. А с 2012 года все эти суммы увеличились в два раза.

Решение арбитражного суда может стать основным оружием компании

Ведущий отметил, что, даже если несмотря на мероприятия по безопасности, претензии все-таки возникли, судебный спор может быть выгоден собственнику.

С 2010 года победа компании в налоговом споре делает невозможным привлечение человека к уголовной ответственности (ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ). И если в уголовном деле фигурирует сделка, законность и факт совершения которой ранее были установлены арбитражным судом, в уголовном судопроизводстве реальность сделки уже не может ставиться под сомнение.

Впрочем, лектор отметил, что не всякое решение арбитражного суда о признании недействительным решения инспекторов будет исключать уголовную ответственность. Это не касается споров, разрешенных арбитрами по формальным основаниям, если фактические обстоятельства спора суд не исследовал. «С другой стороны, даже в “проигрышных” решениях могут быть зафиксированы обстоятельства, которые будут приняты без дополнительной проверки по уголовному делу», – добавил ведущий.

Также разбирательство в арбитражном суде может стать оружием компании при обвинениях в связях с однодневками. В этом случае дружественные компании инициируют разбирательство в отношении сделки, которая, по мнению инспекторов, направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. В суде компании подписывают мировое соглашение, но главное при этом то, что сам факт сделки уже подтвержден судом. То есть в будущем компания может заручиться решением суда, которое будет опровергать доводы о нереальности сделки.

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы